Форум «Инженеры будущего 2016»

[Гость]

Этот старый фильм - про того Кузнецова? Нестыковочка тогда по датам. Или Климова? Или Микулина? Последние 95-ого года, это более реально. Нет, это про Микулина.

Изменено 8 июля 2016 пользователем katalex-3

[FSA-FSA 249]

Этот старый фильм - про того Кузнецова? Нестыковочка тогда по датам. Или Климова? Или Микулина? Последние 95-ого года, это более реально. Нет, это про Микулина.

Да про Микулина

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87племяша математика Жуковского https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ? :)

[FSA-FSA 249]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87племяша математика Жуковского https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ? :)

Да

[Fedor 1 597]

Вот. Без математики и инженера не получилось бы... Смекаете ?   :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

Вот. Без математики и инженера не получилось бы... Смекаете ?   :)

Откуда у вас такие идеи - появились?

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

Ясное дело, племянничка обучил :)

[FSA-FSA 249]

Ясное дело, племянничка обучил :)

С чего это - оно ясное дело интересно?

 

Для расчетов у Микулина был  - Стечкин. Сам же Микулин - математикой не увлекался... От слова - совсем

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Museum_of_Moscow_Aviation_Institute_2016-02-02_009_%28cropped%29.JPGДело не в увлечении :)

[FSA-FSA 249]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Museum_of_Moscow_Aviation_Institute_2016-02-02_009_%28cropped%29.JPGДело не в увлечении :)

А в чем?

В картинке Жуковский и Микулин стоят вместе на лужайке?

 

Жаль у вас - аллергия на советскую литературу... Могли бы прочесть, что Микулин  - привлекал Жуковского к расчету своих двигателей, потому что сам не мог.. Да и не только  - Жуковского. Стечкина.. Т.к. сам - на расчетах не специализировался... совсем

 

29:35-30:10

https://youtu.be/7euVmJvtlTU?t=1772

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

Он же пацан по сравнению с ними был. Просто чертежник у них. По моему это очевидно. Еще понятно такое в архитектуре, но устраивать проблему из-за болта в двигателе  это смешно  :)

Делал в студенчестве курсовик по двс. Звезду для торпедных катеров вроде. Ничего особого, одни расчеты да термодинамика с прочностью :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

Он же пацан по сравнению с ними был. Просто чертежник у них. По моему это очевидно. Еще понятно такое в архитектуре, но устраивать проблему из-за болта в двигателе  это смешно  :)

Сложно вам это объяснять... "Пастернака мы не читали..."  да. Ну потрате еще пару минут после указанного эпизода - и поймете смысл сказанного вами.. 

 

К этому эпзоду - он уже был известным  конструктором со стажем. В Чертежники - его засунули в наказание и назидание, после его приключений как  Инженера/Изобретателя-НЭПмана...

И говорит он это все - именно с этой колокольни своего опыта...  Разделяя четко функции/навыки "конструктора" против "расчетчика"

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

Выдумки это все. Вымысел художественный. На пустом месте. Позднее в этом кино, насколько помню, он расчетами все обои в гостинице испортил, то есть с вашей точки зрения, не своим делом сам занялся  :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

Выдумки это все. Вымысел художественный. На пустом месте. Позднее в этом кино, насколько помню, он расчетами все обои в гостинице испортил, то есть с вашей точки зрения, не своим делом сам занялся  :)

Вообще-то нет.

Бек - это все со слов Микулина и писал. Причем довольно много они общались. 

Это первое...

Второе - действительно - в Кино - так понравившийся вам эпизод с формулами вымысел. По книге - он попросил на заводе себе кульман из отдела, и за день - фирменно "от руки" - он начертил "главный разрез" двигателя. Его компоновку. Никакими формулами - там и не пахло.. Как и обоями в номере...

    Сей историко-инженерный казус настолько поучителен не только для инженеров, но и для историков, что привести его здесь будет вполне уместно.

    В КБ Микулина работал его двоюродный брат – крупнейший советский специалист по теории авиадвигателей, Борис Стечкин, тоже академик. Однажды на испытательном стенде «полетел» двигатель – случай при отработке новой конструкции заурядный. Однако Стечкина заинтересовал здоровенный болт от двигателя, который оказался на подоконнике моторного зала.

    – Какой же была сила, с которой забросило болт от стенда к окну? – спросил Стечкин у Микулина.

    – Ты теоретик, ты и посчитай!

    Стечкин забрал болт и ушёл в кабинет.

    Через день в конференц-зале он, покрыв грифельную доску цепочками расчётов и кривыми графиков, предложил собравшимся инженерам «чрезвычайно изящную и остроумную теорию». С помощью математики теоретик Стечкин убедительно доказал, что болт мог долететь до подоконника, но практически мысливший Микулин предложил брату пройти в лабораторию и показать – как пролегла траектория полёта?

    Далее – прямая цитата из книги Л. Лазарева:

    «Но едва братья вошли в лабораторию, как наткнулись на ворчавшую уборщицу…

    – Что за люди – ничего положить нельзя. Всё тащут. Позавчера положила болт на окно. А сегодня его спёрли.

    – Какой болт, – удивился Микулин, показывая на болт, который держал в руках Стечкин. – Этот?

    – Он самый!

    – Но позвольте, – поднял брови Стечкин, – зачем вам болт и как он оказался на подоконнике?

    – Так я, когда пол мету, им дверь подпираю.

    Микулин и Стечкин, задыхаясь от смеха, выскочили в коридор».

 

 

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

Да подобные разрезы в дореволюционных книжках в ятями по Деталям машин не раз видел.  Мощность определяется камерой сгорания. Там все зависит от кислорода чтобы сгорело топливо насколько помню. Остальное по пропорциям рисовали и рассчитывали. Мне вообще фильм не понравился. Ерундовый. Читать уж точно не буду. Насколько помню, намекалось, что речь шла о V-образном движке, который в самолеты не пошел и его в танки 34 приспособили..  :)

The first V-type engine, a 2-cylinder vee twin, was built in 1889 by Daimler, to a design by Wilhelm Maybach. By 1903 V8 engines were being produced for motor boat racing by the Société Antoinette to designs by Léon Levavasseur, building on experience gained with in-line four-cylinder engines. In 1904, the Putney Motor Works completed a new V12 marine racing engine – the first V12 engine produced for any purpose

https://en.wikipedia.org/wiki/V_engine:)

То есть признаете, что фильм вранье. А эпизод вставили правильно, чтобы грамотные инженеры не смеялись, что движок сконструировали без всяких расчетов. У меня знакомый тоже девочкам за ночь курсовики чертил, настолько набил руку на них. За несколько бутылок водки, насколько помню :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

То есть признаете, что фильм вранье. А эпизод вставили правильно, чтобы грамотные инженеры не смеялись, что движок сконструировали без всяких расчетов. У меня знакомый тоже девочкам за ночь курсовики чертил, настолько набил руку на них. За несколько бутылок водки, насколько помню :)

Нет... не фильм вранье, а просто реальный эпизод - кинематографически реализовать было невозможно...

 

Потому как Микулин - идеально чертил от руки без всяких линеек. И что бы это показать в фильме  - нужен был бы такой-же "Микулин". Но так, как таких людей днем с огнем- то и заменили это все на формулы.

Дпускаю - какие-то расчеты могли иметь место - вида Пы делить на Фы равно шести. Но не сильно -  более того. Потому, как Микулин выполнил компоновку и разер - в пределах ОДНОЙ дневной смены. И Если вам довелось еще постоять  за кульманом (подозреваю, что таки - да) можете прикинуть - сколько времени у него оставалось на подробные расчеты...

Мне вообще фильм  не понравился. Ерундовый. Читать уж точно не буду

Я вас понимаю... там столько "неудобных" для вас моментов.

 

Вообще  - фильм очень достоверно снят относительно книги. Я даже не ожидал, что там сохранится сцена - в которой Микулин жалуется на нехватку справочника Хютте. Я собственно из этого эпизода по книге и узнал о его существовании, а впоследствии и приобрел. Очень хорошая книга к слову... Получше Анурьева во многих вопросах. Может вам будет интересно, но по ней в свое время не гнушались преподавать высшую математику - в Ленинградском университете...

 

Так, что можете - все что угодно говорить - я это воспринимаю исключительно сковзь сито вашей субъективности ...

 

Да.. и на "закуску" .. дабы не оставлять недомолвок для  ваших предположениях о роли математики для призннного конструктора Микулина

 

 

 

...Стечкин был совсем другого склада. Терпимый и выдержанный, он, если кого не уважал, просто не общался, и все. И он не только спорил с Микулиным, но и всегда старался помочь этому очень талантливому и своеобразному человеку.

 

— Вот ты киснешь в своей идее, — говорит ему Стечкин, — а довести ее до конца не можешь, потому что слабо знаешь математику, не сообразуешься с логикой.

 

Сам же Стечкин логику ставил превыше всего — все по полочкам разложит, все просчитает. «Не могу беседовать с инженером, у которого логики нет», — говорил. Микулин сегодня мог чертить оригинальную кастрюльку для выпечки булочек, а завтра — непревзойденный реактивный двигатель. Всякое дело, за которое он брался, немедленно становилось для него главным — на год, на день, на данную минуту. Если главное на год — создать двигатель, то главное на минуту — вытереть пыль со стола, чтоб приятней работалось

 

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

"Потому как Микулин - идеально чертил от руки без всяких линеек" - сказки. Умело рисовал эскизы только и всего. Даже архи так не могут, а в них художников отбирают и всю жизнь на рисунок затачивают. В двигателе главное обеспечить равномерность момента. Этого от него ждут, обычно по градусам рассчитывают коленвал, чтобы добиться максимальной равномерности момента. Опять же диаметры валов и все такое считать надо. Не верю я в непревзойденные конструкции, все когда-то превосходят по мере прогресса. Это не результат, а процесс. Как и написание программ в наше время . В универе учат не по одной книжке, а дают целый список по любому предмету. Наиболее популярных обычно на тот момент :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

"Потому как Микулин - идеально чертил от руки без всяких линеек" - сказки. Умело рисовал эскизы только и всего. Даже архи так не могут, а в них художников отбирают и всю жизнь на рисунок затачивают. 

А причем тут архи и "...даже"? Раньше, до революции  - был спецальный предмет - именно по "ручному" черчению для инженеров. У Архитекторов таких задач не стоит. У них - действительно задача набросать технический рисунок.

 

К слову - мне попадалсь книга - именно по приемам точного-чертежного "ручного черчения". Немецкая ЕМНИП.

 

То, что так не можете чертить вы, или ваши знакомые - совсем не означает, что человек с большим навыком и практикой не в состоянии этого сделать. Тем более этот факт  о Микулине - известен.

Навык - действительно неординарный, но не невозможный. Бывает - и почудесатее "фокусы"

 

В двигателе главное обеспечить равномерность момента. Этого от него ждут, обычно по градусам рассчитывают коленвал, чтобы добиться максимальной равномерности момента. Опять же диаметры валов и все такое считать надо. 

В двигателе - главное обеспечить его бесперебойную работу, с заявленными характеристиками. А уж как решать - это выбор конструтора.

Некоторые вещи могут не считаться, а заимствоваться по аналогии. Или вообще приниматься из конструктивных соображений.

 

Вы вообще представляете себе процесс разработки - -машиностроительного изделия? Какие - окончательные расчеты? Ведущий изначально  - рисует компоновку агрегата с минимумом расчетов, затем раздает узлы подчиненным, и вот они уже расчитывают до деталей. И если у вас требуемый размер окажеться 80 там вместо 76, то никто ничего перечерчивать - не будет.. Просто исправят размер на чертеже.

 

Вот и все.. И обошлись без ваших грандиозных расчетов  - со старта. Не нужно доводить элементарные вещи  - до абсурда...

 

Не верю я в непревзойденные конструкции, все когда-то превосходят по мере прогресса. Это не результат, а процесс. Как и написание программ в наше время . В универе учат не по одной книжке, а дают целый список по любому предмету. Наиболее популярных обычно на тот момент :) 

 

Ну не верите - и ладно. Вас в этом кто-то убеждает разве?

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Fedor 1 597]

Ну да. Раньше так и делали, потом долго и нудно пытались довести до чего-нибудь разумного. Это кстати и в фильме показано :)

http://pikabu.ru/story/kak_nachertit_idealno_rovnuyu_liniyu_odnoy_rukoy_bez_lineyki_71706чертите на здоровье :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем Fedor

[FSA-FSA 249]

Ну да. Раньше так и делали, потом долго и нудно пытались довести до чего-нибудь разумного. Это кстати и в фильме показано :)

 

В фильме выскана совершенно правильная мысль - что любое мало/мальски сложное изделие требует доводки. Что недостаточно придумать. изготовить изделие. Оно должно подтвердить свою работоспособность годами эксплуатации. Это закон не только  у нас, но и за рубежом. 

Вот... Боинг 737 - уже 50 лет доводят...

 

Это только аферисты могут гарантировать полное отсутствие косяков с первого раза..

 

http://pikabu.ru/story/kak_nachertit_idealno_rovnuyu_liniyu_odnoy_rukoy_bez_lineyki_71706чертите на здоровье :)

 

Ну и к слову из вашей ссылки - есть подтверждение, что то - что указано в фильме совсем не вымысел... Из комментов

 

...наша препод по черчению делает абсолютно прямые линии от руки, без преспособлений чем приводит меня в восторг и зависть:) неужели просто тренеровка рук :) олдскул блин :)

Изменено 8 июля 2016 пользователем FSA-FSA