Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

6 минут назад, Frezer_PU сказал:

Тогда правильно как на картинке слева так как фреза при заходе по спирали идет с более меньшим обкатом диаметра да бы перекрывать центр и не оставлять пипку на дне и после чего дойдя до дна расфрез остатки материала !

Такая траектория получается потому что диаметр фрезы по обкату контура как бы  равен диаметру отверстия ! 

Уменьши диаметр фрезы и сделай расчет заново и посмотри на результат ! 

В 16  версии это может быть баг или недоработка или тестовый вариант! 

Сейчас уже актуальная версия SC 2018 sp1 hf1!

b4654c390ac9c522cf36130c252cba82.png

Скажите при переходе с одной версии SC, допустим 2016 года, на версию 2018 года что делать с постами? Те которые работают на 2016 на версии 2018 года будут работать? понятное дело посты на один и тот же станок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, Mr_14 сказал:

Скажите при переходе с одной версии SC, допустим 2016 года, на версию 2018 года что делать с постами? Те которые работают на 2016 на версии 2018 года будут работать? понятное дело посты на один и тот же станок.

Я перехожу так начиная с 15 версии и все работает!

Сделайте резервную копию постов поставьте рядом с 16 версией 18 и проверьте если боитесь что оне не будут работать ! 

16 версия уже морально и технически уступает 18 , хотя смотря кто что делает,  какие цели и задачи   перед собой и программой ! 

Вот к примеру 

 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Frezer_PU сказал:

Такая траектория получается потому что диаметр фрезы по обкату контура как бы  равен диаметру отверстия ! 

Уменьши диаметр фрезы и сделай расчет заново и посмотри на результат ! 

При изменении диаметра фрезы, суть сильно не меняется. Просто раньше (2016) этот переход использовал для раскатки цековок, т.е. отверстие под заход фрезы у меня уже было, и отсутствовала необходимость опускание фрезы спиралью по Z. Переход рассчитывался от центра отверстия спиралью на дне цековки. А сейчас, если убираю угол спирали, то все равно происходит смещение от центра отверстия, как бы убирается только спираль по Z. (Здесь я поменял диаметр фрезы на 6)

TEST2.jpg

Изменено пользователем Dexter1344
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Dexter1344 сказал:

А сейчас, если убираю угол спирали, то все равно происходит смещение от центра отверстия, как бы убирается только спираль по Z. (Здесь я поменял диаметр фрезы на 6)

Так а что не устраивает то что он по спирали врезается а не по вертикали или то что не в самый центр а со смещением?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Dexter1344 сказал:

При изменении диаметра фрезы, суть сильно не меняется.

я вам про это и пытался объяснить, что дело не в диаметре фрезы и уж тем более не в диаметре отверстия.

дело в версиях программы.

в новой версии активируйте боковой шаг и припуск, включите только стенки чистовые и он пойдет так как у вас на старой версии.

Изменено пользователем pavel-kpll
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, pavel-kpll сказал:

я вам про это и пытался объяснить, что дело не в диаметре фрезы и уж тем более не в диаметре отверстия.

дело в версиях программы.

Это зависит не от версии а от самого перехода и способа его применения и знания что от чего и в какой степени зависит !

Убрал угол спирали установил диам инструмента 6 получил вертикальное врезание в центр

b6149589759355086e21eb46e33f7732.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 версии

11 минуту назад, Frezer_PU сказал:

Это зависит не от версии а от самого перехода

вот в разных версиях и реализовывалось это по разному.

человек и объясняет что на старой версии делалось так, а на новой, с теми же параметрами уже не прокатывает.

Изменено пользователем pavel-kpll
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Dexter1344 сказал:

Переход рассчитывался от центра отверстия спиралью на дне цековки

Или вас смущает тот факт что спираль на дне начинает раскручиваться не с самого центра а как бы делая с начало заход по дуге?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Frezer_PU сказал:

спираль на дне начинает раскручиваться не с самого центра

совершенно верно))) и заход фрезы на старой версии прямая, а на новой не может это реализовать. я так понял))))

Изменено пользователем pavel-kpll
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если подумать логично то эти переходы из разряда 2.5Д и не умеют распознавать материал а значит не знают есть ли он в отверстии или нет, а значит если ты выбираешь за ведомо врезание по спирали значит он там есть если вертикальное от центра значит должен предварительно просверлить отверстие сверлом  чуть большего диаметра которое будет компенсировать этот заход или использовать 2Д аймаш  указав ему что перед ним было сделано предварительное сверление и тогда он сам посчитает  куда и как ему опустится при условии что это отверстие будет в каком-то % больше диаметра фрезы чтоб ему хватило места для раскрутки !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем огромное спасибо кто ответил! Просто на старой версии много проектов с этим переходом, поэтому когда поставил новую версию столкнулся с этой проблемой и подумал, что может я что то делаю не так. Я этот переход и применял раньше для того чтобы спираль на дне раскручивалась от самого центра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет всем! Обновился до 2017SP2-HF4, до этого стоял 2013 года. Два вопроса:

1. Произошли изменения в iMach. по оборотам и подачам в сторону понижения? Та-же деталь, из того-же материала, теми-же инструментами при одинаковых условиях обрабатывается дольше в 3 раза(это при включенном ассистенте), разница по подачам с 1500-2000 до 600-900 и по оборотам с 4500 до 3600 ?! Кто-то заметил или это только у меня?

2. После нажатия сохранить и вычислить, автоматом ставится галочка в поле траектория в дереве CAM операции, иногда и на предидущих переходах. Как отменить, знает кто-нибудь? Заранее благодарю за ответ!  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, dist102 сказал:

Привет всем! Обновился до 2017SP2-HF4, до этого стоял 2013 года. Два вопроса:

1. Произошли изменения в iMach. по оборотам и подачам в сторону понижения? Та-же деталь, из того-же материала, теми-же инструментами при одинаковых условиях обрабатывается дольше в 3 раза(это при включенном ассистенте), разница по подачам с 1500-2000 до 600-900 и по оборотам с 4500 до 3600 ?! Кто-то заметил или это только у меня?

2. После нажатия сохранить и вычислить, автоматом ставится галочка в поле траектория в дереве CAM операции, иногда и на предидущих переходах. Как отменить, знает кто-нибудь? Заранее благодарю за ответ!  

здесь снять

Screenshot_65.png

6 минут назад, dist102 сказал:

1. Произошли изменения в iMach. по оборотам и подачам в сторону понижения? Та-же деталь, из того-же материала, теми-же инструментами при одинаковых условиях обрабатывается дольше в 3 раза(это при включенном ассистенте), разница по подачам с 1500-2000 до 600-900 и по оборотам с 4500 до 3600 ?! Кто-то заметил или это только у меня?

параметры те же ? возможно не включен турбо режим, или еще чего 

6 минут назад, dist102 сказал:

Обновился до 2017SP2-HF4

тогда уж лучше на SP3))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, dist102 сказал:

Условия  и режимы абсолютно одинаковые! Чем лучше SP3? Когда ставил SP2 HF4 , SP3 не было. 

не всегда с новым паком идут новые баги)) иногда и старые закрывают;) 

стабильнее , что-то подлатали, что-то добавили))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 В переходе обнаружение отверстий не получается снимать фаски инструментом TAPER MILL. Зенкером без проблем. 

У всех так?  SC2017x67SP2HF4

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sinus сказал:

 В переходе обнаружение отверстий не получается снимать фаски инструментом TAPER MILL. Зенкером без проблем. 

У всех так?  SC2017x67SP2HF4

прочитайте свой пост еще раз, внимательно 

наверное TAPER MILL немного под другие задачи заточен)? 

до этого у вас все работало )???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...