ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201

[Елена 116]

система обозначений в этом случае не имеет никакого значения. И в предметной это проще.

  Я с вами согласна. Как программист говорю о методологии, потому, что этот функционал должен быть в системах реализован. Весь затеянный в этом топике разговор в сегодняшних условиях существования не может рассматриваться без возможности программной реализации. Когда меня, например, просили добавить функционал, не предусмотренный (противоречащий) стандартам предприятия, я требовала внести это в стандарт с соответствующим согласованием.

Изменено 1 июня 2016 пользователем Елена

[Елена 116]

По старым стандартам для унификации, обозначение детали носило смысловую нагрузку (класс, тип и т.д.). В наших условиях автоматизации архивов в обозначение детали эту смысловую нагрузку можно и не вносить, добавив соответствующие поля в вашей БД для поиска по типу для заимствования. Иначе на предприятии плодится куча одинаковых деталей, сборочных единиц и т.д. с разными обозначениями. Для единичного производства (например оснастка) это допустимо. На каждую деталь пишется техпроцесс. Хорошо, если деталь попадет в те же руки или начальник бюро вспомнит, что где-то он это уже видел.

[lobzik 395]

  Я с вами согласна. Как программист говорю о методологии, потому, что этот функционал должен быть в системах реализован. Весь затеянный в этом топике разговор в сегодняшних условиях существования не может рассматриваться без возможности программной реализации. Когда меня, например, просили добавить функционал, не предусмотренный (противоречащий) стандартам предприятия, я требовала внести это в стандарт с соответствующим согласованием.

 

В любой базе данных все детали, хоть с классификатоором, хоть без оного, получают совершенно не относящийся к классам и положению детали ItemID, и все дальнейшие операции происходят только с ним.  Хоть как называй деталь, хоть куда ее относи- ее ID  номер будет уникальным и совершенно обезличенным.

 

Вносить классификатор- это голимая дурь, которая отнимает кучу времени у людей, и по своему предназначению совершщенно бестолкова. 

Никто мне не смог аргументированно объяснить, зачем же его все таки в современных условиях применять?

[Елена 116]

ID - уникально в конкретной базе данных. А речь идет о кооперации с другими предприятиями ( скорее даже КБ ). Для уменьшения затрат при подготовке производства предлагают конструктору заимствовать детали уже спроектированные. Аналог он может найти по типу. Даже если КБ пользуются общей базой данных,  Если затраты на подготовку минимальные, а конструкция автоматически определяет технологию изготовления, то весь этот огород и городить не к чему.

Изменено 1 июня 2016 пользователем Елена

[lobzik 395]

Аналог он может найти по типу

 

А что, по наименованию их поискать уже никак без классификатора?

 

Ни одно нормальное КБ, ксли оно совсем не сумашдшее, не пустит никого и никогда в свою базу данных!

Откуда эта дурь? Из Народного Хозяйства? Так нет его уже 25 лет

Изменено 1 июня 2016 пользователем lobzik

[Елена 116]

Все зависит от сложности изделий,которые вы проектируете, кол-ва ДСЕ в вашей БД (потому, что вашей базе этих планок уже миллион и миллион с приставками). Вы совершенно правы возможно эта дурь никому и не нужна. А человек петицию пишет и подписи собирает. Потому, что конструктор думает как быстрее спроектировать, и удобнее сопровождать, технологу все-равно, еще и лучше, потому, что повторно делать работу проще, чем абсолютно новое, а заказчик смотрит, чтобы меньше денег на подготовку и производство потратить.

Изменено 1 июня 2016 пользователем Елена

[lobzik 395]

Все зависит от сложности изделий,которые вы проектируете, кол-ва ДСЕ в вашей БД (потому, что вашей базе этих планок уже миллион и миллион с приставками). Вы совершенно правы возможно эта дурь никому и не нужна. А человек петицию пишет и подписи собирает. Потому, что конструктор думает как быстрее спроектировать, и удобнее сопровождать, технологу все-равно, еще и лучше, потому, что повторно делать работу проще, чем абсолютно новое, а заказчик смотрит, чтобы меньше денег на подготовку и производство потратить.

 

Вы хоть когонить знаете кому это помогло денег сэкономить?

Я вот  - нет, и даже понять ен могу, где это может теоретически случится. 

Неужели кто-то думает, проектируя БМВ, что я вот счас пороюсь в базе Мерседеса, увижу похожую шестеренку, да и тупо воткну ее себе в коробку передач..Что? Это от раздатки?  боже, а почему номер так похож??

Цирк, да? 

[Елена 116]

Неужели кто-то думает, проектируя БМВ, что я вот счас пороюсь в базе Мерседеса, увижу похожую шестеренку, да и тупо воткну ее себе в коробку передач..Что? Это от раздатки?  боже, а почему номер так похож??

Речь идет о разных КБ одной большой корпорации. Если вы пороетесь в базе Мерседеса, то скорее всего сделаете точно такую же со своим номером.

Изменено 1 июня 2016 пользователем Елена

[lobzik 395]

Речь идет о разных КБ одной большой корпорации. 

 

Еще более бредово. КБ поэтому и разделили, потому что они разные подразделения и занимаются совершенно разным.

Никогда в корпорации, где мне приходилось работать, даже мыслей таких ни у кого не проскакивало - посмотреть номенклатуру другого КБ или тем паче- взять оттуда деталь. Нарпавления разные, продукты- разные, требования- тоже, все другое, производство вообще по-другому все делает у каждого. 

На подобные бестолковые "сэкономничания" даже у самых отмороженных экономистов наступало прояснение, и они таких вопросов не поднимали.

Это все теория, а на практике я не слышал случая, чтобы этот  геморрой хоть кому-то пригодился..

[Елена 116]

Заимствования в своем КБ есть? Или вместо применения отлаженного узла, каждый раз с тем же функционалом изобретается новое?

[Гость]

При наличии ПДМ с ID, сбор подписей в отмену чего-то там с обозначениями - борьба с ветряными мельницами. Никому не нужное времяпровождение. 

Их там, обозначений, может и не быть вообще.

Изменено 1 июня 2016 пользователем katalex-3

[GOST2.201-68 3]

Речь идет о разных КБ одной большой корпорации. Если вы пороетесь в базе Мерседеса, то скорее всего сделаете точно такую же со своим номером.

Реальный случай с обезличенной системой по классификатору - примитивная деталь - прокладка характеристика 711141 и одинаковых - море нашлось. Но на новое изделие предпочитали делать все равно с новым номером свою. А если нужно изменить? Поменяешь в одном изделии, а сколько в заимствованных и где они заимствованы? Поди разбери. Поэтому чтобы не рисковать применяли простые детали с новым номером. Поэтому обозначение по классификатору ничего не дает в плане унификации. Работало прежнее -нормализованные детали и узлы. На многих предприятих это было - свой заводской нормализатор - и там все, что нужно для постоянного использования. Я помно даже когда работал ще на 2-й пятилетке - такой завод был в Питер за разработку нормализованной детали был другой тариф. Когда рисуешь и нет нужного размера в атласе нормализованных деталей можно выпустить новую нормализованную какуюнибудь штучку с таблицой и т.п. и в альбом ее, что бы ве пользовались.

Сейчас с PDM ами это намного проще.

А все подряд нормализовать это дурь полная.

[lobzik 395]

Заимствования в своем КБ есть?

В своем КБ все изделия за прошедшие 30 лет известны наперечет. Лучше любого классификатора.

Практически ничего не подходило, хотя с точки зрения классификатора детали ну просто взаимозаменяемые! 

И то, как уже сказали, ставить деталь с одного проекта в другой- это закладывать мину замедленного действия, хотя бы в части модификации. 

[FSA-FSA 249]

...

Практически ничего не подходило, хотя с точки зрения классификатора детали ну просто взаимозаменяемые! 

И то, как уже сказали, ставить деталь с одного проекта в другой- это закладывать мину замедленного действия, хотя бы в части модификации.

А как-же 3DEXPERIENCE ?

 

Так и знал, что эти буржуи - решили заложить такую мину... Спасибо - Лобзику, что предупредил...

Изменено 2 июня 2016 пользователем FSA-FSA

[Narwhal 132]

Вносить классификатор- это голимая дурь, которая отнимает кучу времени у людей, и по своему предназначению совершщенно бестолкова. Никто мне не смог аргументированно объяснить, зачем же его все таки в современных условиях применять?

Ситуация когда базы данных нет никакой и нет никакого документооборота. Кучу времени отнимает классификтор только в случае когда человек не разбирается в теме классификатора, то есть не может понять разницу. И разумеется это не объясняет "зачем" и так далее.

В моей ситуации - очень удобно, нет нужды изобретать велосипед и тратить время на придумывание новых комбинаций циферок.

[lobzik 395]

В моей ситуации - очень удобно, нет нужды изобретать велосипед и тратить время на придумывание новых комбинаций циферок.

 

А подряд брать их- не судьба?

Трудно зарезервировать у нормоконтроля блок номеров на свое имя?

Никто их не выдумывает, берется все подряд. 

[GOST2.201-68 3]

Ситуация когда базы данных нет никакой и нет никакого документооборота. Кучу времени отнимает классификтор только в случае когда человек не разбирается в теме классификатора, то есть не может понять разницу. И разумеется это не объясняет "зачем" и так далее.

В моей ситуации - очень удобно, нет нужды изобретать велосипед и тратить время на придумывание новых комбинаций циферок.

а что в классификаторе разбираться-то? Просто время на сам процесс взятия номера отнимает. А дальнейшие действия с обезличенной документацией - гораздо больше затрудняют процесс разработки, чем эта потеря времяни. Еще раз перечитайте недостатки и неудобства классификатора. Те кто реально столкнулся с классификатором после предметной системы это понимают.

Предметная система дает:

1. -возможность проектирования сверху - вниз;
2. -прозрачную структуру и понимание структуры изделия даже самого большого без рисования схемы входимости. Т.е. при предметной системе обозначений схема входимости зашита в обозначениях;
3. -возможность точно знать источник заимствованной документации;
4. -возможность отдавать в разработку узлы по подряду в связи с отсутствием зависимости от обязательного регистрации номера у ответственного за картотеку;
5. -при изменении формы детали и сборки не надо изменять обозначение детали и значит не нужно перестраивать спецификацию.

 

Обезличенная система обозначений дает только минусы и неудобства:

1. - невозможность проектирование сверху вниз. Пока не разработаны входящие спецификацию не составить и сборочный чертеж не спроектировать;
2. -по номеру невозможно сказать для чего деталь или сборка и из какого ониа узла и изделия;
3. - необходимо для изделия и для узлов составлять структурные схемы входимости, без которых разобраться в изделии невозможно. В предметной системе обозначений структурная схема не нужна;
4. -при изменении назначения сборки или формы детали приходится менять номер, что влечет за собой передеску спецификации и сборочного чертежа - абсолютно лишняя работа. Особенно это мешает на стадии проектирования часто меняющейся по причинам новизны конструкции. Проектирование в обезличенной системе сильно затруднено;
5. - приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы;
6. -невозможно отдать узел по кооперации - там нет картотеки или кооператорщики вынуждены ездить или звонить и заказывать новые номера;
7. -случаются ошибки связанные с дублированием взятых номеров. Две разные детали из разных изделий случайно по ошибке оказываются  с одинаковым номером;
8. -классификационный  номер часто конструктор назначает или ответственный не такой, какой есть в классификаторе или просто есть разные взгляды на классификационную характеристику. В результате одинаковые детали и даже узлы могут быть с разными номерами;
9. -номера классификатора конечны и например характеристика 741214 у нас уже близка к 999 и что тогда? А ничего потому, что эта характеристика никому в производстве не нужна. Возьмем какую нибудь другую не заполненную. В общем чепуха.
10. -классификатор не определяет всей номенклатуры возможных применений и свойств. Классификатор не может описать всего, что может быть разработано в будущем.
11. -вставлять классификационную характеристику в обозначение просто глупость. Поскольку для систем САПР, а именно для этого он и позиционируется у файлов или объектов есть возможность зоздавать любое количество каррактеристик в атрибутах. Это и материал, и разработчик, и способ расцеховки, и поставщик, и справочный номет и вполне сюда можно отнести классификационную характеристику.

Изменено 2 июня 2016 пользователем GOST2.201-68

[Narwhal 132]

Ну разумеется, "чего разбираться". Вы с ним вообще дела что ли не имели никогда?! Вот у меня сложности в классах 42, 43, 46, 64, 67, 68 , ввиду что разработчки уже или еще не знают той терминологии и тематики.

 

Давайте я вам аналог приведу по пунктам тоже.

1. Классификатор не ограничивает никак проектирование сверху вниз. На прошлом предприятии Приходило тз со всеми блоками с уже выбранными функциональными номерами, люди просто на этапе все заранее распределяли. Потому как "сначала раздай пирог, а потом разреж".

2. В тз нарисовано, что куда будет входить и номера распределены, в тз вносится официальная правка если необходимо.

3. Источник заимствования - в электронной форме. То есть я залезаю  в папку с чужим проектом там ОДИН автокадовский чертеж в котором весь проект и я выбираю что мне нужно. (так было на прошлой работе)

4. Лично я отдавал с эскизными номерами (учет в журнале отдела ведется самостоятельно) как на сторону так и на свое производство. Никаких проблем. Номера брал на этапе "конструкторской документации".

Как Вам известно в военке поэтапная разработка (эскизные/технические/кд-шные/изготовления/испытания) и вот против нее я бы петицию подписал даже вживую.

5. все изменения обкатываются на этапах когда номера не нужны (эскизный и технический проект если хотите). Мы даже на испытания ездили на этапе эскизного проекта.

 

Еще раз перечитайте недостатки и неудобства классификатора.

Проведите SWOT анализ, то есть когда вы оба метода рассматриваете одинаково, по одинаковым критериям. Расписываете Преимущества и Недостатки каждого метода, а то у вас лажа написана: у одного только преимущества, у другого только недостатки. Я представляю как бы вы так САПРы сравнивали или машины, все что угодно. 

[GOST2.201-68 3]

А подряд брать их- не судьба?

Трудно зарезервировать у нормоконтроля блок номеров на свое имя?

Никто их не выдумывает, берется все подряд. 

В предметной системе е надо придумывать и искать циферки - Есть номер твоего узла и ты в нем организуешь сборки и подсборки (если это нужно) номера сборок определяют номера деталей. Можно спроектировать спецификацию заранее.

Ну разумеется, "чего разбираться". Вы с ним вообще дела что ли не имели никогда?! Вот у меня сложности в классах 42, 43, 46, 64, 67, 68 , ввиду что разработчки уже или еще не знают той терминологии и тематики.

 

Давайте я вам аналог приведу по пунктам тоже.

1. Классификатор не ограничивает никак проектирование сверху вниз. На прошлом предприятии Приходило тз со всеми блоками с уже выбранными функциональными номерами, люди просто на этапе все заранее распределяли. Потому как "сначала раздай пирог, а потом разреж".

2. В тз нарисовано, что куда будет входить и номера распределены, в тз вносится официальная правка если необходимо.

3. Источник заимствования - в электронной форме. То есть я залезаю  в папку с чужим проектом там ОДИН автокадовский чертеж в котором весь проект и я выбираю что мне нужно. (так было на прошлой работе)

4. Лично я отдавал с эскизными номерами (учет в журнале отдела ведется самостоятельно) как на сторону так и на свое производство. Никаких проблем. Номера брал на этапе "конструкторской документации".

Как Вам известно в военке поэтапная разработка (эскизные/технические/кд-шные/изготовления/испытания) и вот против нее я бы петицию подписал даже вживую.

5. все изменения обкатываются на этапах когда номера не нужны (эскизный и технический проект если хотите). Мы даже на испытания ездили на этапе эскизного проекта.

 

 

 

Проведите SWOT анализ, то есть когда вы оба метода рассматриваете одинаково, по одинаковым критериям. Расписываете Преимущества и Недостатки каждого метода, а то у вас лажа написана: у одного только преимущества, у другого только недостатки. Я представляю как бы вы так САПРы сравнивали или машины, все что угодно. 

Прочитайте петипцию - там это все сделано.

Вот выдержка из петиции:

Рассмотрим обе системы обозначений - предметную (по входимости) и обезличенную по классификатору на предмет соответствия этим требованиям:

1 Номер документа должен быть уникальным в пределах предприятия.

Этому требованию предметная система обозначений полностью удовлетворяет. Предметная система обозначений гарантирует отсутствие дублирования номеров деталей в пределах предприятия. Для сторонних организаций существует надпись в штампе где указан индекс или наименование предприятия разработчика или держателя подлинников.

Обезличенная система не в полной мере удовлетворяет этому требованию, поскольку часто предприятие разработчик работает по подряду и выполняет работу для другого смежного предприятия - в этом случае номера могут оказаться одинаковыми. И такие реальные случаи на производстве есть.

2 Номер документа должен содержать информацию о входимости документа в структуре изделия.

Этому требованию полностью удовлетворяет отмененная предметная система обозначений.

Без выполнения этого требования невозможно по чертежу или другому конструкторскому документу определить его входимость в конкретное изделие, узел и подсборку.

Этому требованию обезличенная система полностью не отвечает. По обезличенной классификационной характеристике невозможно определить принадлежность узла или детали сборке и изделию в целом. Невозможность определить входимость конкретной детали приводит к издержкам и потере времени на поиск информации. Иногда приходится вручную пересматривать множество документов для определения конкретной входимости. Эта потеря времени, а значит и средств.

3 Обозначение должно иметь одинаковую для всех документов в пределах изделия структуру.

Это требование выполняется в предметной системе обозначений.

Структура обозначения XXXX.АА.ББ.ДДД

Код любого документа в предметной системе обозначений состоит из

ХХХХ - кода изделия

АА - кода группы внутри изделия

ББ - кода подгруппы внутри группы

ДДД- трех-значного кода детали или подсборки.

В результате:

- каждый документ однозначно определяется в структуре изделия;

- исключается повторение номеров в пределах изделия и в пределах предприятия при гарантированно уникальных кодах изделий;

- в случае передачи документации стороннему изготовителю в штампе есть код разработчика;        

- в случае особо больших сборок допускается увеличить разрядность групп и подгрупп, (XXXX.АА.ББ.ВВ.ДДД так или так XXXX.ААА.БББ.ДДД) для чего в базе данных САПР должно быть предусмотрено резервные рязряды для обозначения (т.е. с запасом).                                                                         

4 Система обозначений должна допускать возможность заимствования документов из других узлов и сборок, особенно внутри одного предприятия.

В предметной системе обозначений заимствованные или покупные изделия сохраняют первоначальное обозначение при использовании их в любом другом изделии. Покупным или заимствованным изделиям , подвергнутым дополнительной обработке, изменившей их размеры или другие параметры, присваиваются новые обозначения. Заимствованные детали и узлы в предметной системе обозначений понятны и дают полную информацию о том, где искать документацию на тот или иной заимствованный узел и деталь.

В обезличенной системе обозначений заимствованная деталь или узел не отображают информации о том, что они вообще заимствованы и может так оказаться, что документацию на них при изготовлении или подготовке производства будет не найти. Указание в примечании строки спецификации Заим. не помогает определить расположение заимствованной документации, т.к нет указния ни на сборку, ни на узел ни даже на изделие.

5 Система обозначений должна обеспечивать разработку изделия сверху вниз. Т.е. обеспечивать возможность проектной разработки.

Предметная система обеспечивает проектный способ разработки. Полностью оформить сборочный или монтажный чертеж можно не имея разработанных чертежей деталей. И таким образом можно в предметной системе осуществлять этапность проектирования сохраняя взятые на этапе проектных работ номера сборок узлов и деталей.

Используя обезличенную систему обозначений невозможно создать спецификацию без полной определенности входящих в нее деталей. Зачастую разработчик вынужден менять назначение отдельных элементов и узлов, конфигурацию деталей и т.д. и все изменения отражаются на характеристике и вынуждают менять порядок в спецификации и следовательно ломает сборку. Обезличенная система крайне неудобна на этапе проектных работ. При обезличенной системе без схемы входимости вообще невозможно разобраться в структуре изделия. Вывод - обезличенная система не годится для этапа проектных работ по принципу сверху вниз. Сборочный чертеж при использовании обезличенной системы обозначений невозможно сделать без полностью разработанных деталей.

Выводы:

1 Обезличенная система обозначений полностью не удовлетворяет требованиям к системе обозначений конструкторских документов мелкосерийного и опытного производства и годится только для нормализованных деталей и узлов.

Предметная система полностью удовлетворяет конструкторским требованиям к системе обозначений документов. Для стандартных и нормализованных изделий допускается использование обезличенной системы.

2 Классификационную характеристику деталей можно использовать как справочную в графе номер для справок или в атрибуте к файлу систем САПР.

3 Запрет конструкторским организациям на использование предметной системы обозначений наносит материальный ущерб, связанный с увеличением сроков разработок и дальнейшими трудностями с использованием обезличенной документации. И это именно на тех предприятиях, которые выполняют заказы связанные с военной приемкой (ГОСТ РВ 15.307-2002)

1. Классификатор не ограничивает никак проектирование сверху вниз. На прошлом предприятии Приходило тз со всеми блоками с уже выбранными функциональными номерами, люди просто на этапе все заранее распределяли. Потому как "сначала раздай пирог, а потом разреж".

Это не правда. Классификационная характеристика может быть известна только в полностью разрабротанной детали. Например имеется узел где есть штуцер который должен быть заглушен пробкой. Но даже здесь много моментов которые определяются только после детальной проработки. Штуцер может быть с лыской под ключ (т.е. круглый) может быть шестигранный пробка может быть с наружной резьбой, а может быть с внутренней. И все это влияет на характеристику. Т.е. спецификацию заранее не напишешь. Номера меняются. То же самое и со сборками с подузлами. Иногда меняется просто назначение но принцип - в обезличенной системе невозможно заранее определить спецификацию и порядок позиций на сборочном чертеже.

 

2. В тз нарисовано, что куда будет входить и номера распределены, в тз вносится официальная правка если необходимо.

ТЗ не может содержать полную информацию о еще не разработанном изделии.

 

3. Источник заимствования - в электронной форме. То есть я залезаю  в папку с чужим проектом там ОДИН автокадовский чертеж в котором весь проект и я выбираю что мне нужно. (так было на прошлой работе)

Источник заимствования может быть какой угодно. Аналогов может быть море. Например проектируется машина с новым шасси, но детали панели приборов от другой модели. Когда пишем спецификацию должно быть понятно откуда мы заимствуем. В обезличенной системе непонятно - концов не найти.

 

4. Лично я отдавал с эскизными номерами (учет в журнале отдела ведется самостоятельно) как на сторону так и на свое производство. Никаких проблем. Номера брал на этапе "конструкторской документации".

Т.е Вы делали двойную работу и сначала использовали предметную систему, а потом брали номера по класификатору. Опять пустая трата времени.

 

5. все изменения обкатываются на этапах когда номера не нужны (эскизный и технический проект если хотите). Мы даже на испытания ездили на этапе эскизного проекта.

Опять из той же "оперы" - двойная работа. Зачем давать временные номера, когда можно раз и навсегда закрепить за изделием децемальный  предметный номер? что и делалось до 1980 го года.

Причем таким образом например спроектированы лучшие ракетные двигатели всех времен и народов РД-170 и НК-33. Превзойти которые пока ни одной стране мира не удалось. И это между прочим самая, что ни наесть оборонка.

Изменено 2 июня 2016 пользователем GOST2.201-68

[Narwhal 132]

Обезличенная система обозначений полностью не удовлетворяет требованиям к системе обозначений конструкторских документов мелкосерийного и опытного производства

Я работал в кб занимавшемся опытным и мелкосерийным производством. Система полностью удовлетворяла требованиям предприятия. Ни у кого из стариков отработавших от 40 до 60 лет предприятия не возникало к ней претензий. О чем они только не ворчали, но только не о системе классификаторов. Вспомогательная оборонка, изделия наземного, летного, морского и космического исполнения.

 

Вами сознательно специально выбранны и трактованы критерии так чтобы представить систему в плохом свете.

 

Это не правда. Классификационная характеристика может быть известна только в полностью разрабротанной детали.

Это реальность, даже если Вы в нее не верите. Блоку присваивается обозначение согласно его функционалу, то есть его вообще нет ни в каком виде но известно что он будет делать. Аналогично с начинкой: платы питания, батарейные блоки, антенны и так далее. Прекрасно известно что должно быть в блоке.

 

ТЗ не может содержать полную информацию о еще не разработанном изделии.

ТЗ (техническое задание) это требования предъявляемые к будущему изделию, оно именно именно их и содержит. Это не ТУ.

 

Источник заимствования может быть какой угодно. Аналогов может быть море. Например проектируется машина с новым шасси, но детали панели приборов от другой модели. Когда пишем спецификацию должно быть понятно откуда мы заимствуем. В обезличенной системе непонятно - концов не найти.

Концов и не надо искать. Я прекрасно знаю от кого и из какого проекта я заимствую изделия. Потому как у меня перед глазами, на мониторе, есть и чертеж (модель если есть). Для тиражирования архиву понадобится 5 минут чтобы найти чертеж. У вас что, спецификация вручную "копированием" заполняется чтоли?

 

Т.е Вы делали двойную работу и сначала использовали предметную систему, а потом брали номера по класификатору. Опять пустая трата времени.

Никоим образом. Ввиду поэтапной работы потерь времени нет, так как оговорена длительность этапа - невозможно сдать изделие (группу изделий) досрочно.

Тем более что номер типа КХЗ.00Х для всех деталей и сборок, у меня язык не повернется назвать предметной системой.

 

Опять из той же "оперы" - двойная работа. Зачем давать временные номера, когда можно раз и навсегда закрепить за изделием децемальный предметный номер? что и делалось до 1980 го года. Причем таким образом например спроектированы лучшие ракетные двигатели всех времен и народов РД-170 и НК-33. Превзойти которые пока ни одной стране мира не удалось. И это между прочим самая, что ни наесть оборонка.

Поясните как вы представляете себе каталогизацию и хранение, а соответственно закрепление номеров? 

 

В итоге, вас траты времени в разработке чтоли беспокоят??! Система обозначения тут - это вообще капля в море. Делайте петицию за отмену поэтапного проектирования, даешь "ресерч энд девелопмент" и так далее. Тогда экономия будет достигать величин в Годах.

Изменено 2 июня 2016 пользователем Narwhal