ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201

[Maik812 289]

Ну приехали!

Вы лучше вместо пустой демагогии и тролльных штучек ответте на вопрос, который я задавал в самом начале-

 

Еще раз - ЗАЧЕМ ВЫКИДЫВАТЬ ПРЕДМЕТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ для учета классификационного номера?

Полностью согласен с автором топика!  Мучатся в классификаторе чтобы дать номер обозначения каждой детали просто тормозить работу в КБ!

Как то вводили в новом КБ систему номеров, остановились на старой доброй системе по вхождению.  Да и еще я и работал в одном КБ где на получении номера по классификатору уходит больше времени нежели на оформление чертежа.

Автор пиши на других форумах тоже! На этот не надейся особо..

Изменено 26 мая 2016 пользователем Maik812

[GOST2.201-68 3]

Непонятно, почему изменять ГОСТ предлагается через Думу и президента.

Элементарное критиканство. Поджилки затряслись - подписать страшно?

[IGU 25]

Поэтому, если что и вносить в ГОСТ, так оговорку о возможности применения предприятиями собственных систем обозначений.

Хотя, посмотрел сейчас ГОСТ 2.104-2006 (Основные надписи), и там в п. 6.1 - В соотв. графе указывают обозначение по ГОСТ 2.201 и далее: "Допускается применять ранее принятую систему обозначений документов".

 

Таким образом, оговорка уже имеется.

[GOST2.201-68 3]

Автор пиши на других форумах тоже! На этот не надейся особо..

На каждом форуме троллей пиарящих классификатор и обезличенную систему обязательно человека 2-3 есть. То что произошло с ГОСТ 2.201-80 это однозначно акция спец служб американских. Тормозятся то как-раз оборонные заказы. Бюджет по электроно-форумной войне в США запланирован уже давно. Открылось это только сравнительно недавно. http://radiovesti.ru/article/show/article_id/165288

"Допускается применять ранее принятую систему обозначений документов".

 

К сожалению для военной приемке эта оговорка - пустой звук. ГОСТ 2.201-68 отменен и изъят из обращения. Его даже не найти ни в каком виде, ни в электронном, ни в бумажном. Даже из библиотек исчезли все экземпляры.

[BSV1 1 724]

Складывается впечатление, что у ТС в плане конструирования нет более насущных проблем кроме поиска вхождений и заимствований непосредственно по СП. И на это уходит львиная доля времени и денег.

То что произошло с ГОСТ 2.201-80 это однозначно акция спец служб американских. Тормозятся то как-раз оборонные заказы.

Похоже, пора дискуссию сворачивать.

[IGU 25]

К сожалению для военной приемке эта оговорка - пустой звук. ГОСТ 2.201-68 отменен и изъят из обращения.

ГОСТ 2.201-68 совершенно не причем. Могут применяться любые системы обозначений (ГОСТ, СТО, ОСТ, ISO, ANSI и т. д. и т. п.). Самое главное - от этого документация не перестанет соответствовать ЕСКД.

 

Те не менее, если ваш заказчик (не важно кто - МО РФ, Газпром или сосед по гаражу) требуют от вас обозначать документы определенным образом (опять же, не важно каким - по ГОСТ 2.201-80 или иному документу), то вы должны это требование выполнить. Конечно вы можете передоговориться с ним на ваших условиях, либо просто не работать с этим заказчиком.

 

Ваше предложение сродни требованию включить в российские ПДД возможность левостороннего движения, на том основании, что так ездили раньше, а сейчас ездят в Великобритании.

 

То что произошло с ГОСТ 2.201-80 это однозначно акция спец служб американских.

Толсто!

Изменено 26 мая 2016 пользователем IGU

[GOST2.201-68 3]

Комментировать замечания троллей больше не буду. Мне эти люди не интересны и обсуждать их личности нет никакого желания.

Еще раз - по делу:

 

Предметная система дает:

1. -возможность проектирования сверху - вниз;
2. -прозрачную структуру и понимание структуры изделия даже самого большого без рисования схемы входимости. Т.е. при предметной системе обозначений схема входимости зашита в обозначениях;
3. -возможность точно знать источник заимствованной документации;
4. -возможность отдавать в разработку узлы по подряду в связи с отсутствием зависимости от обязательного регистрации номера у ответственного за картотеку;
5. -при изменении формы детали и сборки не надо изменять обозначение детали и значит не нужно перестраивать спецификацию.

 

Обезличенная система обозначений дает только минусы и неудобства:

1. - невозможность проектирование сверху вниз. Пока не разработаны входящие спецификацию не составить и сборочный чертеж не спроектировать;
2. -по номеру невозможно сказать для чего деталь или сборка и из какого ониа узла и изделия;
3. - необходимо для изделия и для узлов составлять структурные схемы входимости, без которых разобраться в изделии невозможно. В предметной системе обозначений структурная схема не нужна;
4. -при изменении назначения сборки или формы детали приходится менять номер, что влечет за собой передеску спецификации и сборочного чертежа - абсолютно лишняя работа. Особенно это мешает на стадии проектирования часто меняющейся по причинам новизны конструкции. Проектирование в обезличенной системе сильно затруднено;
5. - приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы;
6. -невозможно отдать узел по кооперации - там нет картотеки или кооператорщики вынуждены ездить или звонить и заказывать новые номера;
7. -случаются ошибки связанные с дублированием взятых номеров. Две разные детали из разных изделий случайно по ошибке оказываются  с одинаковым номером;
8. -классификационный  номер часто конструктор назначает или ответственный не такой, какой есть в классификаторе или просто есть разные взгляды на классификационную характеристику. В результате одинаковые детали и даже узлы могут быть с разными номерами;
9. -номера классификатора конечны и например характеристика 741214 у нас уже близка к 999 и что тогда? А ничего потому, что эта характеристика никому в производстве не нужна. Возьмем какую нибудь другую не заполненную. В общем чепуха.
10. -классификатор не определяет всей номенклатуры возможных применений и свойств. Классификатор не может описать всего, что может быть разработано в будущем.
11. -вставлять классификационную характеристику в обозначение просто глупость. Поскольку для систем САПР, а именно для этого он и позиционируется у файлов или объектов есть возможность зоздавать любое количество каррактеристик в атрибутах. Это и материал, и разработчик, и способ расцеховки, и поставщик, и справочный номет и вполне сюда можно отнести классификационную характеристику.

[NGM 267]

То что произошло с ГОСТ 2.201-80 это однозначно акция спец служб американских. Тормозятся то как-раз оборонные заказы. Бюджет по электроно-форумной войне в США запланирован уже давно.

Модераторы, пожалуйста, захлопните тему. Она себя исчерпала на первом десятке сообщений.

Автор сказал всё, что хотел сказать (и не один раз повторился). Дальше каждый для себя делает выводы сам. Обсуждать на тему классификаторов можно (и нужно). Но в контексте озвученной "проблемы" - бессмыслено. 

[GOST2.201-68 3]

Модераторы, пожалуйста, захлопните тему. Она себя исчерпала на первом десятке сообщений.

Автор сказал всё, что хотел сказать (и не один раз повторился). Дальше каждый для себя делает выводы сам. Обсуждать на тему классификаторов можно (и нужно). Но в контексте озвученной "проблемы" - бессмыслено. 

Обсуждение просто не в пользу отмены предметной системы произошедшей в 1980 м году. Целесообразности этой отмены не было и нет.

[Narwhal 132]

Интересно почему автор не сделал тему опросом, чтобы определить точное количество сторонников?

 

Комментировать замечания троллей больше не буду. Мне эти люди не интересны и обсуждать их личности нет никакого желания.

Почему так быстро слились? Вроде мы тут не личности, а проблему обсуждаем.

 

Похоже, пора дискуссию сворачивать.

Ну почему, тему то во флейм перенесли. Как там местных легенд зовут?! Турта, Линда, Сектер? я их по сути не застал, (кроме последнего с домофонами), а тут такой сказочный экземпляр.

 

 

номера классификатора конечны и например характеристика 741214 у нас уже близка к 999

  L<3В Производство на котором такие детальки без исполнений, а каждый раз с новыми номерами.

Изменено 26 мая 2016 пользователем Narwhal

[NGM 267]

Как там местных легенд зовут?! Турта, Линда, Сектер? я их по сути не застал

Вы не потеряли вообще ничего.

Скажу даже больше - сэкономили огромное количество свободного времени. 

[mimocrocodil 0]

Можно уточнить для анабиозников, которые только с предметной системой 10+ лет  проработали и о классификаторах слышали только в страшных легендах - где можно увидеть, что именно сейчас собираются отменить ту предметную систему сейчас отменяют? Где петиция против ее отмены видно. Где то, против чего петиция?

[GOST2.201-68 3]

Интересно почему автор не сделал тему опросом, чтобы определить точное количество сторонников?

 

Почему так быстро слились? Вроде мы тут не личности, а проблему обсуждаем.

 

Ну почему, тему то во флейм перенесли. Как там местных легенд зовут?! Турта, Линда, Сектер? я их по сути не застал, (кроме последнего с домофонами), а тут такой сказочный экземпляр.

 

 

  L<3В Производство на котором такие детальки без исполнений, а каждый раз с новыми номерами.

Превые строки не комментирую - они не относятся к теме.

 

По поводу возможности превышения числа взятых номеров 999 по некоторым харрактеристикам - реальная практика.

[Narwhal 132]

@@mimocrocodil, 0 сообщений, Добро пожаловать. Вроде ничего не хотят отменить.

 

По поводу возможности превышения числа взятых номеров 999 по некоторым харрактеристикам - реальная практика.

Так почему не делают у вас исполнениями? Даже в нашей глуши в военном вспомогательно приборостроении объединяют под одним номером, при этом с кучей исполнений, теже шильдики. Таких ведь шильдиков/табличек может быть тьма. Странно как-то у вас принято, право слово.

[GOST2.201-68 3]

@@mimocrocodil, 0 сообщений, Добро пожаловать. Вроде ничего не хотят отменить.

 

 

 

Так почему не делают у вас исполнениями? Даже в нашей глуши в военном вспомогательно приборостроении объединяют под одним номером, при этом с кучей исполнений, теже шильдики. Таких ведь шильдиков/табличек может быть тьма. Странно как-то у вас принято, право слово.

Вы что не видите - таблички РАЗНЫЕ.

[brigval 690]

Чертеж таблички слабоват. Я бы такой не пропустил, если бы мне дали на проверку.

[GOST2.201-68 3]

И главное все остальные все равно рано или поздно заполнятся. Но это мелочь на самом деле. Главные пункты вредности обезличенной системы обозначений на порядки хуже.

- невозможность проектирование сверху вниз. Пока не разработаны входящие спецификацию не составить и сборочный чертеж не спроектировать; -по номеру невозможно сказать для чего деталь или сборка и из какого ониа узла и изделия; - необходимо для изделия и для узлов составлять структурные схемы входимости, без которых разобраться в изделии невозможно. В предметной системе обозначений структурная схема не нужна; -при изменении назначения сборки или формы детали приходится менять номер, что влечет за собой передеску спецификации и сборочного чертежа - абсолютно лишняя работа. Особенно это мешает на стадии проектирования часто меняющейся по причинам новизны конструкции. Проектирование в обезличенной системе сильно затруднено; - приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы; -невозможно отдать узел по кооперации - там нет картотеки или кооператорщики вынуждены ездить или звонить и заказывать новые номера; -случаются ошибки связанные с дублированием взятых номеров. Две разные детали из разных изделий случайно по ошибке оказываются с одинаковым номером;

[GOST2.201-68 3]

Можно уточнить для анабиозников, которые только с предметной системой 10+ лет проработали и о классификаторах слышали только в страшных легендах - где можно увидеть, что именно сейчас собираются отменить ту предметную систему сейчас отменяют? Где петиция против ее отмены видно. Где то, против чего петиция?

 

Если я правильно понял вашу мысль - вы спрашиваете почему не выступают те, кто сейчас иработает в предметной системе?

Отвечу.

Я тоже работал в предметной системе и после ее отмены. В той организации (крупной между прочим) плевать хотели на классификатор. Работали по СТП и проблемм не знали. С классификатором доводилось правдо раньше сталкиваться, но ипезодически. Не проникся. А вот тут попал в контору, где делают под военную приемку. ВСЕ!!! Тут только по классификатору. Вот тут то я и понял чего мы лишились с отменой ГОСТ2.201-68.

см. выше прелести классификационного обезличенного обозначения

 

 

Обезличенная система обозначений дает только минусы и неудобства: - невозможность проектирование сверху вниз. Пока не разработаны входящие спецификацию не составить и сборочный чертеж не спроектировать; -по номеру невозможно сказать для чего деталь или сборка и из какого ониа узла и изделия; - необходимо для изделия и для узлов составлять структурные схемы входимости, без которых разобраться в изделии невозможно. В предметной системе обозначений структурная схема не нужна; -при изменении назначения сборки или формы детали приходится менять номер, что влечет за собой передеску спецификации и сборочного чертежа - абсолютно лишняя работа. Особенно это мешает на стадии проектирования часто меняющейся по причинам новизны конструкции. Проектирование в обезличенной системе сильно затруднено; - приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы; -невозможно отдать узел по кооперации - там нет картотеки или кооператорщики вынуждены ездить или звонить и заказывать новые номера; -случаются ошибки связанные с дублированием взятых номеров. Две разные детали из разных изделий случайно по ошибке оказываются с одинаковым номером; -классификационный номер часто конструктор назначает или ответственный не такой, какой есть в классификаторе или просто есть разные взгляды на классификационную характеристику. В результате одинаковые детали и даже узлы могут быть с разными номерами; -номера классификатора конечны и например характеристика 741214 у нас уже близка к 999 и что тогда? А ничего потому, что эта характеристика никому в производстве не нужна. Возьмем какую нибудь другую не заполненную. В общем чепуха. -классификатор не определяет всей номенклатуры возможных применений и свойств. Классификатор не может описать всего, что может быть разработано в будущем. -вставлять классификационную характеристику в обозначение просто глупость. Поскольку для систем САПР, а именно для этого он и позиционируется у файлов или объектов есть возможность зоздавать любое количество каррактеристик в атрибутах. Это и материал, и разработчик, и способ расцеховки, и поставщик, и справочный номет и вполне сюда можно отнести классификационную характеристику.

 Резюме - люди понимают разницу, только тогда, когда что-то теряют. Большинство кто сейчас работает в предметной не понимают, что значит когда это ЗАПРЕЩАЮТ.

Изменено 26 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[mimocrocodil 0]

Я спрашивал не почему кто-то не выступает. Я прошу ссылку на то самое место (желательно на какой странице) где предметный способ обозначения запрещается. Чтобы я бы сам проникся и с этой ссылкой мог поделиться с кем-то, кому может не лень подписать петицию.

[GOST2.201-68 3]

Я спрашивал не почему кто-то не выступает. Я прошу ссылку на то самое место (желательно на какой странице) где предметный способ обозначения запрещается. Чтобы я бы сам проникся и с этой ссылкой мог поделиться с кем-то, кому может не лень подписать петицию.

ГОСТ 2.201-80

http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294852/4294852127.pdf

 

Предметной системы в ГОСТ 2.201-80 не стало.

В ГОСТ 2.201-68 была и предметная система обозначений (по входимости) и обезличенная по классификатору. Естественно раз ГОСТ разрешал предметную систему основная масса предприятий пользовалась именно предметной. Обезличенная система тоже находила потребителей или точнее изготовителей, но только в областях стандартных изделий массового производства. Хотя и здесь могу привести примеры предприятий массового производства например отводов крутозагнутых и штампованых, фиттингов все равно обозначенных не по классификатору - предметно.(по технологической входимости) Белгородский завод трубопроводной продукции. http://www.energomash.ru/products/truby-i-truboprovody/

Изменено 26 мая 2016 пользователем GOST2.201-68