Перейти к публикации

ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201


Рекомендованные сообщения



:wallbash:

Почти, каждый день добавляю новых менеджеров в чёрные списки, а они всё пишут и звонят.

Теперь они звонят и спрашивают моего коллегу, который  не посылает сразу.

Напомнило мне одного коллегу, который как-то после очередного звонка с производства (в другом городе, между, прочим) громко произнес: "Делайте все по чертежу и не звоните сюда больше". ) И повесил трубку.

Изменено пользователем GOST2.201-68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Загуглите и посмотрите их сферу деятельности...

Чо, денех хотят больше дать? Так флаг им в руки!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
  • 4 недели спустя...

Нет не бестолку. Вода и камень точит. Глупость рано или поздно отменят. Но думаю раньше лучше будет.)

 

М.б. вообще "Обозначение" отменить?

Ведь со стандартными, покупными и материалами мы отлично обходимся без обозначений!!! Одно только наименование.

Соответственно, наименование детали/сборки собственного производства будет состоять из наименования группы (Основание, Кронштейн, Корпус, Станина, Направляющая и т.д.), типоразмеров или шифров, кода материала (для деталей) и номера СТП предприятия или отрасли.

Итак: Прокладка 90х12х1 НО-68-1 СТП 341-16, Корпус БП-73А 12В СТП 769-16 и т.п. и т.д. (т.е. хошь - привязывай к изделию, хошь к размерам, а хошь - куда хошь - СТП все стерпит!).

Дополнительный бонус - сортировка в спецификациях будет только по столбцу "Наименование".

Столбец "Обозначение" либо вообще убрать, либо использовать для кодов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

М.б. вообще "Обозначение" отменить?

Может вообще конструкторам запретить работать? И такой запрет в ГОСТ прописать. Действительно, если утрировать глупость, то она отчетливей видна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

@GOST2.201-68, а где-нибудь можно ознакомиться с собственно текстом ГОСТ 2.201-68, чтобы понять, как там всё раньше было? А то я, увы (или к счастью?) его не застал... И ГОСТ 5294-60 тоже что-то не могу найти.

Изменено пользователем Alex Collfarm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Все экземпляры ГОСТ 2.201-68 изъяты пока не нашел. В принципе предметная система описана в справочниках по справочникам можно восстановить утраченный текст выкинутый из ГОСТ 2.201. Например из справочника Техническое черчение - 1964 - Могильный   https://vk.com/doc-116669591_437335306

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все экземпляры ГОСТ 2.201-68 изъяты пока не нашел.

Извиняюсь за непрогруженность в эту проблему: а сильно отличается версия ГОСТ 2.201-80 от версии ГОСТ 2.201-68?

Версия ГОСТ 2.201-80 — под рукой.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все остальное одинаково, только изъят раздел предметной системы обозначений и предписано только одна обезличенная система обозначений по классификатору. Для всех случаев и для опытного производства и для единичного - не важно. Хотя и в прежнем была обезличенная по классификатору и ей пользовались для нормализованных узлов и деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В 05.11.2016 в 12:40, GOST2.201-68 сказал:

Все экземпляры ГОСТ 2.201-68 изъяты пока не нашел. В принципе предметная система описана в справочниках по справочникам можно восстановить утраченный текст выкинутый из ГОСТ 2.201. Например из справочника Техническое черчение - 1964 - Могильный   https://vk.com/doc-116669591_437335306

Я ознакомился с параграфом 65 данного издания, и у меня вот какой вопрос, на который вы, возможно, ответите, как специалист в этой теме.

Есть там такие понятия, как номера комплексных групп и номера групп, входящих в комплексные группы, а также номера узлов и деталей. Причем и для узлов, и для деталей, предполагается использовать последние три цифры обозначения, с той лишь разницей, что для узлов они оканчиваются нулем (типа 010), а для деталей не нулем (типа 001). Я не сильно знаком с терминологией того времени, но судя по всему это означает, что узлы это не то же самое, что сборочные единицы в современной терминологии. А скорее сборочные единицы - это как раз группы, а комплексы - это комплексные группы. Или я ошибаюсь?

Я предполагаю, что сейчас это должно выглядеть примерно так. Если:

Индекс изделия 22

Непосредственно в изделие входят две сборочные единицы и три детали, то их можно обозначить: сборочные единицы - 22.01.000, 22.02.000, 22.03.000, детали - 22.00.001, 22.00.002

В сборочную единицу 01 входят три детали, тогда это будут 22.01.001, 22.01.002, 22.01.003

И т. д.

Такой вариант возможен? Кроме того, я так понимаю, что это не единственный вариант обозначений по предметной системе (скажем, порядковые номера могут быть как-то привязаны к технологии, материалам и т. п.)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Alex Collfarm сказал:

Причем и для узлов, и для деталей, предполагается использовать последние три цифры обозначения, с той лишь разницей, что для узлов они оканчиваются нулем (типа 010), а для деталей не нулем (типа 001).


У нас применяется такая нумерация.. Честно сказать, не самая удобная..
 

3 часа назад, Alex Collfarm сказал:

что узлы это не то же самое, что сборочные единицы в современной терминологии


Тоже самое..
 

3 часа назад, Alex Collfarm сказал:

сборочные единицы - 22.01.000, 22.02.000, 22.03.000


Нет.. 22.010, 22.020, 22.030 ... 22.970, 22.980, 22.03.990..


 

3 часа назад, Alex Collfarm сказал:

22.00.001, 22.00.002


Нет.. 22.001, 22.002, 22.003 ... 22.009, 22.011, 22.012 ... 22.989, 22.991 ... 22.997, 22.998, 22.999..

 

3 часа назад, Alex Collfarm сказал:

В сборочную единицу 01 входят три детали, тогда это будут 22.01.001, 22.01.002, 22.01.003


Нет.. Нумерация сквозная.. Т.е. все детали нумеруются просто по порядку как я написал выше.. Т.е. по номеру чертежа непонятно из какой детали сборка..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ILL, благодарю за ответ. Теперь у меня больше ясности относительно предметной системы в классическом, так сказать, варианте. По крайней мере для простых (некомплексных) изделий, у которых только индекс изделия и сразу обозначение узла или детали идет, всё понятно.

Осталось теперь разобраться, что есть тогда номера комплексных групп и номера групп, входящих в комплексные группы. Что подразумевается под комплексными изделиями с некомплексными (простыми) группами, у которых добавляется номер группы (т. е. структура И.00.000), и что подразумевается под комплексными изделиями с комплексными группами (т. е. структура т. н. общая - И.00.00.000).

Это изделия с многоступенчатой входимостью что-ли? Типа есть готовое изделие - сборочная единица или комплекс, в него входят сборочные единицы, в которые, в свою очередь, входит сборочные единицы и т. д.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в общем обозначение такое:


АБВГД.XX.YYY.000

 

где

АБВГД - код организации

XX - код группы оборудования по отраслевому классификатору (теплообменник, фильтр, перчаточный бокс, подъемное устройство, прибор и т.д.)

YYY - то, что, видимо, имеется ввиду под индексом изделия.. У нас это просто номер по порядку для данной группы XX (001, 002,.. 998, 999), выданный сотрудником архива

000 - Обозначение главной спецификации.. В редких случаях в больших проектах используем 00.000.. Хотя НК очень это не любит..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я предположу, что все просто - отдать на аутсорс детальки из военки на сторону проще, если по номеру детали нельзя определить - что это и откуда. И не надо заводить режимные дела на заводе, куда такая деталь пришла в заказ. Все.

 

Там, где я работал - никто из рабочих не имел допусков к гостайне, но "все делали ракеты". Если бы попытались ввести там спецрежим - бОльшая часть бы уволилась, ибо зарплаты и так копеечные...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой Зеганалзер, ваше предположение не подтвердилось. На сторону все равно секрет не передают ни в коем случае, хоть по какому типу номер. В мусор ваше предположение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...