Перейти к публикации

ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201


Рекомендованные сообщения

Во всей этой системе есть подводные камни. Если Вы хозяин комплекта документов, то вас возлагается ответственность об уведомлении об изменениях всех пользователей вашей документации.. В этом случае, если пользователя не устраивают проведенные изменения ( для его изделия они нужны), то для исключения разночтений - старому комплекту должен быть присвоен другой номер. 

Я работал в организации где предметная система объединяла несколько заводов и КБ. Держатели подлинников по разным изделиям были разные предприятия, в том числе и наше КБ. И никаких проблем с извещениями, изменениями и т.п. не было. Более того в соседнем отделе генераторном была обезличенная система по классификатору - вот у них было множество проблем, которые я и описал.

Изменено пользователем GOST2.201-68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Слушайте не засоряйте ветку. Вашу позицию (которая заключается в ненависти к предметной системе) уже все выучили. Не нудите.

Я вам задаю конкретные вопросы по вашему предложению. Ни на один из них вы ничего конкретного не ответили, а большинство и вовсе проигнорировали. Теперь еще и приписываете мне свои домыслы и указываете что мне делать. В тоже время просите поддержать вас. Такое поведение не только некультурно, но и глупо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Редакцию регулирующую обозначения из ГОСТ 2.201-68 пока не нашел.

ГОСТ 5294—60 Ноги растут отсюда.

http://devlel.chat.ru/6.htm

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слишком много жалоб поступило на сообщения в этой теме.

Поэтому тема на некоторое время закрывается.

За создание новых тем аналогичного содержания последуют наказания.

 

Остываем, пока модераторы разбирают жалобы.

 

От себя - всё, что размещается на change.org, недостойно рассмотрения.

Хотите делать что-то реальное - есть https://www.roi.ru/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно, а что случилось в мае этого года что вылилось в петицию?!

В других темах с рыданиями ничего особенного не было в последнее время.

 

С 80го года дофига времени прошло и ничего.

Сейчас в поиске ГОСТ забиваю, там в топах свежие темы автора на разных сайтах, а самого ГОСТа нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно, а что случилось в мае этого года что вылилось в петицию?!

В других темах с рыданиями ничего особенного не было в последнее время.

 

С 80го года дофига времени прошло и ничего.

Сейчас в поиске ГОСТ забиваю, там в топах свежие темы автора на разных сайтах, а самого ГОСТа нет.

случилось мое устройство в контору, где есть военная приемка. Если вы спросите почему я вместо того, чтобы терпеть, как делают все поставленные раком конструктора - написал петицию, то такой уж я.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы спросите почему я вместо того, чтобы терпеть, как делают все поставленные раком конструктора - написал петицию, то такой уж я.

Командир, а просто работать, как в этой конторе принято, не пробовал? :g:А то получается, месяца не проработал, а уже Президента грузишь. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нервная, на троллей просто внимания не обращаю - мне они не интересны. А борюсь и за свои интересы тоже. Живу полноценной жизнью. Что вижу - то и говорю, врать не собираюсь. Кто живет по другому - это их дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если военные запрещают, значит есть причины - особенно, если чертежи для изготовления - на сторону пойдут. Чтобы по обозначению было непонятно - что за изделие. Президент не поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если военные запрещают, значит есть причины - особенно, если чертежи для изготовления - на сторону пойдут. Чтобы по обозначению было непонятно - что за изделие. Президент не поможет.

Какраз классификатор для шифрования не годится - по номеру обозначения особенно сборок ясно для чего они.

Но вот как изготовить навряд-ли.

Президент может и не поможет, сразу. А внимание привлечем к этой теме. Очевидность вреда отмены предметной системы сейчас задавлена массированной пропагандой (в узких кругах конечно) в основном в преподавательской среде и на форумах. Но когда тема выйдет из под контроля справиться с волной очевидности будет уже невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если военные запрещают, значит есть причины

Военные не запрещают, а работают только по ГОСТ (который запрещает). Будет другой ГОСТ (противоположный) - будут работать по нему..........  :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очевидность вреда отмены предметной системы сейчас задавлена массированной пропагандой (в узких кругах конечно) в основном в преподавательской среде и на форумах

А когда отменили? Я что-то не слышала. Правьте на предприятии СТП (если именно там запрещено) и идите доказывать к своему заказчику. в СТП дайте ссылку на ГОСТ 68-го года.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Правьте на предприятии СТП
 он не хочет сталкиваться с таким словом. У него петиция горит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странные советы

Такие проблемы не решаются во вселенском масштабе. У каждого предприятия в связи с интеграцией в том числе и с зарубежными партнерами могут быть свои стандарты. В СТП можете указать - допускается присваивать обозначения в соответствии с ГОСТ ... такой-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо SWOT анализ провести обоих систем, тогда будет хоть чуть доходчивее, а то такими шрифтами не достучится, особенно до депутатов. Тем более в "один ответ" им не ткнуть.

 

Я вот по классификаторам шпарю и норм, а как шпарить по другому - хз. Стандарта старой версии - нет, книжек про альтернативные методы никто не предлагает. Я бы попробовал, может оно и лучше бы было (разработчик жалуется что классификаторы давно устарели и прочее), только нигде не написано как именно шпарить по предметной системе ;)

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие проблемы не решаются во вселенском масштабе. У каждого предприятия в связи с интеграцией в том числе и с зарубежными партнерами могут быть свои стандарты. В СТП можете указать - допускается присваивать обозначения в соответствии с ГОСТ ... такой-то.

ГОСТ не догма а помощь конструкторам в деле проектирования, для единообразности наиболее удобных форм. Другой цели ГОСТа просто не существует. Преимущества ПСО перед ОСО очевидны. Никто классификатор и обезличенную систему не собирается выкидывать. У конструкторов или у предприятий появится выбор - какую систему использовать. Если это будет регулироваться ГОСТом будет порядок и единообразная форма ПСО.

Надо SWOT анализ провести обоих систем, тогда будет хоть чуть доходчивее, а то такими шрифтами не достучится, особенно до депутатов

 

Анализ проведен и озвучен, как здесь, так и в петиции.

До депутатов достучится количество подписавших. Если оно это количество будет, то тогда будет и подконтрольный общественности анализ. Лично я готов принимать участие в этом мероприятии если оно случится.

Изменено пользователем GOST2.201-68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всей этой системе есть подводные камни. Если Вы хозяин комплекта документов, то на вас возлагается ответственность об уведомлении об изменениях всех пользователей вашей документации.. В этом случае, если пользователя не устраивают проведенные изменения ( для его изделия они не нужны), то для исключения разночтений - старому комплекту должен быть присвоен другой номер или добавляется номер исполнения. Без двухсторонней связи не обойтись. 

система обозначений в этом случае не имеет никакого значения. И в предметной это проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...