Перейти к публикации

Как вставить свой код в постпроцессируемую программу?


Pavel_WR

Рекомендованные сообщения

Так какая конкретная модификация FANUC 0i? Станок какой у вас? Фрезерный?

Фрезерный, какая разница какой?

Причем тут tcl?

На этом языке написано, думаю если его знать, то можно решить.

Максимум можно перед включением коррекции вывести повторно строчку с T1M6HD, но это не красиво.

В Есприте на это понадобилась одна строчка, не думаю, что нх слабее в плане постпроцессора. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В Есприте на это понадобилась одна строчка,
@@SilaMusli, вам говорят про то, что на станке это может не отработать (ошибку вывести). После эсприта такой кадр проходит? Проверяли? 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@SilaMusli, вам говорят про то, что на станке это может не отработать (ошибку вывести). После эсприта такой кадр проходит? Проверяли? 

Ёпрст...если всем есть такая разница, то да! Проходит! Да так лучше, удобнее, меньше ошибок при работе. Проверено в течении более 10 лет на разных стойках Фанука!!! Если я спрашиваю, наверное мне это действительно необходимо.... Если бы я спрашивал, а будет ли так работать, а то я спрашиваю как реализовать... Я прошу помощи в реализации, самой необходимой мне вещи в постпроцессоре, если этого нельзя реализовать, то нх придётся забыть( А прога вроде не плохая...  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ёпрст...если всем есть такая разница, то да! Проходит! Да так лучше, удобнее, меньше ошибок при работе. Проверено в течении более 10 лет на разных стойках Фанука!!! Если я спрашиваю, наверное мне это действительно необходимо.... Если бы я спрашивал, а будет ли так работать, а то я спрашиваю как реализовать... Я прошу помощи в реализации, самой необходимой мне вещи в постпроцессоре, если этого нельзя реализовать, то нх придётся забыть( А прога вроде не плохая.
 

 

Есть классический подход который работает на станках фрезерной группы везде:

 

TM6

G43 Z H

G41/G42 X Y D

 

Именно так написано в документации к стойке.

Чем не устраивает? Все просто! Без кучи условий как выводить смену инструмента - если есть коррекция, или если нет коррекции.

Это вы просто к постпроцессору от Есприта привыкли.

Попробуйте на станке именно так. Работать будет гарантированно. Проблемы не вижу вообще.

 

В NX "в лоб" не решается поставленная вами задача из-за порядка инициализации переменных в событиях, говорю как человек знающий досконально и tcl и PostBuilder.

Опять же, зачем придумывать проблему, там где ее вовсе нет! Работайте так как написано в документации к стойке, а не так как работает постпроцессор в Есприт. 


В Есприте на это понадобилась одна строчка, не думаю, что нх слабее в плане постпроцессора
 

 

Значит в Есприте инициализация всех переменных происходит "в куче" в начале траектории. В NX все переменные принимают свои значения последовательно, в соответствующих событиях. И узнать будет включена в дальнейшем коррекция или нет, при смене инструмента нельзя, потому что коррекция включится событий через десять вперед.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять же, зачем придумывать проблему, там где ее вовсе нет!

Проблемы будут когда D повторяется сотню раз и нужно на станке поменять её значение все сто раз. А если 1 раз пропустить... Или на 80-ом разе вписать не ту цифру...

а не так как работает постпроцессор в Есприт. 

Процессор делался там под себя, он работает так как нужно.

Чем не устраивает?
 

Это и не устраивает. Если Вам нравится классический способ это не значит, что он всех устраивает. 

говорю как человек знающий досконально и tcl и PostBuilder.

 

Видимо не знаете, раз говорите что такое невозможно. Всё знать невозможно, но если Вы правы и это невозможно в NX, значит система не универсальна и не может решить все задачи поставленные перед ней, но мне в это не верится, уровень программы выше, чем у Есприта на мой взгляд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблемы будут когда D повторяется сотню раз и нужно на станке поменять её значение все сто раз. А если 1 раз пропустить... Или на 80-ом разе вписать не ту цифру
 

 

Так сделайте модальный вызов D и будет не сотню раз, а один раз в операции в первой строчке с G41/G42.

Разница только в том что вывод адреса не в строчке со сменой, а в строчке с непосредствнным включением коррекции.

 

А если на одном инструменте применяется два и более корректоров? тогда что будет по вашему способу? 

 

Все уже отработано сотни раз, вы велосипед придумываете. 

 

Видимо не знаете, раз говорите что такое невозможно.

 

Если я говорю что это так, то это именно так и никак по другому. Я три раза уже написал причину, видимо вчитаться в написанное и осмыслить не судьба. 

 

Всё знать невозможно, но если Вы правы и это невозможно в NX, значит система не универсальна и не может решить все задачи поставленные перед ней, но мне в это не верится, уровень программы выше, чем у Есприта на мой взгляд.
 

 

То что вы ставите это не задача, а субъективное требование к формату в УП.

 

Хотя никто не мешает выводить корректор D при каждой смене (вне зависимости будет коррекция в операции или нет), работать будет и так, только вот возьми Т-образную фрезу и поработай двумя корректорами, посмотрим что выйдет. Как на 2 корректор переключаться будете? Или даже случай когда два корректора на одном инструменте для предварительной и окончательной обработки. Да еще сотню частных случаев можно придумать, при которых вывод адреса D обязан быть не в строчке со сменой инструмента, а там где ему положено - в строчке с G41/G42.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так сделайте модальный вызов D и будет не сотню раз, а один раз в операции в первой строчке с G41/G42.

Эта строчка может быть хрен знает где по коду, так не устраивает!

А если на одном инструменте применяется два и более корректоров? тогда что будет по вашему способу?

Будет отдельный инструмент со своей шапкой и другим корректором. В шапке прописывается почему так, но оператор и так понимает, если тот же инструмент то уже нужно быть внимательнее. 2 корректора в одном инструменте не допускается, слишком дорого такие вещи обходятся.

Все уже отработано сотни раз, вы велосипед придумываете. 

Может и так, не вам на нём ездить.

Если я говорю что это так, то это именно так и никак по другому. Я три раза уже написал причину, видимо вчитаться в написанное и осмыслить не судьба. 

Я 4 раза написал почему не так, видимо вчитываться не судьба...

 

То что вы ставите это не задача, а субъективное требование к формату в УП.

Задача, если Вы так не считаете, то это субъективное мнение. Другие камы решают...

Хотя никто не мешает выводить корректор D при каждой смене (вне зависимости будет коррекция в операции или нет), работать будет и так, только вот возьми Т-образную фрезу и поработай двумя корректорами, посмотрим что выйдет.

2 корректора не допускается, также как и 2 G41 подряд или 2 G40 подряд, зачем лезть в бутылку?

Или даже случай когда два корректора на одном инструменте для предварительной и окончательной обработки.

Плохой тон использовать черновые фрезы для окончательной обработки....или наоборот. Вы вообще работали за станком? 1 корректор на инструмент, для нас так удобнее, нет ошибок, править только 1 место, искать не надо, оно в шапке.

а там где ему положено - в строчке с G41/G42

Вы положили?

Не нужно мне доказывать, что я не прав, раз хочу так, нужно просто понять, простить если я не прав по вашему и подсказать если так возможно или доказать что так не возможно, но не нужно мне доказывать что это МНЕ не нужно. Мне это нужно! Если эта кам так не может, значит она слабее других. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если эта кам так не может, значит она слабее других.

 

Интересная логика)

 

А если Вы нашли что-то в одной CAM-системе, что не может другая, а потом в этой другой нашли что-то еще, что не может первая, то какая CAM-система сильнее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересная логика)
 

А что есть смысл дальше чего-то искать если нормального постпроцессора нет? Или делать, а потом ручками касяки править и добавлять? Да такая логика видимо лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта строчка может быть хрен знает где по коду, так не устраивает!

 

На первом врезании, а не хрен знает где.

 

Будет отдельный инструмент со своей шапкой и другим корректором. В шапке прописывается почему так, но оператор и так понимает, если тот же инструмент то уже нужно быть внимательнее. 2 корректора в одном инструменте не допускается, слишком дорого такие вещи обходятся.

Где будет отдельный инструмент? На станке один инструмент и в NX один инструмент, а корректора разные.

 

Я 4 раза написал почему не так, видимо вчитываться не судьба...

Из-за субъективных привычек. Я уже понял

 

Плохой тон использовать черновые фрезы для окончательной обработки....или наоборот. Вы вообще работали за станком? 1 корректор на инструмент, для нас так удобнее, нет ошибок, править только 1 место, искать не надо, оно в шапке.

Я работал за таким количеством различных станков которого ты в жизни не видел. От Таганрога и до Владивостока. Плохой тон - придумывать проблемы там где их нет и хамить человеку который тебе дает совет.

 

 

но не нужно мне доказывать что это МНЕ не нужно. Мне это нужно! Если эта кам так не может, значит она слабее других. 

Видимо слабее!))) Если это останавливает, думаю лучше продолжить плодотворную работу в Есприт!

 

А что есть смысл дальше чего-то искать если нормального постпроцессора нет

 

Нормальных нет, есть только ненормальные постпроцессоры которые работают на станке)

Изменено пользователем Vladislav-dobrynin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На первом врезании, а не хрен знает где.

Совсем не обязательно, что первая операция в инструменте будет с применением корректора, должны были бы понимать это....ну да ладно.

На станке один инструмент и в NX один инструмент, а корректора разные.

Именно так. Один и тот же инструмент, но корректоры разные.

Из-за субъективных привычек.

Из-за удобств, уменьшения ошибок и прочее, ничего Вы не поняли...пока за станком не постоишь много не понимаешь)

Я работал за таким количеством различных станков которого ты в жизни не видел.

Может быть и так, Вам виднее.

Плохой тон - придумывать проблемы там где их нет и хамить человеку который тебе дает совет.

Я называл Вас на ты? Я хамил? Процитируйте и я извинюсь, если нет, то возьмите свои "советы" и держите при себе. Пока я услышал, что это бред и мне это не надо... Хороши советы)) Если нечего сказать лучше промолчать - это хороший тон.

Если это останавливает, думаю лучше продолжить плодотворную работу в Есприт!

Пока так и будет, пока либо сам не разберусь, либо кто-нибудь не поможет, кто реально владеет вопросом на этом форуме или где-то ещё. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, а чем не устраивает постоянное указание адреса D при вызове инструмента? Независимо будет коррекция или нет? То есть всегда выводить строчку TM6HD при смене. Чем вариант не устраивает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, а чем не устраивает постоянное указание адреса D при вызове инструмента? Независимо будет коррекция или нет? То есть всегда выводить строчку TM6HD при смене. Чем вариант не устраивает?

Ну тут лично меня устраивает, ошибки не будет точно если будет G43ZHD всегда даже если коррекция не включается, всё равно в шапке следующего инструмента будет отмена всех предыдущих коррекций, но на свёрлах, зенкерах это лишнее всегда и начальству так не нравится, а удалять как-то влом. А то если потом править проект, опять чистить нужно. Хотелось бы получать "чистый" код без правок. Конечно на станке потом будут правится номера, подачи и т.п., но это уже лирика, главное чтоб в общем было всё хорошо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы хотите удобно править руками программу, то зачем повторно в G43 адрес D писать нужно??? Ведь тогда логично выводить его один раз при смене инструмента? Или не так?

TM6HD

G43ZHD-?

Два раза подряд удобно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, в описании инструмента просто в качестве напоминания указывается TM6(Описание HD). А сам корректор берётся только 1 раз G43ZHD, если есть в инструменте в какой-либо операции и соответственно TM6(Описание H) и G43ZH если нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы стали писать в программе G41D#509. В переменной #509 записывается номер инструмента при его смене в подпрограмме  M6. Считаю, что так очень удобно, можно просто менять номер инструмента, не опасаясь забыть поменять номер корректора. С корректором на длину - поступаем также.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы стали писать в программе G41D#509. В переменной #509 записывается номер инструмента при его смене в подпрограмме  M6. Считаю, что так очень удобно, можно просто менять номер инструмента, не опасаясь забыть поменять номер корректора. С корректором на длину - поступаем также.

Согласен, что это лучше чем править все корректора вручную, но не всегда номер корректора равен номеру инструмента, и визуально не видно чему же всё таки равен #509...т.е. нет визуального контроля, операторы переменные не любят из-за этого. А мой вариант не имеет таких недостатков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но на свёрлах, зенкерах это лишнее всегда и начальству так не нравится, а удалять как-то влом

 

Начальству скорее нужна продукция, а не D адреса.

На осевом режущем инструменте можно закрыть вывод адреса D без проблем, прописав проверку на тип инструмента, только фрезы.

 

просто в качестве напоминания указывается TM6(Описание HD). А сам корректор берётся только 1 раз G43ZHD,

 

Не перестаю удивляться оригинальности предложенного подхода.

 

Хорошо! решение есть, постоянное указание в темплетах TM6HD и в G43ZHD, при условии что инструмент - фреза.

Я уже показывал как добавлять адреса в темплет и как их гасить вывод в соседней теме недавно. Вперед, реализуйте!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я уже показывал как добавлять адреса в темплет и как их гасить вывод в соседней теме недавно. Вперед, реализуйте!

Ссылочку если можно, ибо читать много и искать долго) На первое время подойдёт, пока нужное решение не подвернётся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На первое время подойдёт, пока нужное решение не подвернётся.

Пост не мой, поэтому не выкладываю, но по картинке вроде понятно:

 

Это мы так на Fadal со стойкой CNC-32MP выводили. Я потом ту же схему пробовал на Фануки вставлять, но потом оставил стандартную схему включения коррекции. У меня получается, что 31-ый и 0-ой 4-х осевой Фануки съедают G0G43Z100H1D1, а остальные нулевые стойки требуют включения D именно в строке с G41/42. В общем, чтобы себе самому мозг не выносить и не плодить лишних постов, я стал везде включать D в строке включения коррекции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...