Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Это не ошибка, а предупреждение. Расчет должен идти. Выложите файлы *.F06 и *.F04, посмотрим, и, если можно, *.dat файл.

Расчет идет, гравитация приложена, но вот не могу понять учитываются ли все таки 0d-элементы с заданными массами или нет.

Смог скинуть пока только это. DAT попробую сегодня вечером, но не обещаю

kuzov_finish_avt_01_fem1_sim1-ib .txt

kuzov_finish_avt_01_fem1_sim1-ib -f06.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Весь .dat файл в принципе не надо. Можно вычистить из него все КЕ элементы (кроме 0D) и узлы.

Останутся только ГУ.

В принципе можете и сами посмотреть.

Найдите в файле записи CMASS1 или CMASS2(какой вы там элемент концентрированной массы используете)

Потом (если найдете) посмотрите по номеру (обычно первое число в строчке) на какую карту PMASS ссылается.

В найденой карте PMASS проверяете введенную Вами массу. Вы ее вообще указывали после создания 0D элемента?

 

Если Вы задавали не CMASS, а CONM, то ищете его и прямо в нем проверяете параметры (там надо задать матрицу масс и моментов инерции по осям)

 

Терзают смутные сомнения, что Вы просто не задали массу в этих элементах.

 

За величину гравитационной постоянной отвечает карта GRAV. Очевидно, что она тоже должна быть в файле и быть заполнена не нулевыми значениями.

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь .dat файл в принципе не надо. Можно вычистить из него все КЕ элементы (кроме 0D) и узлы.

Останутся только ГУ.

В принципе можете и сами посмотреть.

Найдите в файле записи CMASS1 или CMASS2(какой вы там элемент концентрированной массы используете)

Потом (если найдете) посмотрите по номеру (обычно первое число в строчке) на какую карту PMASS ссылается.

В найденой карте PMASS проверяете введенную Вами массу. Вы ее вообще указывали после создания 0D элемента?

 

Если Вы задавали не CMASS, а CONM, то ищете его и прямо в нем проверяете параметры (там надо задать матрицу масс и моментов инерции по осям)

 

Терзают смутные сомнения, что Вы просто не задали массу в этих элементах.

 

За величину гравитационной постоянной отвечает карта GRAV. Очевидно, что она тоже должна быть в файле и быть заполнена не нулевыми значениями.

 

Вы правы, значения массы я не нашел. Я ее задавал через CONM2. В чем накосячил?

Kuzov_mass.txt

post-46917-0-66338900-1456455900_thumb.jpg

Изменено пользователем Tema32
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не задали кучу параметров. Из критичных для линейного рассчета - координаты центра масс.

Если Вы хотите просто подвесить массу, зачем используете такую навороченную формулировку? Используйте более простую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не задали кучу параметров. Из критичных для линейного рассчета - координаты центра масс.

Если Вы хотите просто подвесить массу, зачем используете такую навороченную формулировку? Используйте более простую.

Мне надо задать массу в заранее созданных точках и связанных RBE2 элементами с телом. какую посоветуете применить формулировку? или где можно можно найти информацию по этому вопросу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите CMASS1, например. Он наверное самый простой. Для этой формулировки достаточно задать только массу. Правда делать это нужно в коллекторе сетки (так же как задается толщина оболочек), а не в ассоциативных свойствах элемента (как на Вашем скриншоте).

 

Не забудьте, что узлы твердотельных элементов и многих оболочечных не имеют вращательных степеней свободы. Поэтому, чтобы не получить сферический или цилиндрический шарнир в точке соединения RBE2 и узла твердотельного элемента, нужно задавать минимум три зависимых узла в RBE2 не лежащих на одной прямой!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите CMASS1, например. Он наверное самый простой. Для этой формулировки достаточно задать только массу. Правда делать это нужно в коллекторе сетки (так же как задается толщина оболочек), а не в ассоциативных свойствах элемента (как на Вашем скриншоте).

 

Не забудьте, что узлы твердотельных элементов и многих оболочечных не имеют вращательных степеней свободы. Поэтому, чтобы не получить сферический или цилиндрический шарнир в точке соединения RBE2 и узла твердотельного элемента, нужно задавать минимум три зависимых узла в RBE2 не лежащих на одной прямой!

Спасибо. У меня точка связана  с гранью, так что мне кажется проблема с появлением шарнира не возникнет. 

Сейчас посчитал с теми массами которые были заданы, получил напряжения 210, удалил их и посчитал без точечных масс получил 72, значит все таки они принимают участие в расчете? или это глюк какой то?

Из книги Гончарова "- 0D-элементы: упруго-демпферная связь узел-основание (CBUSH), пружина узел - основание (CELAS), демпфер узел - основание (CDAMP), элемент сосредоточенной массы (CMASS, CONM) и др.;" Но там не описано чем все таки отличаются CMASS и CONM? И если задавать  CMASS1, то где указывать массу? В CMASS2 есть поле для массы, но мне не понятно что такое скалярный тип массы и номер компонента. Заранее спасибо. Проблема вопросов вызвала много, а ответов нигде не могу найти(((

post-46917-0-95921400-1456471460.jpg

Изменено пользователем Tema32
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас посчитал с теми массами которые были заданы, получил напряжения 210, удалил их и посчитал без точечных масс получил 72, значит все таки они принимают участие в расчете? или это глюк какой то?

Очевидно принимают участие. Хотя все ли? Их у вас их не одна штука, как я понял.

Вам виднее. Открывайте свой *.dat файл и смотрите есть там заданные Вами массы или нет.

 

CMASS и CONM отличаются формулировкой. Какие-то требуют задания матрицы масс, какие то - концентрированную массу, какие-то требуют задания параметров в отдельной записи свойств PMASS, какие-то все свойства содержат внутри себя...

Это все есть в документации.

 

Не понял только запись GRAV есть у Вас в файле или нет? Хотя, если результаты меняются, должна быть...

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очевидно принимают участие. Хотя все ли? Их у вас их не одна штука, как я понял.

Вам виднее. Открывайте свой *.dat файл и смотрите есть там заданные Вами массы или нет.

 

CMASS и CONM отличаются формулировкой. Какие-то требуют задания матрицы масс, какие то - концентрированную массу, какие-то требуют задания параметров в отдельной записи свойств PMASS, какие-то все свойства содержат внутри себя...

Это все есть в документации.

Под документацией понимается help (f1)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для формулировки CMASS1 свойства задаются в коллекторе сетки, а не в свойствах элемента.

post-23582-0-85306200-1456473269.jpg

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для формулировки CMASS1 свойства задаются в коллекторе сетки, а не в свойствах элемента.

attachicon.gifмасса.jpg

Спасибо большое попробую сегодня все массы заменить и отпишусь изменилось ли что нибудь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

файл прикрепил в этом сообщении http://cccp3d.ru/topic/76446-помощь-по-nx/?p=721743

 там немного по другому обозначено чем у вас, но вроде для всех есть. Позже перепроверю еще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том файле все есть и массы и гравитация. Но надо сравнить ВСЕ ли заданные в NX массы есть в этом файле (в файле 23 элемента массы). Некоторых может не хватать.

Если все, то все в порядке.

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день! подскажите пожалуйста как правильнее создать поверхность между двумя эскизами-поперечными сечениями? (должна получиться что то типо усеченной пирамиды)

post-46917-0-07281300-1457590818.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Tema32, команда "Линейчатая поверхность" вполне может подойти; все зависит от требований, предъявляемых к конечному результату. Желательно, чтобы оба набора содержали одинаковое число кривых. Ну и за направлением векторов следите.

s_1457599258_8038715_c08fc068c8.png
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите пожалуйста как правильнее создать поверхность между двумя эскизами-поперечными сечениями?

 

В данном конкретном случае, поскольку количество кривых в обоих наборах одинаково, лучше создавать каждую поверхность по-отдельности (между двумя параллельными кривыми). Затем результирующие поверхности сшить (не забыть вставить 2 поверхности основание и вершину). В этом случае итоговый результат будет представлять собой набор правильных поверхностей, а не сложную В-поверхность с переменной кривизной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@@Tema32, команда "Линейчатая поверхность" вполне может подойти; все зависит от требований, предъявляемых к конечному результату. Желательно, чтобы оба набора содержали одинаковое число кривых. Ну и за направлением векторов следите.

 

В данном конкретном случае, поскольку количество кривых в обоих наборах одинаково, лучше создавать каждую поверхность по-отдельности (между двумя параллельными кривыми). Затем результирующие поверхности сшить (не забыть вставить 2 поверхности основание и вершину). В этом случае итоговый результат будет представлять собой набор правильных поверхностей, а не сложную В-поверхность с переменной кривизной.

Первым способом пробовал, при выравнивании расширенной плоскостью хорошо получалось на первый взгляд, но если присмотреться в одном месте при переходе от радиуса на прямую создавало маленькую треугольную грань (при задании разных начальных кривых менялся угол этой грани), так как модель для расчета в последующем, то это не есть хорошо, 

Второй способ помог получилось хорошо!

Спасибо большое!!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в таких случаях пользуюсь командой заметание (панель "поверхности") с опцией выравнивания "по точкам".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
×
×
  • Создать...