Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Это не ошибка, а предупреждение. Расчет должен идти. Выложите файлы *.F06 и *.F04, посмотрим, и, если можно, *.dat файл.

Расчет идет, гравитация приложена, но вот не могу понять учитываются ли все таки 0d-элементы с заданными массами или нет.

Смог скинуть пока только это. DAT попробую сегодня вечером, но не обещаю

kuzov_finish_avt_01_fem1_sim1-ib .txt

kuzov_finish_avt_01_fem1_sim1-ib -f06.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Весь .dat файл в принципе не надо. Можно вычистить из него все КЕ элементы (кроме 0D) и узлы.

Останутся только ГУ.

В принципе можете и сами посмотреть.

Найдите в файле записи CMASS1 или CMASS2(какой вы там элемент концентрированной массы используете)

Потом (если найдете) посмотрите по номеру (обычно первое число в строчке) на какую карту PMASS ссылается.

В найденой карте PMASS проверяете введенную Вами массу. Вы ее вообще указывали после создания 0D элемента?

 

Если Вы задавали не CMASS, а CONM, то ищете его и прямо в нем проверяете параметры (там надо задать матрицу масс и моментов инерции по осям)

 

Терзают смутные сомнения, что Вы просто не задали массу в этих элементах.

 

За величину гравитационной постоянной отвечает карта GRAV. Очевидно, что она тоже должна быть в файле и быть заполнена не нулевыми значениями.

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Весь .dat файл в принципе не надо. Можно вычистить из него все КЕ элементы (кроме 0D) и узлы.

Останутся только ГУ.

В принципе можете и сами посмотреть.

Найдите в файле записи CMASS1 или CMASS2(какой вы там элемент концентрированной массы используете)

Потом (если найдете) посмотрите по номеру (обычно первое число в строчке) на какую карту PMASS ссылается.

В найденой карте PMASS проверяете введенную Вами массу. Вы ее вообще указывали после создания 0D элемента?

 

Если Вы задавали не CMASS, а CONM, то ищете его и прямо в нем проверяете параметры (там надо задать матрицу масс и моментов инерции по осям)

 

Терзают смутные сомнения, что Вы просто не задали массу в этих элементах.

 

За величину гравитационной постоянной отвечает карта GRAV. Очевидно, что она тоже должна быть в файле и быть заполнена не нулевыми значениями.

 

Вы правы, значения массы я не нашел. Я ее задавал через CONM2. В чем накосячил?

Kuzov_mass.txt

post-46917-0-66338900-1456455900_thumb.jpg

Изменено пользователем Tema32
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не задали кучу параметров. Из критичных для линейного рассчета - координаты центра масс.

Если Вы хотите просто подвесить массу, зачем используете такую навороченную формулировку? Используйте более простую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не задали кучу параметров. Из критичных для линейного рассчета - координаты центра масс.

Если Вы хотите просто подвесить массу, зачем используете такую навороченную формулировку? Используйте более простую.

Мне надо задать массу в заранее созданных точках и связанных RBE2 элементами с телом. какую посоветуете применить формулировку? или где можно можно найти информацию по этому вопросу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите CMASS1, например. Он наверное самый простой. Для этой формулировки достаточно задать только массу. Правда делать это нужно в коллекторе сетки (так же как задается толщина оболочек), а не в ассоциативных свойствах элемента (как на Вашем скриншоте).

 

Не забудьте, что узлы твердотельных элементов и многих оболочечных не имеют вращательных степеней свободы. Поэтому, чтобы не получить сферический или цилиндрический шарнир в точке соединения RBE2 и узла твердотельного элемента, нужно задавать минимум три зависимых узла в RBE2 не лежащих на одной прямой!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите CMASS1, например. Он наверное самый простой. Для этой формулировки достаточно задать только массу. Правда делать это нужно в коллекторе сетки (так же как задается толщина оболочек), а не в ассоциативных свойствах элемента (как на Вашем скриншоте).

 

Не забудьте, что узлы твердотельных элементов и многих оболочечных не имеют вращательных степеней свободы. Поэтому, чтобы не получить сферический или цилиндрический шарнир в точке соединения RBE2 и узла твердотельного элемента, нужно задавать минимум три зависимых узла в RBE2 не лежащих на одной прямой!

Спасибо. У меня точка связана  с гранью, так что мне кажется проблема с появлением шарнира не возникнет. 

Сейчас посчитал с теми массами которые были заданы, получил напряжения 210, удалил их и посчитал без точечных масс получил 72, значит все таки они принимают участие в расчете? или это глюк какой то?

Из книги Гончарова "- 0D-элементы: упруго-демпферная связь узел-основание (CBUSH), пружина узел - основание (CELAS), демпфер узел - основание (CDAMP), элемент сосредоточенной массы (CMASS, CONM) и др.;" Но там не описано чем все таки отличаются CMASS и CONM? И если задавать  CMASS1, то где указывать массу? В CMASS2 есть поле для массы, но мне не понятно что такое скалярный тип массы и номер компонента. Заранее спасибо. Проблема вопросов вызвала много, а ответов нигде не могу найти(((

post-46917-0-95921400-1456471460.jpg

Изменено пользователем Tema32
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас посчитал с теми массами которые были заданы, получил напряжения 210, удалил их и посчитал без точечных масс получил 72, значит все таки они принимают участие в расчете? или это глюк какой то?

Очевидно принимают участие. Хотя все ли? Их у вас их не одна штука, как я понял.

Вам виднее. Открывайте свой *.dat файл и смотрите есть там заданные Вами массы или нет.

 

CMASS и CONM отличаются формулировкой. Какие-то требуют задания матрицы масс, какие то - концентрированную массу, какие-то требуют задания параметров в отдельной записи свойств PMASS, какие-то все свойства содержат внутри себя...

Это все есть в документации.

 

Не понял только запись GRAV есть у Вас в файле или нет? Хотя, если результаты меняются, должна быть...

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очевидно принимают участие. Хотя все ли? Их у вас их не одна штука, как я понял.

Вам виднее. Открывайте свой *.dat файл и смотрите есть там заданные Вами массы или нет.

 

CMASS и CONM отличаются формулировкой. Какие-то требуют задания матрицы масс, какие то - концентрированную массу, какие-то требуют задания параметров в отдельной записи свойств PMASS, какие-то все свойства содержат внутри себя...

Это все есть в документации.

Под документацией понимается help (f1)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для формулировки CMASS1 свойства задаются в коллекторе сетки, а не в свойствах элемента.

post-23582-0-85306200-1456473269.jpg

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для формулировки CMASS1 свойства задаются в коллекторе сетки, а не в свойствах элемента.

attachicon.gifмасса.jpg

Спасибо большое попробую сегодня все массы заменить и отпишусь изменилось ли что нибудь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

файл прикрепил в этом сообщении http://cccp3d.ru/topic/76446-помощь-по-nx/?p=721743

 там немного по другому обозначено чем у вас, но вроде для всех есть. Позже перепроверю еще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том файле все есть и массы и гравитация. Но надо сравнить ВСЕ ли заданные в NX массы есть в этом файле (в файле 23 элемента массы). Некоторых может не хватать.

Если все, то все в порядке.

Изменено пользователем 0Q0
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день! подскажите пожалуйста как правильнее создать поверхность между двумя эскизами-поперечными сечениями? (должна получиться что то типо усеченной пирамиды)

post-46917-0-07281300-1457590818.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Tema32, команда "Линейчатая поверхность" вполне может подойти; все зависит от требований, предъявляемых к конечному результату. Желательно, чтобы оба набора содержали одинаковое число кривых. Ну и за направлением векторов следите.

s_1457599258_8038715_c08fc068c8.png
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подскажите пожалуйста как правильнее создать поверхность между двумя эскизами-поперечными сечениями?

 

В данном конкретном случае, поскольку количество кривых в обоих наборах одинаково, лучше создавать каждую поверхность по-отдельности (между двумя параллельными кривыми). Затем результирующие поверхности сшить (не забыть вставить 2 поверхности основание и вершину). В этом случае итоговый результат будет представлять собой набор правильных поверхностей, а не сложную В-поверхность с переменной кривизной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@@Tema32, команда "Линейчатая поверхность" вполне может подойти; все зависит от требований, предъявляемых к конечному результату. Желательно, чтобы оба набора содержали одинаковое число кривых. Ну и за направлением векторов следите.

 

В данном конкретном случае, поскольку количество кривых в обоих наборах одинаково, лучше создавать каждую поверхность по-отдельности (между двумя параллельными кривыми). Затем результирующие поверхности сшить (не забыть вставить 2 поверхности основание и вершину). В этом случае итоговый результат будет представлять собой набор правильных поверхностей, а не сложную В-поверхность с переменной кривизной.

Первым способом пробовал, при выравнивании расширенной плоскостью хорошо получалось на первый взгляд, но если присмотреться в одном месте при переходе от радиуса на прямую создавало маленькую треугольную грань (при задании разных начальных кривых менялся угол этой грани), так как модель для расчета в последующем, то это не есть хорошо, 

Второй способ помог получилось хорошо!

Спасибо большое!!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в таких случаях пользуюсь командой заметание (панель "поверхности") с опцией выравнивания "по точкам".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @fenics555, я никогда не задавался таким вопросом, а можно ли отключить авторегенрацию компонентов или заморозить? Если прям опции нет, может через Тулкит или Апи?
    • fenics555
      штифты разрезные- понятно, что примонтаже изменяют размер по отверстию.  Резиновое кольцо уплотнительное- оно меняет не только диаметр наружный и внутренний, но и толщину. именно долго открываются сборки, содержащие эти изделия.  можно конечно и без нее обходиться, но мы уже привыкли. Только грузятся сборки очень долго, но это врятли из-за гибкости.
    • Viktor2004
    • UkulyAlex
      Добрый день. Работаю в t-flex 16. Имеется приспособление в котором более 150 позиций деталей, спецификация сделана по структуре изделия. Возникла необходимость изменения конструкции, некоторые детали из середины списка пришлось удалить. После обновления отчёта позиции сдвигаются, как сделать чтобы оставались на месте, т.е. был пропуск позиций в середине раздела "Детали"? 
    • статист
      Спасибо за цитату, полезная для меня   Я знал до этого способ использовать атрибуты LATT для задания направления, но они применялись только к построенным линиям. Если например рассматривать созданный элемент E, 1, 2, где для задания применяются только два узла, то тут уже никак не поменяешь положение третьего узла, так как его нет. Нужно тогда создавать отдельно направляющий узел  и задавать его через EMODIF,EID, 3, NID.   Но получается без создания узла, задать направление нельзя. В настране по крайней мере так можно. А в ансисе нужно плодить лишние узлы. Грустно)
    • FROST_R6
      Есть монорельса размером 12м. Хочу проверить перемещение при нагрузке на середину в 2 тонны. Саму монорельсу фиксировать не нужно, поэтому я поставил ее на 2 призмы и зафиксировал их. Расчет не получается провести - сначала программа пишет, что "деформация в данном исследовании слишком значительная и нереалистичная, хотите остановить программу и перезапустить исследование с меньшими нагрузками или с более жесткой моделью?". Я выбираю "нет". После долгого процесса расчета появляется сообщение о том, что "Состояние равновесия не было достигнута" и "Анализ больших смещений был остановлен до сохранения результата", появляется надпись о сбое расчета. 
    • maxx2000
      подгружаются при повторном открытии сборки или при первой вставке? Ну и гибкость сначала вызвала вопрос, но я не заметил существенной задержки при выборе способа вставки с ней или без неё.
    • Ветерок
      Я не понял зачем в этих деталях задана гибкость. При том, что новые значения размеров определяются не измерением, а вводом вручную.
    • BOJIOD9I
      Добрый день! Подскажите куда внести изменения на стойке fanuc 0i, чтобы когда вводишь коррекцию в графу износа она не отображалась на координатах. Пример: Резец точит размер 100 мм, по факту получается 101мм. В графе износ вносишь -1.0 мм. В итоге по координатам будет показано что резец точит 99мм, а по факту станет 100мм как нужно было.
    • Bot
      В апреле завершилась публикация эпохальной серии «BIM и театр», получила дальнейшее развитие центральная тема современности — «среды общих данных» (именно СОД, а не ИИ), а в заголовке апрельского обзора «Как избежать ошибок проектирования и не сорвать сроки строительства» отразились элементы сокровенного знания. Наша очередная обложка отражает решение компании ЛЕДАС безвозмездно передать всю базу данных ресурса PLMpedia любому российскому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник публично объявит о состоявшейся передаче и взятии на себя ответственности за поддержание данных либо за окончательное закрытие доступа к ним. При необходимости за уточнениями можно обратиться по адресу info@plmpedia.ru. Идея проекта PLMpedia возникла в результате проведения компанией ЛЕДАС трёх международных форумов (2004-2008) и организации портала isicad.ru. В своё время на основе ресурса PLMpedia была с особым полиграфическим качеством издана монография [...] View the full article
×
×
  • Создать...