Перейти к публикации

SolidWorks и Pro/E


Гость Lev valerievich

Рекомендованные сообщения

Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Сколько мог молчал.

Проектирую формы только в SW, проектировал и в Pro-E , по возможностям не далеки друг от друга( в плане прессформ), но SW прост как три копейки...вот и всё мое сравнение.

Многие уже знают моё отношение к SW, так что попрошу не наезжать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Проектирую в SW уж лет пять. Причём именно пресс-формы. И проектирую в "голом" SW, не используя никакие примочки типа MoldWorks. Никаких проблем. Пресс-формы достаточно сложные.

Честно говоря хотел бы попробовать Pro/ENGINEER Expert Moldbase Extension. Да нету его у меня. Может кто знает появился он на митинском или нет. Однако думаю что это очередное надувательство проинженера. Кстати, защитники ПРО/Е может кто нибудь работал в этой примочке? Поделитесь впечатлениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Проектирую в SW уж лет пять. Причём именно пресс-формы. И проектирую в "голом" SW, не используя никакие примочки типа MoldWorks. Никаких проблем. Пресс-формы достаточно сложные.

Честно говоря хотел бы попробовать Pro/ENGINEER Expert Moldbase Extension. Да нету его у меня. Может кто знает появился он на митинском или нет. Однако думаю что это очередное надувательство проинженера. Кстати, защитники ПРО/Е, может кто нибудь работал в этой примочке? Поделитесь впечатлениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то кому-то и в Компасе может нравится

Опять начинается. кулаки так и чешутся. Типа - руки прочь от Компаса. Хе-хе. Шутка.

Если серьёзно то и в Компасе неплохо, даже в 3D.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако думаю что это очередное надувательство проинженера

KS

В порядке просветительства,коллега,какие были до этого надувательства?

(Отредактировал(а) MikeS - 8:22 - 31 Дек., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас, причем работают как женщины, так и мужики, ускорение - раз в десять (это на вскидку ;))

Главное - все работает и ничего не падает...

Формообразующие потом в Адем и на станок - сквозняк ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Полностью согласен. Относится ко всем программам.

Уже одно название - голое надувательство.

То есть? Даже интересно стало...Где в названии Pro/ENGINEER вы, уважаемый коллега, видите надувательство?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос к тем кто в SW проектирует сколько у вас времени уйдет на одну прессформу средней сложности габаритами 500x200 без ползунов , толкателей  штук 150? Я на прошлой неделе три такие прессформы зделал за 4 дня с полным комплектом чертежей правда рабочие дни были часов по 11, но что поделаеш нам платят за скорость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй Cimatron E ver 4.2 с Moldbase.

Это тоже самое (Moldbase) что MoldWorks, той же фирмы R@B и ничего он не даёт. Я не знаю ни одного человека который бы этим пользовался. А Cimatron E это плохая копия SW, в отличие от Inventor, который является хорошей, но всё равно копией.

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Я Вам коллега могу сказать тоже самое, но в отношении SW. Вы попробуйте в нём поработать и сразу все сомнения отпадут.

У меня вопрос к тем кто в SW проектирует сколько у вас времени уйдет на одну прессформу средней сложности габаритами 500x200 без ползунов , толкателей  штук 150? Я на прошлой неделе три такие прессформы зделал за 4 дня с полным комплектом чертежей правда рабочие дни были часов по 11, но что поделаеш нам платят за скорость.

Это не показатель. Вычто их с нуля проектировали что ли? Может там нужно было поменять 3 размера. Так я за день 10 таких пресс-форм могу спроектировать. Сложно сравнивать скорость проектирования в разных системах.

И вообще коллеги С Новым годом Вас. У меня сейчас 17:40. Может уже кто-нибудь встретил Новый год? Вообщето и мне пора пропустить по первой.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогии - дело, конечно, опасное, но....Notepad тоже прост в освоении....;-). Однако пользуются все WORD-ом....

WORDом пользуются не за то что он сложен в освоении, а как раз наоборот - за то что он прост в освоении как БЛОКНОТ, но функционал имеет как PageMaker, ну или почти как PageMaker. Кстати много Вы видели людей, коорые пользуются PageMaker просто для набирания текста.

Та же самая аналогия SW и ПРО/Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Cimatron E это плохая копия SW

Аскарбуха, Сэр. Я требую сатисфакции.

С каких это пор SW обладает гибридным моделером, возможностью работать с поверхностями, САМ - ом, проeктировать электроды и еще кучей возможностей таких как Split или Parting Line.  

Насколько мне известно  Cimatron  родился на много раньше чем SW. А R&D ничто иное как одно из подразделений Cimatron-а. Переход Cimatron-а от DOS (UNIX)- кого интерфейса к Windows, это просто необходимость времени. Вы что же  считаете что Cimatron копия SW, только потому, что он перешел к Windows-интерфейсу. Я лично не вижу ничего общего, кроме концепции внешнего вида CAD-CAM приложения.

Хочу вам заметить что версия Cimatron E3 намного слабее Cimatron E4. И если  Cimatron E5, который обещают выпустить в этом году, вберет в себя хотя бы треть возможностей IT, он восстановит свою репутацию класного софта для проeктирования пресс-форм.  

Lev Valerievich  проeктировать пресс-формы можно даже в Autocad, сам видел. Но ваш начальник, на самом деле, тоже ведь не дурак. Приобретая софт его не сильно волнуют ваши предпочтения, его волнует прибыль. А если завтра вы скажите досвидания, и на ваше место придет другой которому нравится UG и что ваш начальник будет UG покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ARTAleksandr

Хлопцы успокойтесь. Вы же сами понимаете что никокой Симатрон Е не выдержит конкуренции на Росийском рынке САПР. Честно говоря мне Симатрон IT нравился больше. Дело то ведь не в интерфейсе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько мне известно  Cimatron  родился на много раньше чем SW. А R&D ничто иное как одно из подразделений Cimatron-а.

Может это и и родное подразделение, но пишут они не только под Симатрон, но и по другие программы. И под SW в том числе. И я, как конструктор пресс-форм это знаю. Ничего полезного в этих программах я не нахожу.

И вообще господа эта тема не про Симатрон. Там где столкнулись ПРО/Е и SW Симатрону не место.

Я как пользователь не желаю участвовать  в разборках этих компаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не показатель. Вычто их с нуля проектировали что ли? Может там нужно было поменять 3 размера. Так я за день 10 таких пресс-форм могу спроектировать. Сложно сравнивать скорость проектирования в разных системах.

С уважением.

Извините, попробую сформулировать поподробнее: исходными данными были 3д модель изделия и 2д набросок сборки пресформы, картинки можно здесь посмотреть

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

В мою задачу входило зделать полную деталировку этих прессформ, для этого я делал формообразующие в UG в cadkey их образмеривал. Все остальное тоже делал в Cadkey. Я бы никогда не успел проделать столько работы в SolidWorkse за 4 дня.

А вот еще например задачка у вас 2 сложных пуансона один зеркальная копия другого. Потратив часа 3 на образмеривание одного из них я делаю зеркальную копию чертежа и все, 2 чертежа готовы а как делаете вы в SW неужели будете 3 часа заново образмеривать(повторюсь, пуансон сложный желательны размеры)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...