Перейти к публикации

SolidWorks и Pro/E


Гость Lev valerievich

Рекомендованные сообщения

Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Сколько мог молчал.

Проектирую формы только в SW, проектировал и в Pro-E , по возможностям не далеки друг от друга( в плане прессформ), но SW прост как три копейки...вот и всё мое сравнение.

Многие уже знают моё отношение к SW, так что попрошу не наезжать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Проектирую в SW уж лет пять. Причём именно пресс-формы. И проектирую в "голом" SW, не используя никакие примочки типа MoldWorks. Никаких проблем. Пресс-формы достаточно сложные.

Честно говоря хотел бы попробовать Pro/ENGINEER Expert Moldbase Extension. Да нету его у меня. Может кто знает появился он на митинском или нет. Однако думаю что это очередное надувательство проинженера. Кстати, защитники ПРО/Е может кто нибудь работал в этой примочке? Поделитесь впечатлениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки, есть у кого-либо ЗДРАВЫЕ доводы за SW? У кого в при проектировании пресс-форм эффективно используется SW? Поможем коллеге ;-)

Проектирую в SW уж лет пять. Причём именно пресс-формы. И проектирую в "голом" SW, не используя никакие примочки типа MoldWorks. Никаких проблем. Пресс-формы достаточно сложные.

Честно говоря хотел бы попробовать Pro/ENGINEER Expert Moldbase Extension. Да нету его у меня. Может кто знает появился он на митинском или нет. Однако думаю что это очередное надувательство проинженера. Кстати, защитники ПРО/Е, может кто нибудь работал в этой примочке? Поделитесь впечатлениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то кому-то и в Компасе может нравится

Опять начинается. кулаки так и чешутся. Типа - руки прочь от Компаса. Хе-хе. Шутка.

Если серьёзно то и в Компасе неплохо, даже в 3D.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако думаю что это очередное надувательство проинженера

KS

В порядке просветительства,коллега,какие были до этого надувательства?

(Отредактировал(а) MikeS - 8:22 - 31 Дек., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас, причем работают как женщины, так и мужики, ускорение - раз в десять (это на вскидку ;))

Главное - все работает и ничего не падает...

Формообразующие потом в Адем и на станок - сквозняк ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Полностью согласен. Относится ко всем программам.

Уже одно название - голое надувательство.

То есть? Даже интересно стало...Где в названии Pro/ENGINEER вы, уважаемый коллега, видите надувательство?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос к тем кто в SW проектирует сколько у вас времени уйдет на одну прессформу средней сложности габаритами 500x200 без ползунов , толкателей  штук 150? Я на прошлой неделе три такие прессформы зделал за 4 дня с полным комплектом чертежей правда рабочие дни были часов по 11, но что поделаеш нам платят за скорость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй Cimatron E ver 4.2 с Moldbase.

Это тоже самое (Moldbase) что MoldWorks, той же фирмы R@B и ничего он не даёт. Я не знаю ни одного человека который бы этим пользовался. А Cimatron E это плохая копия SW, в отличие от Inventor, который является хорошей, но всё равно копией.

Если не умеешь работать в какой-то программе, по какой-то причине не получается в ней работать или не нравится интерфейс, то это ещё не значит, что данная программа полный отстой. Может стоит поискать проблему в себе самом?

Я Вам коллега могу сказать тоже самое, но в отношении SW. Вы попробуйте в нём поработать и сразу все сомнения отпадут.

У меня вопрос к тем кто в SW проектирует сколько у вас времени уйдет на одну прессформу средней сложности габаритами 500x200 без ползунов , толкателей  штук 150? Я на прошлой неделе три такие прессформы зделал за 4 дня с полным комплектом чертежей правда рабочие дни были часов по 11, но что поделаеш нам платят за скорость.

Это не показатель. Вычто их с нуля проектировали что ли? Может там нужно было поменять 3 размера. Так я за день 10 таких пресс-форм могу спроектировать. Сложно сравнивать скорость проектирования в разных системах.

И вообще коллеги С Новым годом Вас. У меня сейчас 17:40. Может уже кто-нибудь встретил Новый год? Вообщето и мне пора пропустить по первой.

С уважением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогии - дело, конечно, опасное, но....Notepad тоже прост в освоении....;-). Однако пользуются все WORD-ом....

WORDом пользуются не за то что он сложен в освоении, а как раз наоборот - за то что он прост в освоении как БЛОКНОТ, но функционал имеет как PageMaker, ну или почти как PageMaker. Кстати много Вы видели людей, коорые пользуются PageMaker просто для набирания текста.

Та же самая аналогия SW и ПРО/Е.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Cimatron E это плохая копия SW

Аскарбуха, Сэр. Я требую сатисфакции.

С каких это пор SW обладает гибридным моделером, возможностью работать с поверхностями, САМ - ом, проeктировать электроды и еще кучей возможностей таких как Split или Parting Line.  

Насколько мне известно  Cimatron  родился на много раньше чем SW. А R&D ничто иное как одно из подразделений Cimatron-а. Переход Cimatron-а от DOS (UNIX)- кого интерфейса к Windows, это просто необходимость времени. Вы что же  считаете что Cimatron копия SW, только потому, что он перешел к Windows-интерфейсу. Я лично не вижу ничего общего, кроме концепции внешнего вида CAD-CAM приложения.

Хочу вам заметить что версия Cimatron E3 намного слабее Cimatron E4. И если  Cimatron E5, который обещают выпустить в этом году, вберет в себя хотя бы треть возможностей IT, он восстановит свою репутацию класного софта для проeктирования пресс-форм.  

Lev Valerievich  проeктировать пресс-формы можно даже в Autocad, сам видел. Но ваш начальник, на самом деле, тоже ведь не дурак. Приобретая софт его не сильно волнуют ваши предпочтения, его волнует прибыль. А если завтра вы скажите досвидания, и на ваше место придет другой которому нравится UG и что ваш начальник будет UG покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ARTAleksandr

Хлопцы успокойтесь. Вы же сами понимаете что никокой Симатрон Е не выдержит конкуренции на Росийском рынке САПР. Честно говоря мне Симатрон IT нравился больше. Дело то ведь не в интерфейсе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько мне известно  Cimatron  родился на много раньше чем SW. А R&D ничто иное как одно из подразделений Cimatron-а.

Может это и и родное подразделение, но пишут они не только под Симатрон, но и по другие программы. И под SW в том числе. И я, как конструктор пресс-форм это знаю. Ничего полезного в этих программах я не нахожу.

И вообще господа эта тема не про Симатрон. Там где столкнулись ПРО/Е и SW Симатрону не место.

Я как пользователь не желаю участвовать  в разборках этих компаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не показатель. Вычто их с нуля проектировали что ли? Может там нужно было поменять 3 размера. Так я за день 10 таких пресс-форм могу спроектировать. Сложно сравнивать скорость проектирования в разных системах.

С уважением.

Извините, попробую сформулировать поподробнее: исходными данными были 3д модель изделия и 2д набросок сборки пресформы, картинки можно здесь посмотреть

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

<noindex>http://www.album.ee/?action....ilang=2</noindex>

В мою задачу входило зделать полную деталировку этих прессформ, для этого я делал формообразующие в UG в cadkey их образмеривал. Все остальное тоже делал в Cadkey. Я бы никогда не успел проделать столько работы в SolidWorkse за 4 дня.

А вот еще например задачка у вас 2 сложных пуансона один зеркальная копия другого. Потратив часа 3 на образмеривание одного из них я делаю зеркальную копию чертежа и все, 2 чертежа готовы а как делаете вы в SW неужели будете 3 часа заново образмеривать(повторюсь, пуансон сложный желательны размеры)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
×
×
  • Создать...