Перейти к публикации

Требуется помощь при создании детали.


humungus

Рекомендованные сообщения

Автору наверно переход с круга на овал надо строить, по сечениям.

 

@zloyuri, Не, на самом деле хватит и этого:

 

 

Принцип вот такой, если словами кому-то не понятно:

 

@Bully скажет, мол не думал, что это надо дополнительно разжевывать местной публике. Но вот эта его фраза 

 

"переход" (наверное, подразумевая плавный)

 

выдает, что он и не подумал о том, что на самом деле в жизни переход будет плавным. Так как имеем дело с литьевой деталью. И что помимо этого 

 

Всеобщее умение читать чертежи по линиям проекции все падает и падает (((

надо еще внимательно читать технические требования. А там сказано про радиусы :smile:

Будь моя воля, я б сейчас на месте студентов не просто старался построить, как надо. А как загрузил бы препода ИГ вопросом про то, как выглядит чертеж на отливку, какие припуски под мех.обработку, какие вообще мех.операции проходит отливка, как выглядит знак и тому подобное. Но мне тогда было пофиг  :biggrin:

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


по сечениям.

 Можно и не так ещё извратиться. Но зачем? Создать 2 цилиндра, отсечь с 2-х сторон плоскостями, вычесть внутренний из внешнего. Enjoy (к тому же, если это сделали ради экономии, больше всего экономится именно при таком рассечении).

 

 

выдает, что он и не подумал о том, что на самом деле в жизни переход будет плавным. Так как имеем дело с литьевой деталью. И что помимо этого 

 @@Blurp, переход плавно от одного сечения к другому и радиуса скругления - это 2 разных темы. Отсекай плоскостью и скругли ребра как надо. Enjoy.

 

PS Раз уж говорить так подробно про технологию литья, добавлю, что снаружи лыски надо будет разделить пополам и добавить уклон. А то ещё какие претензии будут  :smile:

 

PPS Если переход сделать плавным, выглядеть будет лучше, с этим никто не спорит. Но материал сэкономится меньше.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
PS Раз уж говорить так подробно про технологию литья, добавлю, что снаружи лыски надо будет разделить пополам и добавить уклон. А то ещё какие претензии будут

Так вот вместо пятнично-сисечно-сирийских тем, мне к примеру очень было бы интересно прочитать про технологию изготовления подобной детали поэтапно от и до, вплоть до объяснения всех Ra на чертеже готового изделия.    

Тогда бы и мысли о претензиях не возникало, а лишь одна сплошная благодарность  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и не так ещё извратиться

Так он и наружний контур не так,видимо построил (или кто-то построил как-то) :g:. Короче,туман.

И денег мало на чертеже лежит :smile:

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так вроде?

 Не совсем. Отливка - бронза, т.е. желтая  :smile:

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Не совсем. Отливка - бронза, т.е. желтая  :smile:

:biggrin: та без "Б" :bleh:

Корпус бронза.rar

Корпус латунь.rar

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Всеобщее умение читать чертежи по линиям проекции все падает и падает...

....

Для тех, кто не умеет читать графику.

 

Независимо от умения читать, сначала должно быть правильно написано. Чертёж должен быть понятным и читаться однозначно. Потому и тема создана, что чертёж кривой....

1. Для чего проставлен размер 46 на виде слева и как его измерить?

2. На что поставлен размер 36 на виде сверху и можно ли его измерить?

3. Зачем нужны размеры 14 и 16 (на виде слева) и как можно определить точки (от которых мерить) на рваном или зачищенном контуре?

4. Вместо ненужных размеров 36, 14 и 16 необходимо поставить один угловой размер (вместо 14 и 16), который ещё и измерить очень просто.

5. Можно и ещё предъявить претензии.....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Независимо от умения читать, сначала должно быть правильно написано.
 Речь шла об оформлении внутреннего отверстия. Его образмерили четко и понятно, в т.ч. и по графике. Про умение читать я поэтому и сказал. А то, что при этом ещё и справочные размеры проставлены, причем без упоминания об их справочности, это да, ошибки. Хотя мне они вот ничем не помешали.

 

PS Такие чертежи со всеми возможными размерами (несправочными) обычно дело рук начинающих конструкторов, которые выводят трехмерку на чертеж и начинают оформлять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
humungus, кстати вы модель не правильно сделали. 

У вас там похоже сделан конус. А должно повторять форму внутренней "проблемной" поверхности

3phtZ2W.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

humungus, кстати вы модель не правильно сделали. 

У вас там похоже сделан конус. А должно повторять форму внутренней "проблемной" поверхности

3phtZ2W.jpg

 

Это я и пытаюсь исправить, но пока что усилия тщетны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это я и пытаюсь исправить, но пока что усилия тщетны.
Честно говоря, так и не понимаю - в чем проблема...

Ну сделайте доп.плоскость (на расстоянии 14мм - где резьба заканчивается), создайте эскиз бобышки и вытяните её  "До поверхности" (конуса)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сечениям надо строить, только сечения надо выбирать не окружность и овал, а прямые отрезки, лежащие в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
piden, очень сложно все(((

сделал свой вариант и солид вылетел. Если еще актуально, то готов повторить еще разок. солид 2015

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остальное сами доработаете.

 

Не грузится.

Файл здесь.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень сложно все(((

 

Остальное сами доработаете.

Очень просто (недоделано).

 

Оказалось, что размеры 14 и 16 не нужны и угол не нужен. А нужен размер 7,5 (15) в сечении, проходящем по оси шестигранников.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden, Респект! Не умаляя работы, проведенной другими форумчанами, все же приятней разбираться в построениях при англоязычном фейсе :smile:

Немного переработал файло, бо душа больше тянется все же к варианту с лофтом.

0_cd709_d176376b_orig.png

Parasolid

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень просто (недоделано).

Стоял вопрос по построению входного канала.

Я его построил.

Больше заморачиваться не стал, там всё просто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...