Перейти к публикации

SolidWorks или T-Flex? И снова о вечном.


Рекомендованные сообщения



И чертёж под паролем тоже для чистоты эксперимента, что б сравнивать чёрное и сладкое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И чертёж под паролем тоже для чистоты эксперимента, что б сравнивать чёрное и сладкое?

ой, тупанул smile51.gif. пардон-с t140046.gif

tulkW.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и в чём смысл? Перечертить и посчитать количество секунд и кликов мышкой? Или есть потом задание модификации, вставки в сборку и ещё чего подобного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и в чём смысл? Перечертить и посчитать количество секунд и кликов мышкой? Или есть потом задание модификации, вставки в сборку и ещё чего подобного?

смысл заложен в тему. на всё-про-всё у меня ушло ок. 40 минут. полученый мной чертеж содержит ошибки о которых подумал после того как смонтировал ролик. дозаписывать ролик не стал, и так слишком длинный получился.

теперь просто покажите КАК это делается в T-FLEX. мне посмотреть крайне любопытно. T-FLEX осваиваю потихоньку. пока не нравица.

что с этим "конкурсом" делать далльше можно и потом решить. 

чертеж не мой. нашел его в инете. кажется где-то тут:

https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B6+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8&newwindow=1&client=aff-maxthon-maxthon4&hs=YOy&affdom=maxthon.com&channel=t26&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CBwQsARqFQoTCIXXrsfjkccCFYMLLAodQFIEAQ&biw=1831&bih=930#newwindow=1&channel=t26&tbs=isz:l&tbm=isch&q=%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81+%D1%81%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0&imgrc=HWfquVcziPwpEM%3A

Изменено пользователем fox1001
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
смысл заложен в тему

Что Солид и Флекс вечны? Детали можно делать по разному, можно быстро, но потом сложно модифицировать, можно без параметризации, но опять же сложно потом модифицировать, можно использовать разные подходы, через скетч или от 2д к 3д, можно видео делать для новичков, что б понятно всё было, можно много чего, включая создание пользовательских интерфейсов, всё зависит от поставленной задачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что Солид и Флекс вечны? Детали можно делать по разному, можно быстро, но потом сложно модифицировать, можно без параметризации, но опять же сложно потом модифицировать, можно использовать разные подходы, через скетч или от 2д к 3д, можно видео делать для новичков, что б понятно всё было, можно много чего, включая создание пользовательских интерфейсов, всё зависит от поставленной задачи.

хоспади... ну вы уже видео-то сделаете или так и будете "воду лить"???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хоспади... ну вы уже видео-то сделаете или так и будете "воду лить"???

Ну сделал) Только опять же, если делать от 2д к 3д в данном случае было бы быстрее раза в 1,5, если забить на параметризацию, то ещё быстрее будет, ну естественно если вырезать мои касяки, то ваще будет на порядок быстрее)) Видео выложил как есть без правок, и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ok. пароль к архиву

Благо мне не нужно смотреть это видео. А если бы было нужно, то ответил бы Вам: засуньте этот пароль себе в одно место.

А за инициативу - респект!

 

Видео выложил как есть без правок, и т.п.

Большое спасибо за видео. Но результат отрицательный (для меня) - на т-флекс переходить не надо.... :no:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Большое спасибо за видео. Но результат отрицательный (для меня) - на т-флекс переходить не надо....

Чё Вы реально это смотрели? Я б не осилил бы и половины)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чё Вы реально это смотрели? Я б не осилил бы и половины)) 

Всё смотрел, но перескакивал, когда были повторяющиеся операции.

Особенно не понравилось создание чертежа (но и модели тоже). Если нужно быстро повторить простановку размеров оригинального чертежа, то в SW эскизы в модели строятся так же, как на чертеже (или очень близко к оригиналу). Кроме того, разве в ТФ нельзя сразу "автоматом" сформировать виды и размеры (потом подкорректировать)? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Особенно не понравилось создание чертежа (но и модели тоже).

Особо ничем от солида не отличается тут нет особых отличий. Кроме того, что можно без потерь удалять операции, менять их местами, делать телами и булить без ограничений.

Если нужно быстро повторить простановку размеров оригинального чертежа, то в SW эскизы в модели строятся так же, как на чертеже (или очень близко к оригиналу)

Все размеры именно по чертежу, ничего не пересчитывалось. Только делается всё на одной плоскости, дабы уменьшить касяки, всё привязано без участия 3д геометрии, что обеспечивает большую надёжность. Делалось под солид, но можно и от 2д к 3д. В такой модели не будет потерь 3д геометрии, можно безболезненно менять геометрию практически без ограничений.

Кроме того, разве в ТФ нельзя сразу "автоматом" сформировать виды и размеры (потом подкорректировать)? 

Виды можно как угодно, я предпочитаю в любом каде делать последовательно, так же бы делал в солиде и других. Размеры нет, автоматом нельзя, и не нужно это, в тех кадах где это есть, пользовал, но быстро отказался, ни один кад не знает что где и как ставить, а допуски всё равно ставить, а расположение всё равно менять, так что так проще, быстрее и нагляднее. Всё чисто ИМХО. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

На тему массива отверстий.

Пример абстрактный. Массив круговой, но можно любой. Величины параметров можно вводить произвольные, а не только предустановленные. Суть примера: есть массив отверстий в детали и вставляемый в отверстия массив  изделий. Количество изделий меняется в зависимости от количества отверстий. Форма отверстия меняется в зависимости от формы изделия. Отверстия можно произвольно (в рамках массива, естественно) переставлять.

Смотрим кино KPMP1.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

Прошло 6 лет, что то поменялась, есть кто работает там и там? Что можно потерять /найти при переходе на TF с SW ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Riko1 сказал:

Прошло 6 лет, что то поменялась ...

Не. :no_1:     Такой же срач. :biggrin:

4 часа назад, Riko1 сказал:

Что можно потерять /найти при переходе на TF с SW ? 

Потерять можно покой, сон, мозг.

Найти. Тут сложнее. Зависит от того, кто что ищет. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Riko1 сказал:

Что можно потерять /найти при переходе на TF с SW ? 

Лучше конкретизировать ожидания, тогда может сможем подсказать про потери/находки. Например : штатные библиотеки, формирование отчетов/спецификаций, работа с огромными сборками, параметризация и т.п. В каждой проге свои преимущества:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.02.2021 в 10:06, Riko1 сказал:

Прошло 6 лет, что то поменялась, есть кто работает там и там? Что можно потерять /найти при переходе на TF с SW ? 

Можно потерять все надежды на проектирование Звезды смерти в SW, но найти друзей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т-Флекс хорошо работает со сплайнами, массивами как геометрии, так и элементов. Менее требователен к ресурсам компьютера. Гораздо лучше работает с импортированной геометрией. Да и по рабочему процессу в нем больше возможностей чем в SW. Более стабилен при перестроениях. Есть свои заморочки. SW из рук вон плохо работает с массивами, сплайнами, куча ограничений при построениях. Постоянно теряет привязки при перестроениях, особенно при работе со сборками. Постоянные ошибки даже в простых эскизах на ровном месте. Но при этом очень удобен, для быстрого построения несложных форм вообще незаменим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sereke75 сказал:

...SW из рук вон плохо работает ... Но при этом очень удобен...

Ключевая фраза. Для многих. В том числе и для меня. Будет TF столь же удобен в пользовании, тогда и посмотрим. Пока выбираю SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
×
×
  • Создать...