Перейти к публикации

SolidWorks или T-Flex? И снова о вечном.


Рекомендованные сообщения

SolidWorks или T-Flex? Опять подниму тему старого холивара. Всё течёт, всё меняется. Кто может объективно сравнить возможности систем на сегодняшний день?

В чём лучше работать при условии одинакового знания обоих систем? Во что можно упереться в обоих системах? Где предел возможностей обеих систем при проектировании в различных сферах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто может объективно сравнить возможности систем на сегодняшний день?

 

Никто!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто!

А вдруг. Здесь на форуме когда то была Алиса, которая знала и SW и T-Flex. Может ещё кто есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здесь на форуме когда то была Алиса, которая знала и SW и T-Flex

Наверное Алиса в зазеркалье... Так же как и  T-Flex :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алиса тут была в декабре 2013 г. Долго можете прождать, когда опять появится.

ИМХО, копать давно надо вширь, а не вглубь. :smile:  Если копали не в той яме, то ее вполне можно сменить, за такое-то время.

Систему своей мечты вы нигде не найдете.  :no:

Пробовать надо опытным путем. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks или T-Flex? Опять подниму тему старого холивара. Всё течёт, всё меняется. Кто может объективно сравнить возможности систем на сегодняшний день?

В чём лучше работать при условии одинакового знания обоих систем? Во что можно упереться в обоих системах? Где предел возможностей обеих систем при проектировании в различных сферах?

 

 

1) ядро у них одно -- соответственно функционал практически равный, т.е. если рассматривать "базовые" функции моделирования, то практически все можно рисовать и там и там (по крайне мере в повседневной  практике не встречалось еще моделей, которые физически в одной системе можно было замоделировать, а в другой --нет)

 

2) интерфейс -- это кому блондинки, а кому брюнетки нравятся, тут сравнения вообще не уместны :)

 

3) основные отличия -- в доп. модулях, это уже каждый покупатель должен под свои задачи смотреть

 

 

могу высказать свое личное мнение (т.к. тефлексом пользуюсь еще с 7й версии, а солидом с 95й :)

+ если рисовать только простые 3Д модельки и чертежи, то разницы нет, разве что в количестве кликов мышки :)

+ если что-то моделировать с функциональными зависимостями (есть уравнения управляющие геометрией), то тут конечно в тефлексе удобнее -- по форуму можно поискать примеры улиток, гофрированных шлангов, и пр.

+ но если надо что-то  с сеточными моделями сделать или с поверхностным моделированием поиграться то тефлекс тут уступает

 

знаю людей которые работают и в одной и в другой системе и не нарадуются :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) ядро у них одно -- соответственно функционал практически равный, т.е. если рассматривать "базовые" функции моделирования, то практически все можно рисовать и там и там (по крайне мере в повседневной практике не встречалось еще моделей, которые физически в одной системе можно было замоделировать, а в другой --нет)

У SW и NX тоже одно ядро, но программы совсем не похожи друг на друга. И по функционалу разные.

 

 

 

2) интерфейс -- это кому блондинки, а кому брюнетки нравятся, тут сравнения вообще не уместны :)

Не согласен. Хороший интерфейс большое дело.

 

 

 

3) основные отличия -- в доп. модулях, это уже каждый покупатель должен под свои задачи смотреть

Сравнивать SW и T-Flex по дополнительным модулям я считаю просто неуместно. Тут SW вне конкуренции.

 

 

 

+ если рисовать только простые 3Д модельки и чертежи, то разницы нет, разве что в количестве кликов мышки :)

Вот бы этот момент поподробнее ибо считаю здесь и кроится всё сравнение.

 

 

 

+ если что-то моделировать с функциональными зависимостями (есть уравнения управляющие геометрией), то тут конечно в тефлексе удобнее -- по форуму можно поискать примеры улиток, гофрированных шлангов, и пр.

То же под сомнением. У SW достаточно развитые возможности по этому направлению.

 

 

 

знаю людей которые работают и в одной и в другой системе и не нарадуются :)

Я считаю, что работать в двух системах не правильно.

 

 

+ но если надо что-то с сеточными моделями сделать или с поверхностным моделированием поиграться то тефлекс тут уступает

То же сомневаюсь. Почему это здесь T-Flex должен уступать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я считаю (хот возможно и ошибаюсь), но на сегодняшний день базовый функционал практически у всех систем выровнялся

(эскизирование, выполнение основных операций по созданию 3Д геометрии и пр.)

 

в твердотельной геометрии за прошедшие лет 5 а может и больше радикально нового ничего не появилось (лишь более "слабые" системы догнали более "сильных")

посему разработчики основной упор сделали на обвес разными модулями, т.е. CAD превращают в гибко настраиваемую среду для различных специальностей

 

иными словами, покупатель сейчас должен выбирать не голый "геометрический построитель", а набор модулей

в этом и заключаются трудности со сравнениями систем

 

 

по совместительству преподаю в техническом вузе, посему есть статистика по "усваиваемости" продуктов

у нас стоит лицензия на тефлекс (студентам даются 2Д и 3Д модули + ЧПУ + основы прочности + технопро)

ну и поощряется самостоятельное изучение студентами альтернативного софта (из популярного -- солид и инвентор)

 

 

по поводу Ваших вопросов, чтобы не размахивать пальцами тут,

могу накидать ссылок (фото/чертежи) типовых контрольных заданий

а дальше обсудим что и где проще моделировать

 

 

 

по поводу "считаю, что работать в двух системах не правильно" -- не согласен, т.к. каждая система занимает свою определенную нишу

и не покрывает все потребности конструкторов

очень часто приходится работать "на стыке" различных технологий и соответственно либо в различных системах либо вообще их объединять через импорт/экспорт

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, конкретно. 3D модель и чертёж в одном файле это хорошо или плохо?

Один тип файла это хорошо или плохо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, конкретно. 3D модель и чертёж в одном файле это хорошо или плохо?

Один тип файла это хорошо или плохо?

 

а какая конечному пользователь вообще разница, как устроена файловая система???

у него должна быть условно говоря кнопка "открыть деталь / чертеж / сборку" -- т.е. логическую структурную единицу,

а в каком виде и где эти данные хранятся -- Вас не должно касаться

 

Вас ведь не особо волнует, например, что файл документа docx (того самого ms word) -- это обычный zip архив в который упакованы каталоги с исходными рисунками, тестовые файлы и xml с форматированием???

и то что html страницы скачанные с инета -- это отдельный файл + каталог всякой мути в придачу???

ведь информация по сути что в html что в docx одна и та же, но все уже давно привыкли к такому представлению

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а какая конечному пользователь вообще разница, как устроена файловая система??? у него должна быть условно говоря кнопка "открыть деталь / чертеж / сборку" -- т.е. логическую структурную единицу, а в каком виде и где эти данные хранятся -- Вас не должно касаться

Если у модели и чертежа один файл это ИМХО замечательно. Не все же работают из PDM.


по совместительству преподаю в техническом вузе
могу накидать ссылок (фото/чертежи) типовых контрольных заданий

Вроде я создал тему для серьёзного обсуждения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а какая конечному пользователь вообще разница

 

это обычный zip архив

  :smile: ну если вы точно так же и в CAD разбираетесь...тогда мы тут во флейм скатимся.

 

 

 

Если у модели и чертежа один файл это ИМХО замечательно

 

Не согласен. Какие вы в этом плюсы видите? Кроме "всего один файл"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  :smile: ну если вы точно так же и в CAD разбираетесь...тогда мы тут во флейм скатимся.

 

аргументируйте, пожалуйста

обычно все подобные темы заканчиваются кучей слов ни о чем

 

если автор топика хотел сравнить две системы, то пусть для начала определит формальные критерии сравнения или выставит задания для тестирования

а то понятие "лучше работать" , "Во что можно упереться" и "Где предел возможностей" -- очень уж размытые 

 

какие вопросы -- такие и ответы

прошу извинить, если кого обидел

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@vladimir_, аргументировать что? Вам ваше представление о современном ПО?

Дам пару ссылок. На этом и закончим.

это вам про "обычный zip архив" https://msdn.microsoft.com/ru-RU/library/windows/desktop/ms693383(v=vs.85).aspx

 

 

а в каком виде и где эти данные хранятся -- Вас не должно касаться

 

В таком случае файлам и расширений не надо. Сами программы должны знать какие им файлы открывать. А так же, при открытии файла, содержащего в себе и сборку и деталь и чертёж тупо повесят (при удачном стечении обстоятельств быдлокода) вам программу и попортят вам и ваши чертежи и ваши модели.

Ну и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@vladimir_, аргументировать что? Вам ваше представление о современном ПО?

Дам пару ссылок. На этом и закончим.

это вам про "обычный zip архив" https://msdn.microsoft.com/ru-RU/library/windows/desktop/ms693383(v=vs.85).aspx

 

 

 

В таком случае файлам и расширений не надо. Сами программы должны знать какие им файлы открывать. А так же, при открытии файла, содержащего в себе и сборку и деталь и чертёж тупо повесят (при удачном стечении обстоятельств быдлокода) вам программу и попортят вам и ваши чертежи и ваши модели.

Ну и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B0

 

про docx и архив читать тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

 

 

 

а про расширения -- Вы наверное работали только в ms windows и не знакомы с другими операционными системами

поскольку только в windows идентификация софта и открываемого файла идет по расширению

 

в linux-подобных системах, например файлы вообще могут не иметь расширений (это просто часть имени и не более)

первая ссылка которая попалась под руку -- http://help.ubuntu.ru/manual/типы_файлов

просмотрите статью бегло, дабы понять, что расширение файлам в действительности не нужны!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе высказать собственное ИМХО по теме T-Flex.

Однажды, на позапрошлой работе начальник задумал расширить штат. Сказано - сделано!

В контору явился некий не молодых лет специалист по машиностроительному проектированию. На вопрос "Вы умеете проектировать изделия средствами SW?" он ответил: (примерная цитита): "в SW  не умею, работа в Компасе - отстой, но я немеренно крут в теме владения T-Flex!" начальник сказал: Окей! Покажите удаль инженерную! И дал задание сделать КД на нож бульдозера, указав приблизительно, каким параметрам должен соответствовать оный нож. 

Я в то время только начал работать с SW... До этого был фанатиком AI.

Информация, из которой следовало, что T-Flex рульная прога меня заинтересовала. 

Попробывал... Лично меня не возбудило ничего. В отличии от переходе с AI на SW. У меня больше нет желания работать в AI.

Но вернёмся к T-Flex, 

Однажды настал час, когда начальник спросил у нового специалиста, а как дела с чертежами? Они есть?

Чертежи были.

А теперь, сказал начальник, давайте сделаем Ваш нож немножко не таким, а вот таким....

И тут я услышал от "крутого" спеца фразу: "Да вы что? У меня же тут всё поплывёт!!!!"

 

:blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:  :blink:

 

Вот и вопрос у меня к специалистам, владеющими CAD типа SW & T-Flex одновременно.

В T-Flex на самом деле проблемно внести корректировки в изделие, или меня просто повстречался специалист уровня "не очень"?


про docx и архив читать тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

...

просмотрите статью бегло, дабы понять, что расширение файлам в действительности не нужны!!!

 

вы эта.... Может быть по теме OS в других местах будете знаниями блистать? Здесь о CAD разговор ведут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В T-Flex на самом деле проблемно внести корректировки в изделие, или меня просто повстречался специалист уровня "не очень"?

Если этот рассказ не баян, то Вам повстречался (как бы это помягче сказать :g:) большой чудак. Только первая буква другая.

Кстати, хочу напомнить, что в ТФ модель и чертеж (да и другие документы) могут быть как в одном файле, так и в разных. Это зависит от желания пользователя. Лично я предпочитаю все в одном.

А так да, надо побольше конкретики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
могут быть как в одном файле, так и в разных

 

Разработчики преследовали какую то цель. Просто так этого делать никто не будет. Вам, как профессионально владеющему системой, вопрос: когда и зачем используется "единый" файл?

А так как я знаю, что t-flex это не тупенький пиар-аскон, то просто для удобства - это не вариант)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если этот рассказ не баян, то Вам повстречался (как бы это помягче сказать :g:) большой чудак. Только первая буква другая.

Кстати, хочу напомнить, что в ТФ модель и чертеж (да и другие документы) могут быть как в одном файле, так и в разных. Это зависит от желания пользователя. Лично я предпочитаю все в одном.

А так да, надо побольше конкретики.

Не. Не баян. Это было по осени 2013 года.

 

Хотелось бы услышать, по каким параметрам и в каких системах измерения (шкалах) функционала и удобств интерфейса T-Flex превосходит SW?

 

Лично я не сделал ни одного проекта средствами T-Flex, и хотелось бы услышать мнения более компетентных товарищей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какие вопросы -- такие и ответы прошу извинить, если кого обидел

Я очень плохо отношусь к преподавателям САПР в ВУЗах. Примерно так же как к фрилансерам. Уж такое вот моё ИМХО. :smile:

 

 

 

если автор топика хотел сравнить две системы, то пусть для начала определит формальные критерии сравнения или выставит задания для тестирования а то понятие "лучше работать" , "Во что можно упереться" и "Где предел возможностей" -- очень уж размытые

Хотите конкретику. Пожалуйста. Мне нужно очень быстро получить блок пресс-формы типоразмера 196х196 по стандарту DME-EURO производителя фирмы Евродеталь в Саратове. Блок должен быть определённой мной конфигурации - тип плит, толщина плит, материал плит, соответствующие плитам колонки-втулки-винты, правильная запись в спецификацию этих деталей с учётом заготовок, возможность быстро поменять стандарт с DME-EURO на Pedrotti или Fodesko или FCPK, соответствие имени файла обозначению детали и сборки, автоматическая расстановка позиций в сборочном чертеже, быстрое и правильное определение поверхностей разъёма и получение формообразующих деталей независимо от направления разъёма. Это только на вскидку за минуту. Потом ещё добавлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...