Перейти к публикации

Как работать в Solidworks после Autocad


Сашка Юдабэп

Рекомендованные сообщения

Сашка Юдабэп
Я вот работаю с SW 3 года и могу заявить о том, что умею делать в SW. Это по моим оценкам 3...5 %% функционала.

Сочувствую.

За 3 года можно успеть разработать свою САПР уровня солид ворк. С нуля.

...

Может Вам просто нужно сменить профиль деятельности?

Так бывает. Человек чем-то занимается, что мучительно сложно ему дается. Мучается. А нужно было просто было сменить профиль деятельности, чтобы жизнь засияла яркими красками

Изменено пользователем Сашка Юдабэп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


самооценка занижается
 Сочувствую ... Может Вам просто нужно сменить профиль деятельности?

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сочувствую.

За 3 года можно успеть разработать свою САПР уровня солид ворк. С нуля.

...

Может Вам просто нужно сменить профиль деятельности?

Так бывает. Человек чем-то занимается, что мучительно сложно ему дается. Мучается. А нужно было просто было сменить профиль деятельности, чтобы жизнь засияла яркими красками

Ага. Щаз.

Как грица посоветуйте мне сменить до кучи страну проживания, религию и пол. Для полного счастья.

 

Спасибо за совет. Но в таких советах я не нуждаюсь.

 

Интересно, где я сказал про "мучительно давалось"?

По мне работа по моим изделиям средствами SW скорее напоминает увлекательную игру, которую не охота прерывать. :)

 

У Вас же оно вызывает проблемы :(

 

К стати... про чертежи в К.  Наш отдел работает в зоопарке.... Но чертежи требуют в К.

Это весомый аргумент. Его мне не побороть. Так что это мотивировало меня на не очень ревностное изучение темы чертёжного модуля SW. Но моделить ловчее сами знаете в чем :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Только наличие чертежа для успешного функционирования изделия мало. Вы с этим не согласны?

Согласен.

Но задача инженера - чертеж.

ХОРОШИЙ чертеж. Воспользовавшись которым можно было получить хорошее изделие.

 

Задача инженера - чертеж.

А все остальное задача технологов, рабочих и т.п.

 

Так? Так :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Спасибо за совет. Но в таких советах я не нуждаюсь.

Не злитесь. Просто правда. Если человек несколько лет осваивал не самую сложную программу и при этом освоил только 3%, то тут что-то в "консерватории" нужно менять.

 

Как говорил кто-то из великих: "Если человек в совершенстве не освоил язык Си за 1 год, то он не освоит его и за 3 года, и за 5 и за 10. Вообще никогда"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп

 

Нет.

Модель, чпу, мастермодель в силикон, корпус. Так? Так.

 

Ну это за рубежом может и так. А к нам пока эти технологи не дошли ещё. Мы пока по старинке. Кульман, чертеж, ГОСТ, карандаш, ластик и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну это за рубежом может и так

 

В Москве так))) хотя некоторые утверждают, что Москва - это отдельное государство  :biggrin:

Мы пока по старинке.
это проходит.
 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
В голову лезут идеи работягам на сборку именно модели давать. Но пока так не делаем....

А у меня мысль лезет давать работягам видео (анимашку) процесса сборки. :drinks_drunk:

 

 

В Москве так)))

Я работаю в центре Москвы. В крупном ФГУП ("ящик"). Ни о чем таком, о чем Вы пишите мы и слыхом не слыхивали

Впрочем я с этим знаком. Ещё в 80-х годах видел док. фильм как в Японии студенты забивают в комп модель электронного узла и через несколько минут получают на выходе автоматической роботозированной линии уже собранную печатную плату.

 

Я еще подумал "вот бы нам так же".

Но нам до таких высот ещё далеко. Когда элеткроника из модели, созданной инженером на компе, автоматом генерит программу управления автоматическим производством и без участия человека полностью в автомате изготавливает изделие по этой модели.

Безмумажная технология.

 

Но в России пока таких технологий нет.

 

Увы.

 

Поэтому пока все по старинке: кульмане,  чертеж, простой карандаш, ластик, листочек изменений и т.п.

Изменено пользователем Сашка Юдабэп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не злитесь. Просто правда. Если человек несколько лет осваивал не самую сложную программу и при этом освоил только 3%, то тут что-то в "консерватории" нужно менять.

 

Как говорил кто-то из великих: "Если человек в совершенстве не освоил язык Си за 1 год, то он не освоит его и за 3 года, и за 5 и за 10. Вообще никогда"

Давайте так. Через год Вы отпишитесь в этой теме на сколько процентов Вы освоили SW.

Не может ли быть как с горизонтом, чем выше поднимается, тем он дальше :)

Пока мне имхуется, что Вы о  функционале SW имеете смутное представление. Вот когда узнает о ВСЁХ возможностях, тогда и расскажете на сколько процентов их знаете. Лады? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп

Тут все зависит что Вы понимаете по SW.

Если Вы понимаете все возможные пакеты для всех целей (гидродинамика, тепловые расчеты, кабельная трассировка и т.д. и т.п.), то есть считай 20 САПР в одной коробке с названием "Solidworks", то да.

Их и за три года не освоишь.

А вот чиста для решения конструкторских задач (проектирования простых сборок - я же не боинги проектирую), то я узнал практически все что мне нужно всего за 2 дня. И уже сварганил комплект КД (сборка, чертежи деталей и спецификацию). Раньше бы на изготовление этого комплекта КД у меня ушло как минимум недели три.

И ошибок согласованности размеров я бы больше налепил.

Так что солид мне весьма помог.

 

Или Вы хотите сказать, что Вы боинги проектируете? Или что-то подобное по сложности и трудоемкости. Тогда снимаю перед Вами шляпу.

 

И используете сразу несколько пакетов, входящих в SW (типа для сеточных расчетов механических нагрузок, гидромделирования, тепловых расчетов и т.п.)?

 

Но опять же трудности тут не в программе, а в том, что человек должен разбираться в предметной области (например в той же гидродинамике)

 

Если бы я был спецом в гидродинамике, освоить соответствующий пакет солида я мог бы за день-два.

 

Так же как я освоил конструкторский пакет


А освоить специализированные пакеты не будучи специалистом в той области, для которой они предназаначены, конечно задача не быстрая.

 

Я вот к примеру в гидродинамике "ни ухом ни рылом".

Естественно пакет (как он там называется Fluid dynamic?) мне было бы очень трудно освоить. Может я бы его и за год не освоил.

 

IgorT

Поэтому допускаяю, что причина того, что Вы за 3 года освоили от силы 3% функционала SW в том, что Вы не являетесь специалистом в той области, для которой используете SW?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж, куда нам всем супротив специалиста, легко заменяющего 10, а то и 80-90 старперов!))))

Написал, что мегаломании не видел. Наверно, был неправ(((.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот чиста для решения конструкторских задач (проектирования простых сборок - я же не боинги проектирую), то я узнал практически все что мне нужно всего за 2 дня.

Зря я тебе видео выложил... Ты бы так не хвастался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Написал, что мегаломании не видел. Наверно, был неправ(((.
Определенно не прав:
За 3 года можно успеть разработать свою САПР уровня солид ворк. С нуля.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но задача инженера - чертеж. ХОРОШИЙ чертеж. Воспользовавшись которым можно было получить хорошее изделие.

Можно выпустить ХОРОШИЙ чертеж и получить дерьмовое изделие только потому, что оно изначально такое и так задумано, а можно набросать эскиз на обрывке газеты и получить ИЗДЕЛИЕ.

Я конечно не ратую за рисование на клочках бумаги сидя на коленке, но считаю, что задача инженера это понимание того, что и как будет изготавливаться по его чертежам. И не краснеть, хлопая себя ушами по  щекам, после того как выполненное по хорошим чертежам изделие или вообще не хочет работать, или оказывается настолько нетехнологичным и дорогостоящим, что его производство просто нецелесообразно и т.д. и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я быстро осавиваю программы. Некоторы я осваивал за 30 секунд. Я не тормоз.

Я просил Вас выполнить построение разными способами цилиндрической детали, и чем больше способов тем интереснее.  Как то, для так, себе представить как у Вас проходит освоение начертательной геометрии.

А то ... Пока вы тут выписываетесь в 5 темах... Я за работай читать не успеваю, а Вы еще и проектировать? 

 

Похоже попкорн отдыхает, нужно идти за литром.

 

c99f108c25544d88baf98485ec5837f5.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Зря я тебе видео выложил... Ты бы так не хвастался.

Успокойтесь. Ваше видео мне не помогло. Я только зря потратил час на его скачивание (у меня скорость инета 5 килобайт в секунду) час на его изучение.

Я НИЧЕГО из того, из того, что представлено на вашем видео, не смог применить. Ибо у меня SW2010 Portable. А у Вас SW2014.

Т.е. у нас с Вами СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ программы стоят на компах. Так что можете успокоится. Мне пришлось до всего самому додумываться.

Изменено пользователем Сашка Юдабэп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне пришлось до всего самому додумываться.

Вот и додумывайся.

И не морочь людям голову дурными вопросами, если такой умный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      нет не кажется. движение руки непрерывное и нужно время для разжатия цанги поэтому кулачек настроен с упреждением и за время выполнения  команды разжима рука как раз успевает подойти к шпинделю 100-200мс во всем цикле. и это представьте берется в расчет даже клапана разжима зажима перекладчика разместили прямо на нем а реле поставили электронное..   нет все таки не хватает вам опыта работы на современных оц. все у вас нелогично да неправильно.  
    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
×
×
  • Создать...