Как работать в Solidworks после Autocad

[kolobok 574]

streamdown SERoz

Не вводите человека в заблуждение. В солиде нет слоев до момента пока Вы их не создадите.

Если Вы при создании шаблона создали слои, то они и присутствуют, а так их нет, и они не нужны при нормальной работе.

[SERoz 201]

Т.е. солид не умеет понимать как будет выглядет деталь или сборка с разных расстояний.

Когда к Солиду пришпандорят ИИ (что бы он телепал желания конструктора) - Солид станет лидером в проектировании и будет всё делать за конструктора (за один клик - Пуск)...

 

Ни одно из этих решений не поддерживается солидом.

Поскоку Солид НЕ русиш продукт, то авторам оного продукта

А) Наплевать на ГОСТ-ы и то, что чертёж в некоторых местах выглядет не очень эстетично.

У их там свои ГОСТы, а поддержка наших ГОСТов - всего-лишь поддержка...

 

а потом на чертеже опять же ВРУЧНУЮ выбрать нужную конфигурацию. АВТОМАТИЧЕСКИ выбирать конфигурации в зависимости от масштаба солид не умеет.

Опять же - см. выше про ИИ...

[Сашка Юдабэп 12]

Поверьте, я то знаю что такое слои и зачем они нужны. Чай не первый год с разводчиками плат работаю.

В пикаде там слои несколько для другого.
Почему-то вспоминается анекдот

 

- Да фуфло этот Ваш "великий тенор" Карузо.

- А ты откуда знаешь?\

 - Да мне Мойша вчера напел

 

streamdown SERoz

Не вводите человека в заблуждение. В солиде нет слоев до момента пока Вы их не создадите.

Если Вы при создании шаблона создали слои, то они и присутствуют, а так их нет, и они не нужны при нормальной работе.

 

А почему тогда при генерации чертежа сборки солид какие-то примитивы ставит на одни слои, какие-то на другие.

Сам. Без участия пользователя?

В программном обеспечении работающем на основе 3D принципа - нет понятия: "выделил я один, раз по некоторому ,только мне известному принципу", у этого ПО принцип один для все и понятен

Но изделия то все разные проектируют. Соответственно и выделять приходится разное. Не?

[SERoz 201]

В пикаде там слои несколько для другого.

Ага, и в Пикаде, и в Акаде, и в Компасе, и в др.САПРах есть слои и (как ни странно) - для своих целей...

И почему это Солид так не похож на эти САПРы (это уже почти с сарказмом - уже достало это мерянье пиписьками)

[Атан 460]

Я новичок в солиде (всего 6 часов прошло как я установил Solidworks 2010 SP0 Portable к себе на комп на WinXP SP3 и юсаю для разработки КД).

На сегодняшний день стаж 3 дня.

И как Вы можете серьёзно обсуждать SW и указывать на его недостатки , тем более не имея опыта работы в других параметрических САПР? Т.е. практически, Вы не знаете ничего по теме. 

 

Я инженер-разработчик (схемотехника, программирование, конструирование РЭС) с почти 30-ти летним опытом работы. Так что кое-какие представления о процессе проектирования имею

Не вяжется 30 летний опыт работы инженером с легкомыслием и шапкозакидательством (я буду работать один). Кроме того, чтобы Вы смогли работать в САПР, необходимы соответствующие специалисты, обеспечивающие функционирование программ, компьютеров, принтеров, станков ЧПУ...

Получается, Вы не имеете представления о процессе проектирования...

 

Как то так, скромный Вы наш. 

[Сашка Юдабэп 12]

Это, скорее всего, слои заложенные в шаблонах SWR. Бестолковое занятие искать им обоснование. Ну, если только, спрашивать техподдержку. По-умолчанию, у вас должно быть 2 слоя: "-По стандарту-" и "-Нет-". Остальные можете создать сами или пользоваться уже кем то созданными.

Понял. Спасибо за вразумительный ответ.

Теперь становится понятно почему гугл ничего не знает про "AM_BOR"

 

Хотя вру. ГУГЛ КОЕ-ЧТО ЗНАЕТ ПРО AM_BOR

Ага, и в Пикаде, и в Акаде, и в Компасе, и в др.САПРах есть слои и (как ни странно) - для своих целей...

И почему это Солид так не похож на эти САПРы (это уже почти с сарказмом - уже достало это мерянье пиписьками)

Причем тут мерянье?

Просто в пикаде слои несут как бы физический смысл.

А в автокаде - логический.

Т.е. в автокаде совершенно разные физические объекты можно поместить в один слой

И почему это Солид так не похож на эти САПРы

В смысле работы со слоями?

Я этого не утвердал. Более того. Я как раз и спрашиваю: КАК SOLID работает со слоями? Если ли в нем слои с особыми ("волшебными") свойствами. Типа как слой "0" в автокаде? Или все слои абсолютно равноценны и взаимозаменяемы?

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[streamdown 1 565]

В пикаде там слои несколько для другого.

 

Нет, для того же. Если я создам в Solidworks слой BOARD, создам чертёж на этом слое, экспортну его в DWG, потом импортну в P-CAD, угадайте, в каком слое автоматом будет нарисован контур платы?

 

 

А почему тогда при генерации чертежа сборки солид какие-то примитивы ставит на одни слои, какие-то на другие.

Читайте выше, в работе только 2 СЛОЯ, и объекты помещаются всегда только на них. Закономерность не искал, да и не надо оно мне. Остальное это ваши доработки.

Не?

Не.

[Сашка Юдабэп 12]

Нет ну правда, одно дело решать реальные проблемы при проектировании, другое - искать мнимые косяки в программе.

Вы ошибаетесь. Косяки не мнимые. А вполне реальные.

За черные пятна, слишком близко расположенные линии, за слишком тонкие линии, за наличие на чертеже более 2-х толщин линий и т.п. мне начальство не мнимо, а реально "вставит пистон" по самое не балуйся.

И даже то, что я за счет параметризации и прочих фишек и удобств солида сделаю чертежи в 3-5 раз быстрее причем с меньшим числом ошибок в размерах  и чертежи будут более приспособлены для правок "одним кликом" не спасет меня от "секир башка"

Поэтому я и ищу способы как этого избежать.

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[kolobok 574]

Атан

 

Ключевое слово: 

Я инженер-разработчик (схемотехника, программирование, конструирование РЭС) с почти 30-ти летним опытом работы.  У меня все будет автоматизировано. Пусть компьютер думает. Он железный.

[Сашка Юдабэп 12]

Autocad очень неплох при грамотном подходе. Там и 3D есть.

_{Пробовал я 3D в автокаде.}

_{Не сочтите за разжигание холивара, но рисовать в 3D в автокаде по сравнению с солидом, это все равно что зубочисткой вместо лопаты копать подземный ход для побега из тюрьмы.}

_{Т.е. выкопать в принципе можно. Но уж больно гиморно. И много телодвижений требует}

[kolobok 574]

Вы ошибаетесь. Косяки не мнимые. А вполне реальные.

Как сегодняшнее представление показало - все таки мнимые, и только Вы нападаете на мельницы

 

Т.е. выкопать в принципе можно.

  

Ну вот. А я такие проекты в нем делал... Шаровая дробилка... И все в 3D и все в проекциях... Ух. ДА Было времечко.

 

Похоже пора идти за второй порцией пива. 

[streamdown 1 565]

А вполне реальные.

Реальные косяки - это в течении нескольких лет так и не победить печать в PDF линии сечения.

 

 

За черные пятна, слишком близко расположенные линии, за слишком тонкие линии, за наличие на чертеже более 2-х толщин линий и т.п.

Это проблема начальства. Есть тут у нас один никнейм, который принципиально отказался от БЧ деталей в специи)) Начертить балку с длиной дело 2 минут, а бодаться с нормоконтролем по поводу грамотной записи в спецификации деталей БЧ - не один месяц. И самое главное, отказ от БЧ вообще не противоречит ГОСТ-ам, и нормоконтроль терь у него злой))) потому что "обошли" его.

То же и у вас. Форматы, масштабы....

Поэтому я и ищу способы как этого избежать.

 

Не следуйте советам тех, кто "проработал 10 и более" лет в программе, а собирайте все мнения. Не перекладывайте логику работы из Autocad или КОМПАС на любые другие программы 3D "среднего" и "тяжёлого" моделирования, это корень ваших бед. Пользуйтесь теми советами, которые вам дали, а не оспаривайте их. Одно дело попробовал и получилось, другое попробовал, получилось, но так не хочу.

[Сашка Юдабэп 12]

Как сегодняшнее представление показало

Где показало? не вижу. Вы что-то путаете.

Вы по существу моего резюме 2-х дневного обсуждения что-то можете сказать? Конкретно и по пунктам. Где я не прав насчет солида.

Или только бла-бла-бла?

 

Итак, дамы и господа, подведем итоги столь плодотворного обсуждения.

1. Автоматически КОРРЕКТНО управлять "густотой" линий и скрывать  или "обобщать"/объединять в один корректным образом очень мелкие и сливающиеся друг с другом элементы чертежа при изменении масштаба отображения чертежа так, чтобы изображение не превращалось в сплошное черное пятно или паутину из очень близко расположенных  линий SolidWorks не может. Т.е. солид не умеет понимать как будет выглядет деталь или сборка с разных расстояний.

ГОСТ для решения указанной проблемы предлагает 3 решения:

А) Очень мелкие элементы изображения вообще не рисовать

Б) Для мелких деталей использовать не их реальное отображение, а условный значок (например винв нарисовать в виде буквы "Т")

В) Мелкие детали изображать с нарушением масштаба (в сторону увеличения). Например фаска при данном масштабе имеет размер 0.5 мм, а мы её рисуем 2 мм

Ни одно из этих решений не поддерживается солидом.

2. Для решения указанной в п.1 проблемы участники предложили след. решения:

А) Наплевать на ГОСТ-ы и то, что чертёж в некоторых местах выглядет не очень эстетично.

Б) Выбрать увеличенный масштаб (это не всегда возможно)

В) Вручную отредактировать толщину линий в проблеммных участках, скрыть их или вообще отредактировать все изображение (тогда нафига нужна модель если потом все равно все вручную править)

Г) Создать для каждой "проблемной" детали дополнительную конфигурацию (фактически создать ещё одну модель детали) специально для отображения на данном виде/разрезе, которая бы корректно отображалась на данном виде/разрезе в данном масштабе, а потом на чертеже опять же ВРУЧНУЮ выбрать  нужную конфигурацию. АВТОМАТИЧЕСКИ выбирать конфигурации в зависимости от масштаба солид не умеет. Тоже не айс. И модель усложняется, "замусоривается". И при большем числе конфигураций, видов, разрезов, сечений и т.п. можно легко запутаться и ошибиться.

 

и только Вы нападаете на мельницы

В смысле. Только я вижу недостатки в программе?

Да Вы погуглите. таких как я в инете несколько сотен миллионов

Реальные косяки - это в течении нескольких лет так и не победить печать в PDF линии сечения.

"Рисовать чертежи можно и на кульмане"(с) - мои коллеги-пенсионеры.

Что мешает Вам воспользоваться этим советом?

Это проблема начальства.

Вы хотите чтобы я сказал начальству на эти претензии к моим чертежам по поводу "черных пятен" и прочего: "это ваши проблемы" ?

 

Как думаете. Сколько дней/часов я после этого проработаю в нашей секретной организации?

Пользуйтесь теми советами, которые вам дали, а не оспаривайте их. Одно дело попробовал и получилось, другое попробовал, получилось, но так не хочу.

Я не оспариваю. Я просто не принимаю все на веру и как "истину в последней инстанции". И отношусь ко всему критически.

Ибо что "для немца хорошо - то русскому - смерть".

У каждого свой стиль работы с программой/-ами. И свой стиль проектирования.

Я стремлюсь выработать стиль работы с солид, максимально комфортный именно для меня.

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[streamdown 1 565]

Что мешает Вам воспользоваться этим советом?

 

Мне ничего не мешает работать в Solidworks. То, что меня не устраивает, я дописываю сам ))) для всего остального есть форум. И к чему вы вообще это написали?

 

 

Вы хотите чтобы я сказал

Если ваше начальство строго следит за толщинами линий и их исчезновением при масштабировании, если вашему начальству пофиг на ГОСТ (ибо то что не делается по 3-м строчам  ГОСТ в солиде, делается по 4 строчкам того же ГОСТ, только на пару абзацев ниже - проверено), то оно априори право. Что бы вы ни делали или доказывали.

[Атан 460]

В смысле. Только я вижу недостатки в программе? Да Вы погуглите. таких как я в инете несколько сотен миллионов

Очень может быть. Технический уровень нынешних "инженеров" очень невысок.

 

Вы хотите чтобы я сказал начальству на эти претензии к моим чертежам по поводу "черных пятен" и прочего: "это ваши проблемы" ?

Как думаете. Сколько дней/часов я после этого проработаю в нашей секретной организации?

Вашу организацию нужно срочно закрывать, ибо там никто не представляет современный процесс разработки изделия. Соответственно, вы проектируете машины, которые в качестве топлива используют дрова (Войнович).

[Сашка Юдабэп 12]

Очень может быть. Технический уровень нынешних "инженеров" очень невысок.

Давайте только без хамства. Вы меня совсем не знаете, а уже делате далекоидущие выводы  хамите. Будете продолжать в таком же духе я не буду читать и отвечать на Ваши сообщения.И кстати, свой-то уровень как инженера Вы как оцениваете? Высоко наверное?

 

 

Вашу организацию нужно срочно закрывать, ибо там никто не представляет современный процесс разработки изделия.

Согласен. Насчет того, что никто почти никто из работающих инженеров на моем предприятии не представляют как осуществляется современный процесс разработки.

Ибо большинство инженеров у нас пенсионеры "за 70", которые застряли где-то в 70-х...80-х годах, мыслят понятиями того времени и которые не осознают, что за последние 30 лет мир, вообще-то, сильно изменился и технологии ушли далеко вперед.

Для многих даже напечатать документ в ворде - очень сложная задача. Т.е. комп они так и не смогли освоить и ненавидят его всеми фибрами своей души как "бисовское отродье"

 

А они так и мыслят до сих пор категориями "кульман", "белок", "линия"

И считают "а нафига нам все эти компутеры, сапры и прочая бесовская хрень? Мы и на кульмане можем рисовать"

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[Атан 460]

Давайте только без хамства. Вы меня совсем не знаете, а уже делате далекоидущие выводы  хамите. Будете продолжать в таком же духе я не буду читать и отвечать на Ваши сообщения....

  "далекоидущие" пишется раздельно. Не волнуйтесь, к Вам не может относиться фраза про нынешних инженеров в силу вашего стажа и возраста. Экий Вы вспыльчивый и самокритичный...

[streamdown 1 565]

А они так и мыслят

 

А вы пытаетесь побороть сложившуюся систему тогда, когда это нужно только вам? 

[Сашка Юдабэп 12]

А вы пытаетесь побороть сложившуюся систему

 

Ну да. Я пытаюсь донести до начальства что все эти "компутеры", "САПРы", технологии параметрического моделирования и  т.д. это не просто "всякие штучки/дрючки" и баловство, как считают мои 70-ти летние коллеги, а реально работающие технологии, благодаря которым 1 инженер (я) может заменить 10, 20 и даже весь наш отдел из 90 старперов.

 

Т.е. что с помощью этих "штучек/дрючек" инженер может работать в разы больше при этом совершая ошибок даже меньше, чем при малом объеме работ.

 

Я уже сейчас  с помощью этих "штучек/дрючек" могу заменить 3-5 старперов. А если ещё потренируюсь, то весь отдел из 90 человек можно будет сократить оставив меня одного. Абсолютно без ущерба для предприятия.

[Гость]

Я уже сейчас  с помощью этих "штучек/дрючек" могу заменить 3-5 старперов.

"Хоронить в мраморном мавзолее"