Как работать в Solidworks после Autocad

[Сашка Юдабэп 12]

отношение к конфигурациям - как раз с их помощью можно "автоматом" отключить ненужные элементы чертежа (в модели делаете конфиг, где "лишние" элементы погашены, а на чертеже выбрать нужный конфиг модели).. На общем чертеже выбрать конфиг со скрытыми элементами, а на выносных видах выбрать конфиг с не скрытыми...

Вот видите как это хлопотно.

Я убедился в этом даже на относительно простой сборке (около 70-ти деталей). А если бы у меня была сборка, где под тысячу деталей? И несколько десятков видов, разрезов и т.п. на чертеже? Да я бы окончательно запутался с этим конфигурациями размышляя: "на каком виде/разрезе и у какой детали и что должно быть видно/не видно и как видно"

 

И потом, инженер ДОЛЖЕН ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ где какую конфигурацию включить, где выключить.

А если деталей под сотню и больше? И видов/разрезов больше десятка? Получается что чуть не у каждой детали будет по 2,3,4 и более конфигурации (деталь присутствует на более чем 2-х видах/разрезах/сечениях в разных масштабах)?

 

Согласитесь что в этом случае задача отслеживания того, на каком виде у какой детали какую конфигурацию включить превращается в достаточно хлопотную задачу.

 

Т.е. , проектируя деталь в солиде, инженер мало того, что должен думать о всех сборках, в состав которых будет входить деталь (а ведь это зачастую неизвестно), так он ещё должен заранее продумать в каком виде/разрезе/сечении всех этих сборок она будет отображатся  и в каком масштабе и какой толщиной линий.

Видите насколько усложняется проектирование даже самой простой детали

думать-то успевать будете?   

У меня все будет автоматизировано. Пусть компьютер думает. Он железный

 

 

3. по поводу "не менее 0.8 мм", если внимательно присмотреться к ГОСТ 2.308 - это сказано про чертежи выполненные тушью (и ничего не сказано про струйные принтеры, а тем более лазерные)... У меня (например) толщина основной линии 0,3, а иногда меняю её 0,25-0,4 - и никаких слияний линий нет...

 

Есть ещё такая штука как "ксерокопирование".

Те кто будут снимать кальки с чертежей, у которых толщина линии 0.01 мм и расстояние между линиями менее 0.8 мм будут вспоминать разработчика данных чертежей добрым матерным словом.

 

Поэтому ограничение на минимальную толщину линий в ГОСТ-ах вызвана не только тем, что раньше рисовали пером и тоньше линии невозможно было получить. А ещё и тем, что чертежи должны поддаваться ксерокопированию самыми обычными дешевыми копирами

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[SERoz 201]

А если деталей под сотню и больше? И у каждой по 2 и более конфигурации много.

Ну тогда можно воспользоваться советом Вашего начальства и работать только в Акаде - там конфигурация всегда одна...

 

Т.е. инженер проектируя деталь должен ещё думать о том, а в составе какого изделия она будет и на каком виде будет отображаться а на каком не будет..

Естессно, а как же иначе - или Вы предпочитает проектировать детали просто для красоты, а войдет ли она в изделие (и как войдет) или нет, поймут ли Ваши чертежи в цехе или нет - Вас не колышит??

Более того (по секрету), перед любым проектированием (на компе, на бумаге или мелом по асфальту), сначала всё проектируется в голове, а уж выбор инструмента отображения - дело вкуса и возможностей...

[Сашка Юдабэп 12]

Естессно

Т.е. я проектируя болт должен заранее знать все все его мыслимые и не мыслимые применения и все возможные виды/разрезы на всех возможных сборках, в которых он будет отображен? P А как же проектирование по принципу "свеху-вниз"?

 

 

Более того (по секрету)

Я Вам тоже скажу. По секрету (только ни кому ни ни). Я инженер-разработчик (схемотехника, программирование, конструирование РЭС) с почти 30-ти летним опытом работы. Так что кое-какие представления о процессе проектирования имею

 

 

сначала всё проектируется в голове

 

ВСЁ никогда не проектируется в голове. Человек слишком слабоумное существо чтобы сразу всю задачу со всеми её нюансами удержать в голове.

Поэтом он и придумал разбивать задачу на подзадачи, придумал проектирование по принципу "сверху-вниз", придумал абстрагирование от несущественных деталей и .. наконец придумал компьютеры

 

 

Ну тогда можно воспользоваться советом Вашего начальства и работать только в Акаде - там конфигурация всегда одна...

Зачем же сарказм?

Сказали бы просто "Не хотите - как хотите. Но кроме конфигураций (притом без вменяемого интеллектуального автоматического инструмента управления и контроля ими) солид ничего больше предложить для решения Вашей задачи не может". И я бы понял.

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[SERoz 201]

Т.е. я проектируя болт должен заранее знать все все его мыслимые и не мыслимые применения и все возможные виды/разрезы на всех возможных сборках, в которых он будет отображен? P А как же проектирование по принципу "свеху-вниз"?

Конечно, при проектировании болта нет смысла думать о его применении в качестве грузила для удочки  или для кидания им в мишень...

Вы, как конструктор, ДОЛЖНЫ понимать область применения разрабатываемого Вами изделия - а иначе получается полный артдизайн (для удовольствия, но руками не трогать)..

Проектированием сверху-вниз никогда не занимался - вполне хватает снизу-вверх...

 

Я Вам тоже скажу. По секрету (только ни кому ни ни).

Между нами девочками - в Пикаде и Акаде тоже работал более 15ти лет (схемы и разводка ПП) и то же знаю об них кое-что...

Но уже около 7 лет (хм, может и более, время так летит ) - работаю в Солиде (правда в узкой специфике)...

 

ВСЁ никогда не проектируется в голове. Человек слишком слабоумное существо чтобы сразу всю задачу со всеми её нюансами удержать в голове. Поэтом он и придумал разбивать задачу на подзадачи, придумал проектирование по принципу "сверху-вниз", придумал абстрагирование от несущественных деталей и .. наконец придумал компьютеры

Странный у Вас подход

Т.е. при необходимости создать, например самолет, "слабоумное существо" думает - ""хрен знает как оно там будет работать, попробую сначала сделать колесо, а затем уж к нему фюзеляж прилепим"...

А когда Вы проектируете схему, Вы не знаете, что в итоге должно получиться, просто делаете отдельные узлы или блоки, а уж затем из них собираете, что получится???

Мдяя

 

Ну тогда можно воспользоваться советом Вашего начальства и работать только в Акаде - там конфигурация всегда одна...

Это НЕ сарказм (не имею такой привычки) - просто если Вас не устраивают инструменты Солида и Вы все время сравниваете его возможности с возможностями других САПРов, то наверное выбор САПРа сделан не верно (ИМХО конечно)...

Есть и другие САПРы - может с более удобным интерфейсом ...

[Сашка Юдабэп 12]

Я солиде есть зарезервированные слои слои АМ_0...АМ_12, АМ_BOR.

Какого их назначение? Они что? Зарезервированы солидом для каких-то своих целей?

 

Гугль про AM_BOR (и прочие АМ...) и для чего он нужен ничего не знает

 

 

Ну раз Вы уже в курсе

Я в курсе про то что Вы написали чуть выше.

Т.е. на лету нельзя никак менять тип привязки кроме как тянуться мышкой до иконки на панели "быстрой привязки" (таща при этом за собой рисуемую линию)?

 

 

есть же другие (может более удобные).

Идеальных САПР нет. У каждой есть как достоинства так и недостатки.

 

 

Программа полностью заточена под ГОСТ, там множество настроек, и отличные возможности (получше SW)

_{"Кому и кобыла - невеста"©}

_{Я к тому, что давайте не будем устраивать здесь холивар "какая сапр лучше" пока нас не забанили}

Вот все что нагуглил по теме AB_BOR.

Самым информативным является 3-е сообщение в выдаче.

Но оно на украинском языке

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[Сашка Юдабэп 12]

Вы, как конструктор, ДОЛЖНЫ понимать область применения разрабатываемого Вами изделия

Естественно. Область я понимаю.

Но конструктор разве должен представлять все мыслимые и не мыслимые сочетания видов, разрезов и масштабов и сочетаний с другими деталями, в которых будет изображен проектируемый болт?

Но уже около 7 лет (хм, может и более, время так летит ) - работаю в Солиде

Мне очень приятно, что я имею возможность пообщаться с человеком столько глубоко изучившим все возможности Solidworks

Заранее прошу прощения если мои вопросы по солид кажутся глупыми и наивными. Я всерьёз и основательно изучаю солид всего дня три (правда до этого много читал по теме САПР в том числе и про солид)

(правда в узкой специфике)

Хотите сказать, что некоторыми фичами и возможностями солида не пользовались и поэтому ничего про них сказать не сможете?

[kolobok 574]

У Вас "черные пятна" то же присутстуют.

На бумаге выглядит лучше - толщина основной линии - 025...0.3 мм, Даже свето копия справляется на ура, за Хероксы молчу.

Не один из этих пунктов солид не позволяет реализовать автоматом. Так?

Он позволяет реально проецировать Ваше издение на плоскость, получая столько контурных линий, сколько реально существует - не один кульман (даже электронный) на это не способен. И если Вы пытаесь изобразить в маштабе 1:200 сктку с ячейкой 1х1 мм, ... Ну кто Вам Доктор.

"Лень - двигатель прогресса"©

Золотые слова... Комент позже.

Я и так уже выпускаю чертежи в 3 раза быстрей своих коллег, которые не любят всякие "штучки-дрючки" и используют САПР просто как кульман. А хочется, чтобы я один заменил весь отдел из 90 человек, а старперов всех повыгоняли

Возьмите меня на работу... Я еще и вышивать умею...

И потом, инженер ДОЛЖЕН ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ где какую конфигурацию включить, где выключить.

На текущий момент у меня в работе (проектирование и изготовление в металле) 2 проекта, каждый от 8 000 деталей, у 95% деталей я помню ключевые размеры на память.

У меня все будет автоматизировано. Пусть компьютер думает. Он железный

Куда деньги перевести... Покупаю!

Я инженер-разработчик (схемотехника, программирование, конструирование РЭС) с почти 30-ти летним опытом работы.

Работает у меня один такой - цены себе не сложит... А как до дела, так в кусты.  Я инженер - мне не чита гайки крутить.

наконец придумал компьютеры

Компьютер? Вы уверены, что его человек придумал.

 

Х... на цитировал на отвечал, даже проверять не буду, но развлекло в выходной... 

[Сашка Юдабэп 12]

Т.е. при необходимости создать, например самолет, "слабоумное существо" думает - ""хрен знает как оно там будет работать, попробую сначала сделать колесо, а затем уж к нему фюзеляж прилепим"...

Смешно?

Но это и называется проектирования "снизу-вверх" - чем Вы, по Вашим же словам и занимаетесь.

А проектирование "сверху-вниз" заключается что сначала придумается общая идея, упрощенная модель всего изделия в целом, а уж потом вырабатываваются требования к отдельным составляющим и проектируются части. А потом части из которых состоят эти части и т.д.

А когда Вы проектируете схему, Вы не знаете, что в итоге должно получиться, просто делаете отдельные узлы или блоки, а уж затем из них собираете, что получится??? Мдяя

Когда я проектирую схему я сначала продумываю узлы из которых она состоит, а уж потом рассчитываю номиналы резисторов.

А если следовать Вашему подходу "снизу вверх", то я, даже не зная узлов из которых будет состоять моя схема, уже должен определиться с номиналами резисторов

 

Мдя. Странный у Вас подход

Вы все время сравниваете его возможности с возможностями других САПРов

 

А как же иначе? Человек всегда сравнивает в надежде выбрать лучшее. Вы меня за это осуждаете?

И потом. Я не сравниваю. Просто я новичок в солиде и поэтому спрашиваю в надежде "а вдруг это все в солиде есть, просто я про это не знаю. Или просто это нужно соответствующим образом <включить>"

[kolobok 574]

Хотите сказать, что некоторыми фичами и возможностями солида не пользовались и поэтому ничего про них сказать не сможете?

Знание - это круг внутри которого находиться наше мировоззрение, и чем больше круг наших знаний - тем оказывается мы меньше знаем.

ГЫ. А теперь прикинь - этот круг, да еще в виде шара?

Судя по Вашим ответо/вопросам, Вы за 30 лет так и не научились проектировать/разрабатывать/представлять/ гайки крутить.

 

Просто я новичок в солиде и поэтому спрашиваю в надежде "а вдруг это все в солиде есть, просто я про это не знаю. Или просто это нужно соответствующим образом <включить>"

Для того, что бы знать, что включить выключить:

Правильно поставленный вопрос - половина ответа.

Я не однократно говорил на этом форуме: Проектировать нужно так - как это будет изготавливаться. И снимается 999 из 1000 вопросов.

 

[Сашка Юдабэп 12]

На текущий момент у меня в работе (проектирование и изготовление в металле) 2 проекта, каждый от 8 000 деталей, у 95% деталей я помню ключевые размеры на память.

Ну могу только выразить восхищение Вашей феноменальной памятью.

Я, вот, из своей сборки в 70 деталей на память помню всего 5-6 размеров.

Но пововольте высказать одну скаральную мысль.

Если инженеру при работе в САПР приходится держать в уме 8 000 размеров, то значит "не все ладно в Датском королевстве"©

Значит не правильно организован процесс проектирования.

Работа должна быть автоматизирована так, что даже, пардон, даун мог бы вполне сносно и быстро проектировать относительно сложные вещи.

 

Вот у нас на работе некоторые пенсионеры гордятся: да мы даже без ваших компьютеров и САПР-ов за кульманом такие вещи рисовали.

Да. Рисовали. За год! Коллективом в 400 человек!

А сейчас это один инженер за месяц делает благодаря САПР.

Так что гордится, ИМХО, нЕчем

[Сашка Юдабэп 12]

Работает у меня один такой

Не понял. Это что? Наезд?

streamdown

Простите.

Дальше не флеймовые вопросы вестись не буду.

[kolobok 574]

Не понял. Это что? Наезд?

Ценить Вам. А я делюсь опытом.

Если инженеру при работе в САПР приходится держать в уме 8 000 размеров, то значит "не все ладно в Датском королевстве"© Значит не правильно организован процесс проектирования.

Если у Вас проектант не подозревает где производство, то нах ему все енто.

А если в карандаше на коленке и пока бежал в кабинет уже изготовили... Имеет смысл.

 

Продолжите в том же духе, снесу во флейм сообщения.

 

Давно пора... 

[Сашка Юдабэп 12]

Итак, дамы и господа, подведем итоги столь плодотворного обсуждения.
1. Автоматически КОРРЕКТНО управлять "густотой" линий и скрывать  или "обобщать"/объединять в один корректным образом очень мелкие и сливающиеся друг с другом элементы чертежа при изменении масштаба отображения чертежа так, чтобы изображение не превращалось в сплошное черное пятно или паутину из очень близко расположенных  линий SolidWorks не может. Т.е. солид не умеет понимать как будет выглядет деталь или сборка с разных расстояний.
ГОСТ для решения указанной проблемы предлагает 3 решения:
А) Очень мелкие элементы изображения вообще не рисовать
Б) Для мелких деталей использовать не их реальное отображение, а условный значок (например винт нарисовать в виде буквы "Т")
В) Мелкие детали изображать с нарушением масштаба (в сторону увеличения). Например фаска при данном масштабе имеет размер 0.5 мм, а мы её рисуем 2 мм
Ни одно из этих решений не поддерживается солидом.

2. Для решения указанной в п.1 проблемы участники предложили след. решения:
А) Наплевать на ГОСТ-ы и то, что чертёж в некоторых местах выглядет не очень эстетично.
Б) Выбрать увеличенный масштаб (это не всегда возможно)
В) Вручную отредактировать толщину линий (автоматически масштабировать толщину линий солид не умеет?) в проблеммных участках, скрыть их или вообще отредактировать все изображение (тогда нафига нужна модель если потом все равно все вручную править)
Г) Создать для каждой "проблемной" детали дополнительную конфигурацию (фактически создать ещё одну модель детали) специально для отображения на данном виде/разрезе, которая бы корректно отображалась на данном виде/разрезе в данном масштабе, а потом на чертеже опять же ВРУЧНУЮ выбрать  нужную конфигурацию. АВТОМАТИЧЕСКИ выбирать конфигурации в зависимости от масштаба солид не умеет. Тоже не айс. И модель усложняется, "замусоривается". И при большем числе конфигураций, видов, разрезов, сечений и т.п. можно легко запутаться и ошибиться.

 

streamdown

Я скриншот приводил снятый как раз с pdf распечатки.

Так что...

Мимо

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[streamdown 1 565]

А они весьма полезны бывают при разработке чертежей

 

В Solidworks их назначение лишь для тех, кто к ним привык. В остальном, как я писал ранее, на каждый объект свои настройки. К примеру осевая. Можно и без слоёв задать все необходимые параметры.

[kolobok 574]

Есть. Если линию сечения вы поместите, к примеру, на другой слой, то она потеряет свои свойства.

Но слой нужно сначала создать, по умолчанию слоев нет. Но функционал для работы со слоями есть. 

Как то так получается.

[streamdown 1 565]

Мимо

 

 

Потому что печать будет зависеть от настроенных толщин

В точку.

Нет ну правда, одно дело решать реальные проблемы при проектировании, другое - искать мнимые косяки в программе. Нужен ГОСТ (а не грамотно оформленный чертёж) рисуйте в КОМПАСе. Нужно делать что-то непонятное с линиями, размерами, видами, всё на одном листе - рисуйте в Autocad. Так будет намного проще и вам и ... всем   Autocad очень неплох при грамотном подходе. Там и 3D есть.

Поверьте, уже не одна тема забита сообщениями что Solidworks плохой и всё тут кривое, и везде тут косяки программы. Поверьте, вы никого не убедите тут в этом    Ибо все уже всё знают. И как обходить ГОСТ, и как работать эффективнее. Никого, повторю, НИКОГО вы не убедите в обратном. Ваше дело либо научиться работать, либо искать лучшее, не освоив и азы. И кстати, никнеймы, проработавшие в Solidworks 20 лет, сами тут многого не знают.

[Сашка Юдабэп 12]

 

Есть. Если линию сечения вы поместите, к примеру, на другой слой, то она потеряет свои свойства.

 

Вот вот. И я о том же. Что есть некие слои. К тому же обладающие какми-то чудесными и загадочными свойствами.

Где про это почитать?

Гуглил AM_BOR. Инфы ноль

 

В Solidworks их назначение лишь для тех, кто к ним привык. В остальном, как я писал ранее, на каждый объект свои настройки. К примеру осевая. Можно и без слоёв задать все необходимые параметры.

 

Вы видимо не очень понимаете назначение слоев.

Они как бы объединяют в единое целое несколько объектов и потом позволяют работать с ними как с единым целым.

Вот, к примеру, выделил я один, раз по некоторому ,только мне известному принципу, линии. Занес их на отдельный слой. И всё. В следующий раз, чтобы изменить толщину только этих линий или изменить их цвет мне НЕ нужно будет их долго и мучительно искать и выделять по одной. Достаточно выделить слой. Одним кликом.

 

Т.е. слои позволяют как бы ЛОГИЧЕСКИ группировать объекты в соответствии с логикой пользователя

Изменено 14 июня 2015 пользователем Сашка Юдабэп

[streamdown 1 565]

Вы видимо не очень понимаете назначение слоев.

 

Поверьте, я то знаю что такое слои и зачем они нужны. Чай не первый год с разводчиками плат работаю.

 

Гуглил AM_BOR.

 

Это, скорее всего, слои заложенные в шаблонах SWR. Бестолковое занятие искать им обоснование. Ну, если только, спрашивать техподдержку. По-умолчанию, у вас должно быть 2 слоя: "-По стандарту-" и "-Нет-". Остальные можете создать сами или пользоваться уже кем то созданными.

[kolobok 574]

Вот, к примеру, выделил я один, раз по некоторому ,только мне известному принципу, линии. Занес их на отдельный слой. И всё. В следующий раз, чтобы изменить толщину только этих линий мне НЕ нужно будет их долго и мучительно искать и выделять по одной. Достаточно выделить слой. Одним кликом.

В программном обеспечении работающем на основе 3D принципа - нет понятия: "выделил я один, раз по некоторому ,только мне известному принципу", у этого ПО принцип один для все и понятен Всем людям работающим с ними. Набор линий - это проекция детали на плоскость, и они (линии) есть неотъемлемая часть всей детали, во всех проекциях.

Вы можете поменять тип линии для детали, узла или всего вида целиком как Вашей душе угодно, и даже не используя слои.

[SERoz 201]

Я солиде есть зарезервированные слои слои АМ_0...АМ_12, АМ_BOR. Какого их назначение? Они что? Зарезервированы солидом для каких-то своих целей?

Может и есть (в Солиде много чего есть) - никогда не интересовало это (или не было нужды)...

 

Идеальных САПР нет. У каждой есть как достоинства так и недостатки.

Во-во, так может лучше попробовать понять идеологию (и способы работы) выбранного???

 

"Последовательность"? Т.е. "одним кликом" никак?

Можно - "пару кликов" (для перевода денег) и "негр" всё сделает (шутка)

 

А они весьма полезны бывают при разработке чертежей

Акадовская привычка - сам страдал этим (когда на солид пересел)...

В Солиде почти все делается в одном слое (по-умолчанию - НЕТ), доп.слои создаются для различных доп.функций (например - скрыть лишние элементы чертежа)...