Перейти к публикации

Как работать в Solidworks после Autocad


Сашка Юдабэп

Рекомендованные сообщения

то весь отдел из 90 человек можно будет сократить оставив меня одного. Абсолютно без ущерба для предприятия.
Либо Ваша контора делает один несложный проект в год, либо одно из двух :g:....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сашка Юдабэп
Либо Ваша контора делает один несложный проект в год

Штук 5-6. Не сложных. "проэктов"

Говорю же. Пенсионеры у нас.

"Работают" (а говоря прямым текстом попросту отсиживают положенные часы общаясь с себе подобными за небольшую прибавку к пенсии называемую "зарплатой") это громко сказано.

Просто пытаются имитировать деятельность.

Годами решают "архисложные задачи", которые решаются в два клика мышкой

Устроили из когда-то процветающего предприятия богодельню. Уроды! :wallbash:

Пенсионеров конечно жалко.

Они бы и рады дома сидеть, но сами знаете какие сейчас пенсии.

Но молодых жальче. Ведь они будущее России.

Ведь им детей рожать и растить.

А из-за "пенсов" они прозябаяют за нищенские зарплаты.

Изменено пользователем Сашка Юдабэп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посторонним В

Ну да. Я пытаюсь донести до начальства что все эти "компутеры", "САПРы", технологии параметрического моделирования и  т.д. это не просто "всякие штучки/дрючки" и баловство, как считают мои 70-ти летние коллеги, а реально работающие технологии, благодаря которым 1 инженер (я) может заменить 10, 20 и даже весь наш отдел из 90 старперов.

 

Т.е. что с помощью этих "штучек/дрючек" инженер может работать в разы больше при этом совершая ошибок даже меньше, чем при малом объеме работ.

 

Я уже сейчас  с помощью этих "штучек/дрючек" могу заменить 3-5 старперов. А если ещё потренируюсь, то весь отдел из 90 человек можно будет сократить оставив меня одного. Абсолютно без ущерба для предприятия.

Вы пытаетесь заменить процесс проектирования отставший на 3-и поколения (кульман) процессом отставшим на поколение (Солидворкс как замена Автокада).

При том что современный процесс должен быть - любой нормальный CAD (SW, Pro, NX, Catia, SE) с опорой на 3Д. Чертёж - ТОЛЬКО вспомогательное понятие.

Как представлю чертёж Боинга в сборе на ЛЮБОМ размере листа - страшно становится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Говорю же. Пенсионеры у нас.

"Работают" (а говоря прямым текстом попросту отсиживают положенные часы общаясь с себе подобными за небольшую прибавку к пенсии называемую "зарплатой") это громко сказано.

Просто пытаются имитировать деятельность.

Годами решают "архисложные задачи", которые решаются в два клика мышкой

Устроили из когда-то процветающего предприятия богодельню. Уроды! :wallbash:

Ну так поставьте перед начальством условие: я делаю модели, а старпёры с этих моделей делают чертежи, чем они всю жизнь и занимались.

Ну не для чертежей SW создан...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть правила и приемы позволяющие нивелировать не которые требования ГОСТ.  Но большинство проблем, возникает как раз из-за незнания ГОСТов, когда стремятся выполнять то что не нужно. Например, что касается упрощений предусмотренных для оформления чертежей от руки или просто следование нормам старых ГОСТов, когда уже выпущены новые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну не для чертежей SW создан
  :blink:  как-то безапелляционно. Обратное доказывать? :smile:
когда стремятся выполнять то что не нужно

Как раз об этом я и писал (и про БЧ и про строки в ГОСТ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну не для чертежей SW создан...

Мягко говоря, Вы написали неправду. Грубо говоря - чушь и бред (пусть и в силу незнания предмета обсуждения).

Кроме того, требования к оформлению одного и того же чертежа в разных конторах будут разные. Чертёж - вещь субъективная и зависит от многих факторов:  квалификации создателя, квалификации нормоконтроля, технологии, внутренних документов предприятия....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Ну не для чертежей SW создан...

Наверное Вы хотели сказать "не только для чертежей"?

Ибо инструменты (и достаточно продвинутые) для работы с чертежами в составе солида все-таки есть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мягко говоря, Вы написали неправду.

Софт, который способен очень многое сделать, нерационально использовать только для черчения в двухмерке.

Пусть автогадом пользуются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Это, скорее всего, слои заложенные в шаблонах SWR

Не. Как выяснилось это мусор, оставшийся от импорта из AutoCad Mechanical

 

 

Софт, который способен очень многое сделать, нерационально использовать только для черчения в двухмерке

А кто Вам сказал, что  "только для черчения"?

Я моделирую изделие в SW.

И потом. Даже "только для черчения" чертежи лучше все-таки генерить из 3D-модели, чем вручную вырисовывать все виды/разрезы.

Быстрей получается и ошибок несогласованности размеров меньше

Кстати. В меня заинтриговали. А для чего ещё Вы используете SW.

Это как то связано со станками ЧПУ?

Изменено пользователем Сашка Юдабэп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это как то связано со станками ЧПУ?
 

В том числе.

А богатый SW-анализ вы используете? Всякие прочностные, гидро- пневмо- динамические расчеты и прочее и прочее... Еще столько всего нужно изучить, эххх...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
А богатый SW-анализ вы используете?

Анализ зазоров использую. В планах изучить анимацию процесса сборки.

Буду рабочим видео давать где показан процесс сборки

 

Всякие прочностные, гидро- пневмо- динамические расчеты и прочее и прочее

Ну "голый" солид этого делать не умеет. Как я понял для этого нужны всякие внешние приблуды/аддоны/дополнения/расширения/макросы/скрипты и т.п..

 

Я ещё даже "голый"-то солид толком не освоил. Поэтому до изучения всяких его приблуд мне ещё далеко. К примеру никак не могу понять как в солидовской спецификации скрыть заголовки столбцов.

Вы случайно не в курсе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Буду рабочим видео давать где показан процесс сборки

 

Для этого есть другие программы.

 

Ну "голый" солид этого делать не умеет. Как я понял для этого нужны всякие внешние приблуды/аддоны/дополнения/расширения/макросы/скрипты и т.п..

 

Они там есть.

 

Я ещё даже "голый"-то солид толком не освоил...

К примеру никак не могу понять как в солидовской спецификации скрыть заголовки столбцов.

 

Не с того начинаете.

Главная задача SW - трёхмерное моделирование с последующими исследованиями.

 

Если уже чертежи по ГОСТ делать, тащите свои модели в Компас, и делайте там чертежи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп
Для этого есть другие программы.

Да программ много есть хороших. На все случаи жизни.

Но их осваивать с ума сойдешь.

Я и так уже освоил более 800 за свою жизнь


Они там есть.

Солиды разные бывают. Раных годов выпуска разной комплектации.

У меня какая-то кастрированная версия 2010-го года. В ней даже таблицу параметров невозможно вставить и вообще почти ничего нет. Только голый солид


тащите свои модели в Компас, и делайте там чертежи.

Ещё одну программу изучать? А работать-то тогда когда? :wallbash:


Главная задача SW - трёхмерное моделирование с последующими исследованиями.
  Ещё один холиварщик.

Давайте не будем здесь холиварить.

У Вас такое мнение.

А другой товарищ высказался, что SW как никто подходит для выпуска чертежей и спецификаций. А 3D-просто приятная мелочь, дополнение.

Каждый использует солид для своих целей.

И это хорошо.

И кстати, адепты компаса, тоже говорят, что он не для чертежей. Что он для моделирования. А хотите чертежи идите в солид..

И кому верить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А другой товарищ высказался, что SW как никто подходит для выпуска чертежей и спецификаций. А 3D-просто приятная мелочь, дополнение.

 

Товарищ автогадчик?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Главная задача SW - трёхмерное моделирование с последующими исследованиями. Если уже чертежи по ГОСТ делать, тащите свои модели в Компас, и делайте там чертежи.

:boff:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да программ много есть хороших. На все случаи жизни.

Но их осваивать с ума сойдешь.

Я и так уже освоил более 800 за свою жизнь

.....

Ещё одну программу изучать? А работать-то тогда когда? :wallbash:

....

И кстати, адепты компаса, тоже говорят, что он не для чертежей. Что он для моделирования. А хотите чертежи идите в солид..

И кому верить?

1. Что-то странно слышать подобное от героя освоения софта.... В чем проблема освоить К?

 

2. Приведите ники людей сказавших подобную мерзость со столь альтернативным видением темы САПР.

 

 

И ещё. Как автокадчик автокадчку посмею предложить юзать Автодеск Инвентор. Там в Акаде организована связь чертежа с моделью Инвентора. Реально четкая вещь для работы по рисованию чертежей Автокадом  с трехмера.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сашка Юдабэп

В чем заключается работа инженера? В проектировании.

А что является продуктом работы инженера? Комплект конструкторской документации.

Всё.

А все остальное "от лукавого" и носит вспомогательную роль.

 

Никто не будет держать проектировщика, который не выдает "на гора" продукт: то бишь чертежи и текстовую КД


В чем проблема освоить К?

Если все ремя чта осваивать, то работать-то когда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

осваивать в процессе. Как и все остальные проги. Я вот не представляю как можно освоить CAD без приложения к практическим задачам. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Касательно названия темы "Как работать в Solidworks после AutoCAD" – забыть как страшный сон все, что есть(было) в AutoCAD и начинать с нуля или

юзать Автодеск Инвентор

Как-то так .... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...