NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска? как в creo или компас3d

[vicebear 1 430]

Итого я понял что nx не имеет эту фишку.

Странно даже убогий компас и тот умеет это делать.

Всем спасибо)))))

Ну, лучше поздно, чем никогда, сказал еврей, кладя голову на рельсы и глядя вслед уходящему трамваю. Я тут, в очередной раз, книжку Ведмидя почитал, которая "Основы NX CAM", так там в последней, девятнадцатой главе как раз описывается обработка на основе элементов. Это и есть та самая фишка - проставляем размеры с допусками как ТУ и NX их потом распознаёт и обрабатывает. В NX8 она уже была, не знаю про более ранние версии.

[Leksir 3]

Ну, лучше поздно, чем никогда, сказал еврей, кладя голову на рельсы и глядя вслед уходящему трамваю. Я тут, в очередной раз, книжку Ведмидя почитал, которая "Основы NX CAM", так там в последней, девятнадцатой главе как раз описывается обработка на основе элементов. Это и есть та самая фишка - проставляем размеры с допусками как ТУ и NX их потом распознаёт и обрабатывает. В NX8 она уже была, не знаю про более ранние версии.

 

Я не очень знаком с NX, просто ради интереса покурил пару книжек, и пощелкал 10-тю версию. Кое что очень даже понравилось, но отсутствие обсуждаемой возможности свело на нет все его достоинства. Лично для своей так сказать специфики. Если коротко - я сторонник того, чтобы наладка заключалась только в привязке инструмента, и зажимных приспособлений. Гонять деталь подгоняя 15 корректоров под размеры у меня столько времени нет. Если обработка длится 3 часа, неделю налаживать можно))

 

  Если я правильно понял, обработка на основе элементов применима только если деталь, и её элементы призматические. Да и это совсем не то что надо. Автоматическое создание операций на основе правил. Например отверстие только просверлить, либо после еще расточить.

 Если даже и можно как то вычислить середину поля допусков, и передать это в виде припусков (внутрь, или наружу) в параметры обработки, то это будет (я предполагаю) такой гемор... потом 10 раз перепроверяй что получилось. А как тогда поведет себя проверка на зарезы?

Изменено 9 ноября 2015 пользователем Leksir

[vicebear 1 430]

Я не очень знаком с NX, просто ради интереса покурил пару книжек, и пощелкал 10-тю версию. Кое что очень даже понравилось, но отсутствие обсуждаемой возможности свело на нет все его достоинства. Лично для своей так сказать специфики. Если коротко - я сторонник того, чтобы наладка заключалась только в привязке инструмента, и зажимных приспособлений. Гонять деталь подгоняя 15 корректоров под размеры у меня столько времени нет. Если обработка длится 3 часа, неделю налаживать можно))

Насколько я понял, вы берёте модель построенную в центре допуска, пишите по ней обработку, отдаёте программу на станок и на станке сразу получается деталь "в размер"? А как вы размеры с соточными допусками без подгонки корректоров ловите?

[Leksir 3]

Насколько я понял, вы берёте модель построенную в центре допуска, пишите по ней обработку, отдаёте программу на станок и на станке сразу получается деталь "в размер"? А как вы размеры с соточными допусками без подгонки корректоров ловите?

 

В CREO модель строю в номинале, соблюдая базы, и размерные цепочки в соответствии с чертежом, или используя уравнения с параметрами инструментов измерений, чтобы при перегонке в середину ни чего ни куда не уползло. Затем наследуя полученную модель(не изменяя ее), строю обработку перегнав размеры в середину. Обработку строю оставляя одинаковые припуски под чистовую обработку(для отдельно взятого инструмента), используя коррекцию на черновой, или получистовые проходы. То есть обеспечиваю одинаковые условия для последующих чистовых проходов. Чистовые проходы строю тоже соблюдая одинаковые условия, режимы, направление, ну и т.д.

  Корректор при необходимости подгоняю на каком то одном размере, или даже на отдельной болванке из такого же материала, вбитой прямо со стойки программкой, чтобы не портить заготовку. Но это обычно если какой ни будь проблемный инструмент, длинный, переточенный, или не предназначенный для конкретного материала... Бывает алюминий обрабатываем инструментом для нержавейки. А так, в основном как правило, коррекция остаётся в нулях, ну, до 9-того квалитета смело.    

Изменено 10 ноября 2015 пользователем Leksir

[vicebear 1 430]

В CREO модель строю в номинале, соблюдая базы, и размерные цепочки в соответствии с чертежом, или используя уравнения с параметрами инструментов измерений, чтобы при перегонке в середину ни чего ни куда не уползло. Затем наследуя полученную модель(не изменяя ее), строю обработку перегнав размеры в середину. Обработку строю оставляя одинаковые припуски под чистовую обработку(для отдельно взятого инструмента), используя коррекцию на черновой, или получистовые проходы. То есть обеспечиваю одинаковые условия для последующих чистовых проходов. Чистовые проходы строю тоже соблюдая одинаковые условия, режимы, направление, ну и т.д.

  Корректор при необходимости подгоняю на каком то одном размере, или даже на отдельной болванке из такого же материала, вбитой прямо со стойки программкой, чтобы не портить заготовку. Но это обычно если какой ни будь проблемный инструмент, длинный, переточенный, или не предназначенный для конкретного материала... Бывает алюминий обрабатываем инструментом для нержавейки. А так, в основном как правило, коррекция остаётся в нулях, ну, до 9-того квалитета смело.    

Ну для меня H9 это не какой-то точный допуск. Я имел в виду сотку-две поймать. А в общем, я тоже пишу черновую-получистовую-чистовую без перегона модели в центр допуска. Чтобы попасть в центр допуска я просто меняю диаметр инструмента. Я не вижу никаких преимуществ модели, перестроенной в центр допуска и даже считаю это вредным занятием.

[Leksir 3]

Ну для меня H9 это не какой-то точный допуск. Я имел в виду сотку-две поймать. А в общем, я тоже пишу черновую-получистовую-чистовую без перегона модели в центр допуска. Чтобы попасть в центр допуска я просто меняю диаметр инструмента. Я не вижу никаких преимуществ модели, перестроенной в центр допуска и даже считаю это вредным занятием.

 

Да способов то добиться результата мульён, это кто как принаровится, ну или сработается с операторами... Только суть то в чем? Мне лично проще выбрать из списка нужный допуск, чем выносить мозги плюс минус разделить на 2, и еще на два,  разложив перед собой ОСТы и таблицу допусков. А если еще и фреза коническая? Или контур по 4-рем осям? Синусы с косинусами вычислять)))? Ладно когда 5-10 размеров, и 10 часов утра, а когда их пару сотен, и пятница полпятого... Это как раз и вредное занятие))  хочется и домой вовремя придти, и выходные спокойно провести без звонков операторов "у меня тут не лезет, а тут проваливается, я прибавил корректор, а он ошибку выдает" .

Изменено 11 ноября 2015 пользователем Leksir

[vicebear 1 430]

Да способов то добиться результата мульён, это кто как принаровится, ну или сработается с операторами... Только суть то в чем? Мне лично проще выбрать из списка нужный допуск, чем выносить мозги плюс минус разделить на 2, и еще на два,  разложив перед собой ОСТы и таблицу допусков. А если еще и фреза коническая? Или контур по 4-рем осям? Синусы с косинусами вычислять)))? Ладно когда 5-10 размеров, и 10 часов утра, а когда их пару сотен, и пятница полпятого... Это как раз и вредное занятие))  хочется и домой вовремя придти, и выходные спокойно провести без звонков операторов "у меня тут не лезет, а тут проваливается, я прибавил корректор, а он ошибку выдает" .

У меня никогда не было готовой модели. Всё 3д рисовал сам либо с бумажных чертежей, либо с различных двумерных *.pdf, dxf, jpg и т.п. Поэтому даже в пятницу полпятого раскладываю перед собой таблицу допусков и вперёд с песней. Сейчас я делаю модель и пишу обработку, зачем мне добавлять лишние шаги: построение модели - нанесение размеров с допусками - перегон модели в центр допуска - написание обработки?

[Leksir 3]

У меня никогда не было готовой модели. Всё 3д рисовал сам либо с бумажных чертежей, либо с различных двумерных *.pdf, dxf, jpg и т.п. Поэтому даже в пятницу полпятого раскладываю перед собой таблицу допусков и вперёд с песней. Сейчас я делаю модель и пишу обработку, зачем мне добавлять лишние шаги: построение модели - нанесение размеров с допусками - перегон модели в центр допуска - написание обработки?

Что значит лишние шаги? Допуски указываются в процессе построения, и накладываются зависимости. В любое время, как на готовой модели, или в процессе можно перегнать все, или указанные размеры в любую сторону допуска, так же легко вернуть все обратно. Вам приходится вручную вычислять размеры коректировки размеров инструмента. К тому же в обработке учавствует не сама модель, а ее по сути зависимая копия. Сама модель остается не тронутой, для ее последующего использования. А как в вашем случае быть с допусками расположения? тут игрой с диаметром инстр. не отделаешься.

значит по вашему построение более точной мат. модели тяжкий грех?

[vicebear 1 430]

Что значит лишние шаги? Допуски указываются в процессе построения, и накладываются зависимости. В любое время, как на готовой модели, или в процессе можно перегнать все, или указанные размеры в любую сторону допуска, так же легко вернуть все обратно. Вам приходится вручную вычислять размеры коректировки размеров инструмента. К тому же в обработке учавствует не сама модель, а ее по сути зависимая копия. Сама модель остается не тронутой, для ее последующего использования. А как в вашем случае быть с допусками расположения? тут игрой с диаметром инстр. не отделаешься.

значит по вашему построение более точной мат. модели тяжкий грех?

Допуски не указываются в процессе построения. В обработке участвует сама модель. Никто кроме меня в последующем эту модель использовать не будет. Играть диаметром инструмента мне придётся в любом случае, потому что вчера у меня была китайская фреза с корейскими пластинами, а сегодня у меня корейская фреза с китайскими пластинами, вчера я делал эту деталь на станке с высокооборотистым шпинделем, а сегодня у меня низкооборотистый станок да ещё и с редуктором на шпинделе, вчера у меня деталь была нормально отожжённая, а сегодня на ней пятна с разной твёрдостью, вчера я делал деталь строго по чертежу, а сегодня мне шариковой ручкой пару размеров поменяли и сказали, что и эти размеры ещё не окончательные и т.д. и т.п. У нас на предприятии производство единичное, ну или, с большой натяжкой, мелкосерийное и зачастую мне конструкторы выдают деталь, которую я могу обработать только в том случае, если она будет висеть в воздухе, а станок будет оснащён +100500 рабочими осями. Поэтому чертежи и техпроцессы правятся в процессе производства, очень редко, но бывает, что некоторые сопряжения срисовываются в чертёж с готовой детали. И какая тут будет "более точная мат. модель"?

 

Вообще, я бывший наладчик и стараюсь писать программы так, как писал бы сам со стойки, т.е. в номинале. Я не знаю ни одного фрезеровщика, который со стойки описывал бы контур не чертёжными размерами, а размерами в центре допуска. Рабочий на станке должен, без особых проблем, находить в программе чертёжные размеры и по ним ориентироваться при отладке. Если на чертеже есть размер 100, то и в программе должен стоять размер именно 100, а не 99.974, например. Про проблемы с допусками расположения при модели в номинале я немного не понял, в чём суть? Не припомню что-то никаких своих косяков по этому поводу.

[Leksir 3]

Допуски расположения я имел в виду что то типа этого:

Модель построена в номенале, как обработать одной физической(в станке, а не в проекте обработки) фрезой контур, и отверстия, "играя" только диаметром инструмента, да и еще и чтобы в программе были координаты из чертежа?

 А допустим, наружный контур - это канавка, т.е. обрабатывается непрерывно? добавим на углах радиуса, и допустим таких элементов штук 100?

Изменено 12 ноября 2015 пользователем Leksir

[Leksir 3]

Ну, а свои модели использую тоже только я, например для оформления документации, для последующих техпроцессов, проектирования оснастки, тех же возможных изменений, или добавлений таблиц семейств. И ковыряю только зависимые копии... ведь  если использовать везде одну модель, то при изменении её в одном месте она изменится везде.

 Ну а инструмент... сейчас время такое))) Мне гораздо проще подправить чего нибудь на компе, и сгенерировать все заново, чем обьяснять, или лезть самому где чего подправить в программе. Вообще считаю в программах со стойки оператору, хоть он и крутой спец,  делать нечего. Максимум подправить режимы.

  Если  попадет плохо отожженная заготовка, у нас ни кто не будет убивать дорогостоещее оборудование, инструмент, и делать заведомый брак. Это черевато для всех, начиная с оператора. Приемка у нас военная, в курсе что это такое?

[vanek77777 45]

 

 В общем как говорится каждый дро*ит как хочет. Перегонять в середину поля допуска или не перегонять личное дело привычки каждого) Перешли на предприятии на CREO 3. Нужно отметить очень подтянули обработку.))) (не реклама) Вопрос мной был поднят ввели эту фичу в nx или нет. А не про целесообразность перегона модели. Так что спор бесполезен, хотя и увлекателен. Напишу только, что с помощью горячих клавиш проставлять допуска в creo одно удовольствие. Времени занимает очень мало.) я сторонник данной фишки. Буду очень рад если появится в nx. Опять же если появится, никто никого не будет заставлять ей пользоваться)))))) Всем удачи в нашем общем деле) Как говориться ни зареза, ни столкновения...

[vicebear 1 430]

Ну вы ребята, кто на Creo работает, хоть объясните по-человечески как там происходит процесс: эскиз-модель-чертёж-обработка. А то я что-то очень сильно подозреваю, что мы тут друг друга просто очень сильно не понимаем. В Creo что, допуски проставляются в моделировании уже на уровне эскизов, примитивов и всяческих вращений-вытягиваний? Тогда там просто принцип работы уже совсем другой, чем в NX и мы здесь вообще "ни о чём" спорим.

[Leksir 3]

Да принцип то схож...  Задача по сути одна и та же - сместить траекторию инструмента в поле допуска. Из модуля обработки в Creo, и даже из чертилки, нужен такой же минимум телодвижений, и интелекта, чтобы изменить модель, как и в модуле моделирования. Так же легко переназначить-изменить-добавить на каждую траекторию инструмент, корректор, и даже кучу дополнительных СК.  Но самое безболезненное, прогнозируемое, и логичное для геометрии всей модели решение, как не крути - вогнать саму геометрию в поля допусков. Это мое мнение, и ни кому его не навязываю.

  Вопрос не в удобстве определения допуска, а в его предназначении так сказать. В Creo допуск как параметр, может управлять параметрами других, зависимых от него обьектов. И в пределах не только своей модели, а всего с чем эта модель связана. В NX как я успел разобраться, допуск можно указать в 4-х различных местах. При чем разный, и независимо друг от друга. Зачем это нужно я пока не разобрался. Возможно используя какой то макрос можно управлять размерами.

[Ug_user 638]

Как же уже достала эта тема... Уже миллион раз это перетерли, нет - снова находится "народный мститель".
Итак, мне нужна модель в середину поля допуска. Не буду себя ограничивать таким скудоумием, и озадачусь получить модель с максимальными отклонениями и с минимальными.
Модель вот такая:

Номинальные размеры на кубик, бобышку и ее расположение - вот такие:

Я не буду здесь указывать отклонения, для всех размеров они разные, несимметричные.
Одно движение бровей и я получаю модель, где все размеры по нижнему краю поля допуска:

Секунда - и все размеры по верхнему краю:

И наконец - до зарезу необходимая модель в середину поля допуска:


Все желающие по этим картинкам смогут без труда определить допуски, которые были на размерах, они "километровые", только для примера.

Я потратил на этот пример 10 минут, из них 8 я пишу это сообщение, готовлю и гружу картинки...
Друзья! NX может "перегонять" модели в середину поля допуска... Вернее - инженер, которому это нужно - найдет способ это сделать.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ug_user

[tm-ares 565]

Да, это всё хорошо в теории, конечно.

 

Но, к примеру, на нашем предприятии система другая. Я, как программист ЧПУ, получаю ММ (матмодель) уже в готовом виде без истории, сам не моделирую.

И для решения этой проблемы использую инструменты Синхронного Моделирования. На простых деталях (как предыдущий пример) тоже затрачивается немного времени (может минут 5). На деталях со сложной геометрией можно потратить часы.

[Ug_user 638]

Да кто бы спорил! Если конструктор при создании модели не позаботился об указании допусков - ни одна система не перестроит ее в середину поля допуска.

[Ruslan 266]

Самое трудное при использовании размеров для перестройки модели в середину поля допуска, это задавать размеры при построении так как они будут на чертеже.

А это не всем нравиться и хоть не всегда удобно, означает не только возможность перестроения модели в середину поля или максимального (минимального) объема, но и просчет цепочек в том числе и сборок.

[grOOmi 320]

Но, к примеру, на нашем предприятии система другая. Я, как программист ЧПУ, получаю ММ (матмодель) уже в готовом виде без истории, сам не моделирую. И для решения этой проблемы использую инструменты Синхронного Моделирования.

 

Ребята, меняйте систему. Если конструктор будет использовать NX, технолог будет его использовать, всё будет идти не через папку обмена, а через TC, то у вас ускорится работа в разы.

 

На простых деталях (как предыдущий пример) тоже затрачивается немного времени (может минут 5). На деталях со сложной геометрией можно потратить часы.

 

А если это детали авиационные, с выходом на ВО самолёта, то можете и дни потратить. Делайте правильную систему, а не занимайтесь придумыванием всякого ненужного.

Самое трудное при использовании размеров для перестройки модели в середину поля допуска, это задавать размеры при построении так как они будут на чертеже.

 

Ребята, да забудьте вы о чертеже! Делайте ЭМ и пусть он будет исходником всегда. Ни один оператор станка не должен видеть чертёж. Оно ему не надо от слова совсем.

[Ruslan 266]

Делайте ЭМ и пусть он будет исходником всегда.

 Дело не в этом.  Чертеж имелся в виду с той позиции, что геометрия модели в середине поля допуска сильно зависит от простановки размеров.

Изменено 13 ноября 2015 пользователем Ruslan