Перейти к публикации

NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска? как в creo или компас3d


vanek77777

Рекомендованные сообщения

NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска????? как в creo или компас3d


кто работал просто ответьте да или нет, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска????? как в creo или компас3d кто работал просто ответьте да или нет, пожалуйста.

 

Всегда для этих целей в NX использовался модуль синхронного моделирования, на основе мастермодели конструкторской детали получалась ассоциативная технологическая модель.

А "как в компас3d" это как?)) 

 

 

Что значит середина поля?

 

Что и "допуск на размер" термин не знакомый?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 сегда для этих целей в NX использовался модуль синхронного моделирования, на основе мастермодели конструкторской детали получалась ассоциативная технологическая модель.
 

 

А по подробнее можно как это сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска?????

 

Увы, на сей вопрос прямо ответить не могу, надеюсь это сделают много более опытные пользователи NX.

 

Но что касаемо сабжа, то в последнее время всё крепче в голове та мысль, что модель, перестроенная в середину поля допуска - зло. Ибо:

 

1. При малейшей ошибке в размерной цепи перестроение в середину поля допуска "уведет" какой-нибудь зависимый размер за это самое поле и "будет бида",

2. Как нужно раскрывать той или иной допуск - задача технолога. Как мне говорят наши ЧПУ-шники, на особо точной корпуснине получать окончательные размеры в середине допуска, мягко говоря, не стремятся. Поэтому для финишной обработки предпочитают все же использовать исходную модель,

Есть еще пара предположений, касающихся работы с КИМ и Renishaw, но силе слабой компетенции оставлю их при себе,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

технолог-программист станков с ЧПУ должен уметь и работать с допусками на детали и закладывать их при написаниее УП для станков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@, далеко не всегда. Пространственную коррекцию, конечно, пытаются реализовать (в т.ч. наш Ug-user), но задача окончательно для всевозможных случаев не решена. Так что придется модель переделывать при необходимости. Но станочники косвенными методами научились уже давно попадать в допуск (коррекция на диаметр, смещение Z/X/Y). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нормальная отлаженная программа олжна в ключать в себя коррекцию на радиус и на длину. вот только в наших реалиях это никому не нужно, легче отдать на отпук оператору, а это не правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно расписать требования к самой модели. Я так понимаю ее нужно "правильно" строить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А каким, всё-таки, образом в Creo и в Компасе-3d осуществляется перестроение модели в центр допуска? Это же, если теоретически, надо сначала всё образмерить и задать какой-то алгоритм перестроения и проверки результата? Кто-нибудь знает как там это работает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как работает в Крео - просто.

Образмерить, говорите, надо? Офигеть! А что, обычно вы в моделях размеры не ставите? Рисуете на глаз?

Не знаю, как в NX, а в Крео создать эскиз без размеров не получится. Можно, конечно, не обращать внимание на какие-то там цифры (и некоторым это удаётся), но это неправильно. Уточню, что эскиз может быть и без размеров, если всё определяется внешними привязками, но это частный случай.

Так вот, получается, что размеры в модели есть по-любому. Ничего специально образмеривать не надо.

Теперь следующее. Если есть размер, можно задать для него предельные отклонения. Поле допуска может быть как симметричным, так и несимметричным. В данной теме интересны как раз нессимметричные поля. В Крео поле допуска - это просто надпись рядом с размером. Это именно СВОЙСТВА размера - те значения, которые неразрывно связаны с номиналом размера.

Если есть размеры, и есть предельные отклонения, то система знает в каких пределах может меняться каждый размер. Есть, кстати, модуль анализа размерных цепочек.

Дальше всё просто - есть кнопочка, которая перестраивает модель по её же размерам, но с учётом поля допуска. Алгоритм банальный - к каждому размеру добавляется дельта, полученная из заданных для него пределов (типа среднее арифметическое верхней и нижней границы). Построение модели по размерам - дело для Крео обычное.

Разумеется, предварительно желательно проверить размерную цепочку, особенно на сложных моделях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Golf_stream все подробно описал выше по поводу того как это работает в крео) На практике простановка допусков и перегонка модели в середину поля допуска реализованы в creo очень удобно. также на чистовых проходах я использую коррекцию на диаметр.но по программе написанной по модели предворительно построенной в середине поля допуска оператор практически не использует корректор. Очень удобно. По работе приходится работать как в creo так и в nx. Выскажу сугубо свое мнение, несогласных прошу воздержаться от гневных речей)))))по мне так эскизное моделирование в крео куда более удобное чем в нх, но вот обработка мне ближе в nx))))

синхронное моделирование не совсем то при перестроении модели в поле допуска, ибо можно загнаться и напортачить. Мы строим модели строго соблюдая размерную цепь чертежа,и если после перестроения модели вылазит косяк вызываем конструктора. попробовав один раз перестроить модель в крео вы поймете что синхронное моделирование в нх (кстати в крео оно тоже есть) для этих целей полный замороч.

Итого я понял что nx не имеет эту фишку.

Странно даже убогий компас и тот умеет это делать.

Всем спасибо)))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто в Creo эту фичу уже давно внедрили. Я имею ввиду допуски как свойство размера. Наверное, когда-то и в NX задумаются. Просто далеко не всегда это нужно. Скажу даже очень редко. Я лично никогда не делал и не переделывал модели с учетом допуска. Потому что, по опыту, явно больше, чем этот момент, на точность влияет износ фрезы (особенно шаровой) и жесткость станка. А если уж такие моменты в УП не предусмотреть, то какой смысл в учете допусков? Да, если обрабатывать по рекомендациям производителей (стойкость фрезы 15мин) на очень надежном оборудовании, то будет смысл. Но признайтесь, кто-нибудь так работает с инструментом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю... Я при обработке на чистовых проходах включаю корректор на инструмент и это автоматически уничтожает все преимущества перестроенной в середину допуска модели. Да и станочнику удобней в тексте УП искать чертёжный размер, а не перестроенный. Если только конструктору эта фича для самоконтроля в некоторых случаях пригодится. Хотя конструктору, мне думается, гораздо интереснее проверить деталь именно при максимальных и минимальных значениях полей допусков, а не в середине поля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.
Ну-ка, ну-ка, подробнее... Тем более что при проектировании есть такая возможность как проверка на пересечения (или как их там?). А при выполнении в середину допуска во всех посадках с натягом и переходных будут эти самые пересечения. А для оформления чертежа так вообще зло. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.
Ну-ка, ну-ка, подробнее... Тем более что при проектировании есть такая возможность как проверка на пересечения (или как их там?). А при выполнении в середину допуска во всех посадках с натягом и переходных будут эти самые пересечения. А для оформления чертежа так вообще зло. 

 

Речь про подготовку исходной модели к проектированию , а не про посадки пуансона в обойму

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, ясно. Некоторый смысл в этом есть. Но разброс усадки обычно нивелирует такую точность, во-первых, и во-вторых, даже негодные по чертежу отливки (в процессе работы поверхности изнашиваются) обычно применяются, пока деталь в общем выполняет свои функции. С другой стороны, если есть возможность менять размеры одним махом в какое-то положение, то для форм как раз удобно их поменять в отливке на минимум (под износ формообразующих)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я при обработке на чистовых проходах включаю корректор на инструмент и это автоматически уничтожает все преимущества перестроенной в середину допуска модели. Да и станочнику удобней в тексте УП искать чертёжный размер, а не перестроенный. Если только конструктору эта фича для самоконтроля в некоторых случаях пригодится. Хотя конструктору, мне думается, гораздо интереснее проверить деталь именно при максимальных и минимальных значениях полей допусков, а не в середине поля.

 

А потом вместе со станочником попробуйте объяснить контролерам, что ваша программа, написанная по номинальным размерам -  просто зашибись!

Попробуйте с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус. Заодно поинтересуйтесь в КБ измерительного инструмента, как проектируются шаблоны при односторонних допусках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А потом вместе со станочником попробуйте объяснить контролерам, что ваша программа, написанная по номинальным размерам -  просто зашибись!

Попробуйте с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус. Заодно поинтересуйтесь в КБ измерительного инструмента, как проектируются шаблоны при односторонних допусках.

 

Вы когда деталь в брак загоняете, объясняете контролёрам, что у вас программа просто зашибись и вас прощают? У меня на работе контролёрам глубоко пох как я программу написал, для них есть размеры в допуске и не в допуске, а остальное всё лирика.

Пробовать с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус даже и не подумаю. Я просто возьму и обработаю. Если не знаете как это делается, советую взять карандаш и лист бумаги и порисовать. Так нагляднее и быстрее принцип обработки можно понять, я думаю.

По последнему пункту не понял, зачем мне интересоваться как проектируются шаблоны? Просто у меня на работе нет КБ измерительного инструмента, но если вы считаете, что информация, которую мне предоставят проектировщики шаблонов, реально облегчит мне жизнь, то хотя бы намекните, что мне у этих людей нужно спрашивать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
    • ak762
×
×
  • Создать...