Полезные советы начинающим

[soklakov 1 476]

@Orchestra2603 такая вот еще мысль.

коль скоро мне удалось догадаться, что пушка у вас - прослойка между снарядом и балкой, то можно поррасуждать, что происходит с балкой, когда вы меняете массу пушки.

ваш Кд зависит от массы пушки.

но поскольку от массы пушки зависит и статический прогиб, то они изменяеются вместе, сохраняя динамический прогиб постоянным. потому что он соответсвует энергии снаряда, которая без потерь передана через пушку.

а статический прогиб у вас зависит от массы пушки. только это не масса пушки, а масса нового снаряда, которым заменили первый. то есть это статический прогиб под той массой, для которой вы решили определить динмаамический прогиб. и потом вы этот статический прогиб умножите на полученный Кд и получите динамический прогиб.

и какую массу пушки не возьмете - все время одинаковый будет.

[soklakov 1 476]

18 минут назад, soklakov сказал:

и какую массу пушки не возьмете - все время одинаковый будет.

проверьте)

@ДОБРЯК, скажите хоть потом, что применили решение и сделали заказчика довольным. а то жалко артиллериста.

[ДОБРЯК 606]

5 часов назад, soklakov сказал:

проверьте)

@ДОБРЯК, скажите хоть потом, что применили решение и сделали заказчика довольным. а то жалко артиллериста.

Чтобы проверить твою методику проведения расчета ты письменно изложи ее на форуме.

Я написал свою методику. Другие участники разговора тоже написали последовательность действий, написали формулы и т. д.

Ты в своих сообщениях сегодня говоришь одно, завтра говоришь другое. Сегодня у тебя укладывается в твою картину мира, а завтра не укладывается. Сегодня ты говоришь, что нужно приложить одну силу и определить жесткость, а потом ты говоришь, что нужно конденсировать матрицу жесткости.

Соберись с мыслями и изложи методику, которая укладывается в твою картину мира,  для расчета напряжений когда пушка стреляет с палубы корабля.

Только напиши какую-нибудь реальную методику. Конденсировать матрицу жесткости к одному узлу в 2023 году не будет никто. :=)

[Fedor 1 602]

Да у меня такой же дифур и условия  как у O   :) 

Если так смущает множитель перед корнем то можно потребовать чтобы он был не больше 1 и снять смущающий предельный случай. 

 

"Конденсировать матрицу жесткости к одному узлу в 2023 году не будет никто" приложил в этом узле единичную силу , решил статическую задачку получил перемещение, взял обратную к нему величину и все дела :)  K U=F =>   K= F/U 

Изменено 20 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

17 минут назад, Fedor сказал:

приложил в этом узле единичную силу , решил статическую задачку получил перемещение, взял обратную к нему величину и все дела :)  K U=F =>   K= F/U 

Если вы понимаете методику @soklakovа то изложите вы ее. Вы понятно объясняете с формулами.

Дальше что делать с этим К?

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Fedor сказал:

приложил в этом узле единичную силу , решил статическую задачку получил перемещение,

Прикладывая силу в узле, вы прикладываете силу через иголочку. Полученное перемещение зависит от разбиения. Чем мельче сетка, тем больше перемещение. И эти перемещения будут отличаться и в пять и в десять и в сто раз. Вы не сможете в МКЭ определить жесткость палубы по этой методике. 

[Fedor 1 602]

Да, частный случай задачи Буссинеска при ограничениях связанных геометрией.  В сопромате удается сделать потому что многочлены не выше 3, а в принципе хватит и второго, поэтому надо как то сгладить, как Герц сгладил в своей задаче при контакте пары парабол :) 

[ДОБРЯК 606]

12 минут назад, Fedor сказал:

Да, частный случай задачи Буссинеска при ограничениях связанных геометрией.

Что получается, что вы предлагаете не рабочую методику.

[Fedor 1 602]

Как то надо было для экскаватора решить задачу о контакте трубы движущейся по ролику. Подобрать такую кривизну ролика чтобы контакт был максимальный но не краевой. Ну и при разных толщинах стенки трубы.   Так решил  прикладывая сосредоточенную силу  в разных трубах и находил кривизну при деформации, то есть  параболу  через несколько точек. И дальше эту кривизну и вставлял в задачу Герца. Все нормально получилось определять область контакта в условиях деформации трубы. :) 

 

Я предлагаю головой работать сталкиваясь с конкретной задачей. :) 

[ДОБРЯК 606]

13 минут назад, Fedor сказал:

поэтому надо как то сгладить

Прикладываете давление и в статике и в динамике. Если нет желания считать с полными матрицами масс и жесткости в динамике, перейдите в обобщенные координаты. 

Вы сделали КЭ модель и пытаетесь ее засунуть в дедовские методики. Или силу через иголочку приложите или массу палубы сделаете = 0.

[Fedor 1 602]

Можно же  подпереть модельку каким то образом  чтобы найти Буссиносково перемещение при разбиении и вычесть его из решения при деформации палубы с изгибом :)

Можно же просто поставить груз на палубу и измерить ее прогиб например лазерной рулеткой снизу :) 

Изменено 20 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Я предлагаю головой работать сталкиваясь с конкретной задачей.

Вы не предложили пока рабочей методики. Вы почему-то думаете, что заказчики таких задач не знают механики и физики и не знают дедовских методик.:=)

А фантазировать можно очень долго на форуме. Страниц 100 хватит?

[Fedor 1 602]

Да им просто надо проверить свои решения обычно. Ну и красивый мультик как в Дайне желательно получить обычно. Чтобы снаряд вылетал, палуба гнулась.  На совещаниях производит хорошее впечатление.  Цифровизация же на дворе.  Да и бабло надо чтобы кто-то освоил для отчетности.  При вылете снаряда откат же происходит   :)  

Изменено 20 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 476]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Соберись с мыслями и изложи методику, которая укладывается в твою картину мира,  для расчета напряжений когда пушка стреляет с палубы корабля.

Она была изложена одним постом.

Я это уже три раза говорил. И даже уже спрашивал и спрашиваю ещё раз: скопировать?

Тут такое дело, пока не попросили скопировать, какой смысл это делать, вы опять сделаете вид, что я не изложил методику. А тогда какой смысл с таким прямое_оскорбление разговаривать?

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Только напиши какую-нибудь реальную методику. Конденсировать матрицу жесткости к одному узлу в 2023 году не будет никто. :=)

Там и не было конденсации.

Перечитайте.

Скопировать?

5 часов назад, Fedor сказал:

Да у меня такой же дифур и условия  как у O   :) 

Это я понимаю. Я склонен полагать, что вы оба используете один и тот же неверный дифур.

 

Ну как неверный... Он ведь стоил описывает, решить его можно.

Я уже даже описал, что он описывает. это не то, что нужно.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чем мельче сетка, тем больше перемещение.

Нет такого в мкэ. Очнитесь.

По перемещениям сходимость должна быть, иначе у вас не модель, а черт знает что.

2 часа назад, Fedor сказал:

Да им просто надо проверить свои решения обычно

Вроде как Добряк  спрашивает о прочности конструкции, а не о красивых картинках.

И готов использовать Кд, если поймет.

Если не обманывает, конечно, может, претворяется.

10 часов назад, soklakov сказал:

коль скоро мне удалось догадаться, что пушка у вас - прослойка между снарядом и балкой, то можно поррасуждать, что происходит с балкой, когда вы меняете массу пушки.

ваш Кд зависит от массы пушки.

но поскольку от массы пушки зависит и статический прогиб, то они изменяеются вместе, сохраняя динамический прогиб постоянным. потому что он соответсвует энергии снаряда, которая без потерь передана через пушку.

а статический прогиб у вас зависит от массы пушки. только это не масса пушки, а масса нового снаряда, которым заменили первый. то есть это статический прогиб под той массой, для которой вы решили определить динмаамический прогиб. и потом вы этот статический прогиб умножите на полученный Кд и получите динамический прогиб.

и какую массу пушки не возьмете - все время одинаковый будет.

@Fedor вы ж не прочитали скорее всего. Прочитайте, пожалуйста)

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, soklakov сказал:

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чем мельче сетка, тем больше перемещение.

Нет такого в мкэ. Очнитесь.

Ты своим флудом забил всю тему.

Читай еще раз.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Прикладывая силу в узле, вы прикладываете силу через иголочку. Полученное перемещение зависит от разбиения. Чем мельче сетка, тем больше перемещение. И эти перемещения будут отличаться и в пять и в десять и в сто раз. Вы не сможете в МКЭ определить жесткость палубы по этой методике. 

У тебя какое-то особое мнение. Будешь что-то другое доказывать? ;=)

Никто не спорит с этим. Только ты с особенной картиной мира.:=)

Изменено 20 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 476]

Только что, ДОБРЯК сказал:

У тебя какое-то особое мнение. Будешь что-то другое доказывать? ;=)

Ну, во-первых, когда вы прикладываете силу в узле солид модели, вы не смотрите там перемещение, если вы адекватны, конечно.

Хотя если честно, по моему даже для него сходимость по перемещениям будет - проверьте.

 

Во-вторых, да, у меня мнение отличающее от вашего.

Но оно не особое, а общераспространенное.

Это у вас особое мнение.

При измельчении сетки задача сходится к точному решению. 

Если в задаче точное решение - бесконечные перемещения, то тогда ок, будут расти, но сила  давит в узел - это не такая задача. Разве что у вас закреплений нет, но тогда дело вообще не в сетке.

 

Для вас это что, новость?

 

Я начинаю сомневаться, что за вашим аккаунтом все тот же человек.

Может сын подменил.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У тебя какое-то особое мнение. Будешь что-то другое доказывать? ;=)

Я считаю что вы достойны самых прямых оскорблений

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты своим флудум забил всю тему.

Читай еще раз.

Тут пока только мое решение представлено. 

 

Так что завали хлебалку, не заслужил ещё право на собственное мнение по вопросам прочности.

[Fedor 1 602]

Цитата

 Кд зависит от массы пушки

И от массы снаряда .  Вроде логично. Чем больше масса пушки тем меньше ее к. динамики. Чем больше масса снаряда тем больше к.динамики  :) 

 

Изменено 20 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

16 минут назад, soklakov сказал:

Ну, во-первых, когда вы прикладываете силу в узле солид модели, вы не смотрите там перемещение, если вы адекватны, конечно.

Ты зря переходишь на личности. Чтобы определить жесткость К тебе придется взять это перемещение.

 

Ты же на своем листочке не написал как определять жесткость палубы К. Ты напиши всю методику на форуме от начала до конца.

[Fedor 1 602]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жёсткость  :)

[soklakov 1 476]

6 часов назад, Fedor сказал:

И от массы снаряда .  Вроде логично. Чем больше масса пушки тем меньше ее к. динамики. Чем больше масса снаряда тем больше к.динамики  :) 

блин, серьезно?

это ваш аргумент?

и теперь вы считаете, что ваше уравнение описывает поставленную задачу?

 

а мне стоит повторять все то, что я написал ранее? вы как будто не поняли.

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ты зря переходишь на личности.

в зеркало

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ты же на своем листочке не написал как определять жесткость палубы К.

очень даже написал. жесткость палубы - бесконечность. на листочке.

а если зотите учесть конечную - моделируете - включаете в модель, опираетесь на принцип Сен-Венана. Ок, про Сен-Венана я писал отдельно.

дело в том, что это настолько базово, что не трубет упоминания.

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы определить жесткость К тебе придется взять это перемещение.

что вы несете?

чтобы определить жесткость нужно приложить один ньютон и посмотреть перемещения.

можно конечно приложить пермещения и определить силу. 

но и силу и перемещение можно прикладывать любые, если у вас стоит задача определить жесткость, а система линейная.

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ты напиши всю методику на форуме от начала до конца.

тут такое дело... я ее написал.

 

до конца - это какой-то звездец.

хотите чтобы я вполнял какие-то ваши требования - платите по тройному ценнику. по тройному - потому что у меня особые тарифы для особо одаренных, с повышенными потребностями и так далее. точнее - для вас.

 

так что если хотите понять методику, которая уже была записана, то задавайте выопросы, а не вот это вот все. методика написана, что непонятно?

 

к слову, весьма сообразительный и талантливый конструктор поставил для вас кубок на посте с методикой. чтобы, так сказать, легче было найти.

но разве ж вы заметите... внимательнее надо быть.

не вопить о пропущенной впустую жизни, за которую так ничего дельного и не удалось сделать, а задавать вопросы "как мне решить задачу".

 

и не пытаться унижать собеседников, в вашем положении это бессмысленно. с вашего дна любые попытки задеть смотрятся даже не смешно.

 

так что или собирайтесь с мыслями и формулируйте вопросы.

или валите отсюда, вы тут лишний, так-то. при всей вашей заслуге на создание флуда - вы его источник, вы его основной жалобщик, в общем в аду для вас отдельный котел.