Что правильно в этом расчете?

[kzask 0]

да, увидел

Goals1.rar

[kristeen 355]

Увы, без эпюр и без знания того, по какому пути построены эти графики, их информативность стремиться к 0.

[kzask 0]

понял, что нихрена не понял.

что надо сделать и как?

[kristeen 355]

Если секретность позволяет картинки с давлениями, температурой и скоростью показывать, вроде тех, что vl демонстрировал, то милости просим)

А нет суда нет)

[kzask 0]

ок, делаю

фото с тепловизора в инфракрасном

[kristeen 355]

Хммм.... 

тепловизор не со склада на Рымарской?

[kzask 0]

Хммм.... 

тепловизор не со склада на Рымарской?

не, отсюда http://pribory.com/

как-то так

[kristeen 355]

Ок, спасибо!

Сделайте еще CutPlot (то, что Вы делали для первых 8 картинок) и для отображения оставьте только сетку (Mesh). И внизу в свойствах убрать галочку Use CAD geometry (тогда показывает именно ту "геометрию", которую обсчитывает флосимулейшн).

[kzask 0]

Ок, спасибо!

Сделайте еще CutPlot (то, что Вы делали для первых 8 картинок) и для отображения оставьте только сетку (Mesh). И внизу в свойствах убрать галочку Use CAD geometry (тогда показывает именно ту "геометрию", которую обсчитывает флосимулейшн).

я бы с удовольствием, только как?

только сетку нашел и кад геометрию нашел

а вот CutPlot - не нашел

Изменено 11 ноября 2014 пользователем kzask

[kristeen 355]

А, все, есть уже. Спасибо!

С такой сильной асимметрией потока я ожидал увидеть более грубую сетку.

И у Вас скорость местами есть под 2M (если только осевая составляющая 550м/с). Хотя в случае флосимулейшена даже галочка High Mach number flow скорее всего погоды не сделает.

[kzask 0]

Так?

ага, увидел, ну и так тоже есть уже)

считал и с большим числом Маха - написало убрать

С такой сильной асимметрией потока я ожидал увидеть более грубую сетку.

И у Вас скорость местами есть под 2M (если только осевая составляющая 550м/с). Хотя в случае флосимулейшена даже галочка High Mach number flow скорее всего погоды не сделает.

галочку на большое число Маха ставил - писало убрать, ну результат был примерно тотже

а в целом как? на что похоже?

даже не знаю как вопрос задать?

этих данных для понятия происходимого хватает?

Изменено 11 ноября 2014 пользователем kzask

[kristeen 355]

Если честно, я вообще удивлен, что FlowSimulation выдал адекватную картину про закрутку потока на холодном выходе в другую сторону.

В том смысле, что хоть направление правильное. Вообще же, сильная асимметрия даже относительно далеко от входа оптимизма не добавляет.

Похоже, Вы выжали из него все, что можно. Решение у Вас тоже еще не сошлось, но сойдется ли -- большой вопрос. И сколько ждать, если это считалось 7 часов.

 

По поводу результатов -- сначала я думал, что задача проще пареной репы. Пнул и полетит. Но не полетело, а еле поползло у меня только с определенной моделью турбулентности (обычной к-эпсилон) и с относительно качественной сеткой. Плюс считал я сектор (1/6) с условием периодичности, в SW такое сделать нельзя.

Еще обратил внимание, что vl ставил ГУ как можно дальше, аж на подводящих/выводящих патрубках, чтобы уменьшить влияние неточных ГУ.

 

Короче, на редкость капризная задача. Если думаете серьезно заниматься, то таки придется сменить инструмент. И тогда уже с количеством настроек не заскучаете)) Либо натурные эксперименты проводить, это может оказаться в Вашем случае более доступно (по деньгам или по времени), и результату можно будет верить почти безоговорочно  

[kzask 0]

Если честно, я вообще удивлен, что FlowSimulation выдал адекватную картину про закрутку потока на холодном выходе в другую сторону.

А так, похоже, Вы выжали из него все, что можно. Очевидно, что у Вас решение тоже еще не сошлось, но сойдется ли -- большой вопрос. И сколько ждать, если это считалось 7 часов.

 

По поводу результатов -- сначала я думал, что задача проще пареной репы. Пнул и полетит. Но не полетело, а еле поползло у меня только с определенной моделью турбулентности (обычной к-эпсилон) и с относительно качественной сеткой. Плюс считал я сектор (1/6) с условием периодичности, в SW такое сделать нельзя.

Еще обратил внимание, что vl ставил ГУ как можно дальше, аж на подводящих/выводящих патрубках, чтобы уменьшить влияние неточных ГУ.

 

Короче, на редкость капризная задача. Если думаете серьезно заниматься, то таки придется сменить инструмент. И тогда уже с количеством настроек не заскучаете)) Либо натурные эксперименты проводить, это может оказаться в Вашем случае более доступно (по деньгам или по времени), и результату можно будет верить почти безоговорочно  

Ну да, если бы не было натурной модели и экспериментов, можно было бы послать меня учить мат. часть. А так только изучать работу софта.

Считалось оно далеко не 7 часов, а более суток..

ГУ попробую поставить подальше.

Думаю серьезно заниматься! А на что инструмент сменить? Бо натурные эксперименты по времени влетают, хотя я и эту модель в солиде полтора месяца вылизывал и подбирал размеры. Там на каждый размер - сколько есть в мире цифр, столько и надо подбирать. А это все точить.... оооооо.

[kristeen 355]

Считалось оно далеко не 7 часов, а более суток..

))) Как ноут-то не расплавился? 

 

А на что инструмент сменить?

 

В статьях есть CFX/Fluent/Star-CCM.

Только сразу легче не станет.. Во флуенте 2d axisymmetric with swirl я сделать ниасилил -- тоже с матчастью на "Вы"

[vl 327]

kzask,

а все же еще проверочные вопросы:

1. что у вас с погранслоем на сетке? Я его не вижу от слова "вообще"

2. что за модель турбулентности? Я считал на SST - на таких вихрях на ke мне не нравится

3. какова точность измерения температуры в эксперименте?

4. инструменты, то что доступно: CFX, Fluent, Star-CCM, OpenFOAM, FlowVision даже (по крайней мере, тогда Александр в топике появится :-)). Тем более, что эти прдукты доступны на кластерах - университета или даже на Amazon (OpenFOAM) 

[kristeen 355]

Отвечу на некоторые за ТС: 

1. Во фловоркс нету погранслоя. Строится "декартова" сетка (cartesian или cut cell в терминологии ансиса).

2. Модель турбулентности одна единственная -- стандартная enhanced ke. Как обходятся без погранслоя? Тут. Там, конечно, все радужно)

[vl 327]

эээ, 

тогда считаю бессмысленным обсуждение таких задач в данном разделе (как и большинства других).

 

И отвечу на вопрос топика с моей точки зрения: 

"Что правильно в этом расчете?"

ответ:

"ничего"

[kzask 0]

эээ, 

тогда считаю бессмысленным обсуждение таких задач в данном разделе (как и большинства других).

 

И отвечу на вопрос топика с моей точки зрения: 

"Что правильно в этом расчете?"

ответ:

"ничего"

а как правильно?

точность измерения:

мин температура: -73,15 выполнение 100% сходимость ДА Дельта 0 критерии 2,78

[kzask 0]

В статьях есть CFX/Fluent/Star-CCM.

Только сразу легче не станет.. Во флуенте 2d axisymmetric with swirl я сделать ниасилил -- тоже с матчастью на "Вы"

 

Все прекрасно спору нет, а как вот сделать файл .sim из Солида, для того чтобы в Star-CCM хоть что-то глянуть?

[kristeen 355]

как вот сделать файл .sim из Солида, для того чтобы в Star-CCM хоть что-то глянуть?

Это уже в ветке Star'a нужно спрашивать, логично? Только там вообще тишина...

 

Насколько я слышал, Star можно подключить как аддон. Или на крайний случай сохранить геометрию из солида в нейтральном формате, потом открыть в Старе.

 

Готов поспорить, Стар был выбран из-за интеграции с солидом)