Что правильно в этом расчете?

[kristeen 355]

Не знаю, что переводчики понимают под Глобальным давлением.. Поставьте Environment Pressure -- не ошибетесь. Работает как полное на вход и как статическое на выход.

 

Попробовал рассчитать модель, описанную в статьях. Сходимость очень паршивая. Так что не удивляют цифры в 7 часов для секторной модели из статьи. Самому терпения не хватило.

[kzask 0]

а он у меня на русском.

он его так и определяет - полное на вход и статическое на выход.

сходимость я бы даже сказал никакая!

терпения... на ночь оставил весь процесс и пишет, что еще пару часов ему надо.

а вот то что на картинках - живьем делали?

если да, то что получили?

[kristeen 355]

а вот то что на картинках - живьем делали?

С чего бы? Вы занимаетесь вихревыми трубами, я занимаюсь расчетами. Разными)

 

Геометрию и ГУ взял из

 

[kzask 0]

ну рассчитали - это конечно здорово, а дальше?

просто интересно.. те кому делали, сделали образец или нет и что получилось на выходе.

[kzask 0]

блииииииииииин

легким движением руки все улетело нах.

Nvideo обновилось и перегрузился ноут.

ставлю с момента автосохранения, но результат я так понимаю будет уже не тот.

в любом случае солид для таких расчетов, чтобы быть уверенным хотябы на 50% не годится.

досчитает сейчас выложу результат.

[kristeen 355]

ну рассчитали - это конечно здорово, а дальше?

Я довольствуюсь тем, что рассчитать -- это конечно здорово)

 

ставлю с момента автосохранения, но результат я так понимаю будет уже не тот.

Если файл результатов остался, можно его подсунуть в качестве начальных условий.

FlowSimulation > General Settings > Initial and ambient conditions > Parameter definition = transferred, Result File > указать нужный.

 

И с теми Целями, которые Вы поставили, нельзя быть уверенным, что оно "досчитало".

Создайте отдельные Surface Goals на входе, горячем выходе и холодном выходе, Bulk Average Temperature везде. И по ним следите -- когда все три температуры выйдут на полку, тогда можно считать, что сошлось. Еще можно такое же для массовых расходов сделать.

[kzask 0]

 

ну рассчитали - это конечно здорово, а дальше?

Я довольствуюсь тем, что рассчитать -- это конечно здорово)

 

а как тогда с клиентом работать?

приходит толстосум и говорит: посчитайте плиз.

посчитали - оплатил - забрал результат

и с этого результата делает он себе деталь иииии....

самое интересное, расхождение с компьютерным моделированием 50 и далее неизвестно сколько %

а деталь стоит пару сотен тысяч у.е.

как быть?

 

файл результатов вроде и остался, с него и тащу, спасибо

[kristeen 355]

самое интересное, расхождение с компьютерным моделированием 50 и далее неизвестно сколько % а деталь стоит пару сотен тысяч у.е. как быть?

Обычно все это оговаривается заранее. Одно дело -- расчет по каким-либо нормам или стандартам, другое -- R&D. В последнем случае расчет делается не один, а великое множество. Причем в большинстве случаев физический эксперимент и расчеты для калибровки мат. модели обязательны.

[vl 327]

Раз пошла такая пьянка.

Тоже полгода назад считал вихревую трубу для интереса

 

Сходимость очень сложная. Что логично: воздух сжимаемый, ГУ плохие. Сетка должна быть очень хорошей. Идеально не получилось, но результататы приемлемые.

Даже разница температур вроде как получилась

 

а как тогда с клиентом работать?
приходит толстосум и говорит: посчитайте плиз.
посчитали - оплатил - забрал результат

Ну может сразу сказать, что погрешность расчетов у меня - не менее 50%? И тогда у него не будет лишних вопросов потом.
И вообще, считать в Solidworks и требовать точность - это бред. В Solidwors по определению только качественные расчеты, что неизменно доказывают такие топики из раза в раз. Качественные - в смысле определение где больше, где меньше, а не точная (примерная) цифра.

а деталь стоит пару сотен тысяч у.е.
как быть?

объяснять, что R&D, как правило, стоит не менее 10% от стоимости изделия в случае единичной серии.
Тогда его можно провести людьми соответствующей квалификации, соответствующим инструментом за соответствующее время.
Т.е. расчеты + проектирование данной штучки ему должны обойтись ~20 тыс.у.е.

[kristeen 355]

О круть. Это уже реальное изделие. @kzask спросит, насколько с экспериментом сошлось) А я тоже послушаю)

ГУ плохие

Полное на входе? Я расход задавал.

[kzask 0]

О круть. Это уже реальное изделие. @kzask спросит, насколько с экспериментом сошлось) А я тоже послушаю)

 

 

ГУ плохие

Полное на входе? Я расход задавал.

конечно же спрошу, и как, сошлось?

[vl 327]

О круть. Это уже реальное изделие. @kzask спросит, насколько с экспериментом сошлось) А я тоже послушаю)

 

Полное на входе? Я расход задавал.

Полное. Такая постановка была. Вроде экспериментировал с потоком, но лучше не стало из-за сжимаемости.

 

конечно же спрошу, и как, сошлось?

 

с экспериментом? 

Не знаю

это была демонстрационная задача. После озвучивания стоимости заказчик испарился не получив результатов :-)))).

По невязкам терпимо. По средней скорости и температурам на выходе - хорошо.

[kzask 0]

----Тогда его можно провести людьми соответствующей квалификации----

ну так а если нема людей с такой квалификацией - эффект то не изучен еще в полной мере, так как все диссертации и имеющиеся формулы никуда не годятся, потому как я сделал трубу с одним выходом холодного потока -36,5С, что по всем имеющимся и опубликованным материалам является полным бредом.

три профессора с научными степенями мне уже заявили об этом - итс импосибал. покажи расчеты, докажи верность расчета, а то что у тебя в "гараже" лежит кусок металла, так он наукой объясняется просто - купил и чек с магазина есть.

ну это так лирика..

просто если выводить данное детище в люди, хотелось бы найти взаимосвязь при изменении геометрии, и процент погрешности при расчетах в солиде.

[kristeen 355]

По невязкам терпимо. По средней скорости и температурам на выходе - хорошо.

У меня наоборот..

 

 

CF = Cold Outlet Mass Flow

HF = Hot Outlet Mass Flow

InF = Inlet Mass Flow

 

CT = Cold Outlet Temperature

HT = Hot Outlet Temperature

InT = Inlet Temperature

[kzask 0]

 

По невязкам терпимо. По средней скорости и температурам на выходе - хорошо.

У меня наоборот..

и вот где тут правда?

[vl 327]

если все диссертации и формулы никуда не годятся, то тогда

нужен эксперимент, который вы  промоделируете и покажете, что ваша модель адекватна и имеет такую то точность.

тогда это уже можно будет показать профессуре

 

и тогда на основе этой модели уже можно делать более сложную деталь, ее просчитывать и уже быть хоть как то уверенным, что ее результат будет соответствовать будущему эксперименту

 

 

У меня наоборот..

и вот где тут правда?

 

правда - в сетке :-)   

Будет  хорошая сетка - будет и правда.

у kristeen просто не успело сойтись. Но сходится неплохо. А какой коэф-т relax mass и TimeScale?  

просто если выводить данное детище в люди, хотелось бы найти взаимосвязь при изменении геометрии, и процент погрешности при расчетах в солиде.

 

Kzask, скажу честно, забудьте про солид на таких задачах. Как я погляжу из вашего описания, вы там кроме геометрии ничего не контролируете. Да и геометрию тоже не контролируете, так как управлять сеткой не сильно можете. А когда ничего в задаче не контролируешь, то получишь абстрактную фигню.

Я считал в солиде лишь однажды. Причем просто задачу прочности. Мне два или три часа пришлось биться, чтобы получились результаты похожие (лишь похожие!) на реальность. С тех пор держусь от него подальше.

[kzask 0]

я в солиде всего пару месяцев "варюсь" - сеткой не владею. признаю. методом советов, проб и ошибок.

абстрактная фигня была с самого начала - минус двести с чем-то он дальше не показывал..

попутно делал модель на станке.

модель уже сделал и испытал, а вот добиться более менее точных результатов еще не успел - еще не научился.

а чем можно еще посчитать?

[kristeen 355]

Будет  хорошая сетка - будет и правда. у kristeen просто не успело сойтись. Но сходится неплохо. А какой коэф-т relax mass и TimeScale?  

Сетка есть на скрине. Интересно -- могу скинуть.

TimeScale оставил на авто (варьировался от ~8e-06 до 2.93749E-06). Пробовал вручную ставить, "чтобы быстрее дело шло" -- вылетает с OverFlow.

relax mass не трогал, он по-умолчанию 0,75. Я думал, он для помощи при сложных течениях с отрывом.

 

И с RNG-ke и c SST не завелось. Считал с обычной KE.

 

а чем можно еще посчитать?

Ну, похоже что и kristeen, и vl использовали CFX)

В статьях есть CFX/Fluent/Star-CCM.

В них можно считать сектор геометрии с условием периодичности. Во флуенте вообще доступна 2d axisymmetric with swirl, но у меня с ней ничего не вышло.

 

ЗЫ Когда-то было сравнение CFX vs FloWorks на задаче про расход через две диафрагмы.

[kzask 0]

 

Будет  хорошая сетка - будет и правда. у kristeen просто не успело сойтись. Но сходится неплохо. А какой коэф-т relax mass и TimeScale?  

Сетка есть на скрине. Интересно -- могу скинуть.

TimeScale оставил на авто (варьировался от ~8e-06 до 2.93749E-06). Пробовал вручную ставить, "чтобы быстрее дело шло" -- вылетает с OverFlow.

relax mass не трогал, он по-умолчанию 0,75. Я думал, он для помощи при сложных течениях с отрывом.

 

И с RNG-ke и c SST не завелось. Считал с обычной KE.

 

а чем можно еще посчитать?

Ну, похоже что и kristeen, и vl использовали CFX)

В статьях есть CFX/Fluent/Star-CCM.

В них можно считать сектор геометрии с условием периодичности. Во флуенте вообще доступна 2d axisymmetric with swirl, но у меня с ней ничего не вышло.

 

ЗЫ Когда-то было сравнение CFX vs FloWorks на задаче про расход через две диафрагмы.

 

позновательно

фууух, досчитал, выкладываю то что имеем, даже с хреновой сеткой

[Goals1.htm

Изменено 11 ноября 2014 пользователем kzask

[kristeen 355]

Положите этот файл в архив вместе с папкой Golas1. А то пустой файл открывается.

А лучше картинок прикрепите к сообщению.