точность построения развёртки

[ВВП 2]

Да, наконец-то разобрался с blankworks, поставил отдельную программулину - formingsuite, там удалось задать "точность" =)

действительно считает долго, нужно перед расчётом обрезать цилиндр до минимально требуемых размеров, тогда можно считать хоть до 1мм.

Думаю это то, что требовалось.

[clavr 161]

вы сравнили бы эскиз с вашими "хоть до 1 мм) с эскизом по 6 точкам. Что-то подсказывает они будут идентичны как две капли воды

[ВВП 2]

специально проверил....

развёртка не полного цилиндра, а состоящего из полуокружностей

разница есть

нижний - это стандартный из солидворкса, верхний из formingsuite

 

 

в области интересуемого участка на глаз разницу заметить трудно (верх - solidworks, низ - formingsuite)

 

но всё-таки, если быстро скроллить окно туда-сюда, то на глаз заметно небольшое гуляние расстояния между сплайнами, верхний получается немного изломлен. Не знаю на сколько мой глазомер в данном случае точен )) а как проверть это в автокаде - понятия не имею

[Xugack 306]

На скрине изображение увеличено в сколько раз? Какое растояние между контурами?

[GOLF_stream 294]

Не знаю на сколько мой глазомер в данном случае точен

глазастый ты наш!

Не порти зрение, сдлеай анализ кривизны. Уже говорил об этом.

[Dna 138]

сдлеай анализ кривизны

Так какой анализ делать надо? Deviation, или Curvature? 

Изменено 5 апреля 2014 пользователем streamdown
Претензии к качеству текста сообщений высказывайте к авторам этих сообщений путём личной переписки или кнопкой "жалоба". Спасибо за внимание.

[ВВП 2]

На 1м скрине длина кривой что-то около 15 метров (точно не помню)

на 2м скрине расстояние между точками на нижней кривой 80мм, но расстояние между сплайнами разное на 1м и 2м скрине... 

Удиливла разная длина...

 

Не порти зрение, сдлеай анализ кривизны

 

=)))))) да я бы с радостью...

[ВВП 2]

Сделал... какая-то ересь получилась....

Это из blankworks... или как там его...

хотя задавал сглаживание b-сплайнами....

надо ковыряться в параметрах видимо

Изменено 5 апреля 2014 пользователем ВВП

[ВВП 2]

поковырял mathcad

f(x) так вывести не удалось, там какой-то эллиптический интеграл чтоль, который не имеет решения или типа того...

(хотел типа сунуть эту функцию в "кривую, управляемую уравнением"), но, видимо, не судьба.

 

построил таблицу и график в маткаде:

 

....вроде нашел способ как перенести точки в солидворкс, ковыряю...

Изменено 5 апреля 2014 пользователем ВВП

[GOLF_stream 294]

хотя задавал сглаживание b-сплайнами.... надо ковыряться в параметрах видимо

не в параметрах надо ковыряться. ТАК И БУДЕТ, если строить по точкам. Чем больше точек, тем страшнее кривизна.

Построй кривую по ТРЁМ точкам (в данном случае даже по двум), подгнав её форму (и график кривизны) к трубуемой. И будет тебе счастье.

Ещё можно попробовать подобрать коническую кривую.

[Dna 138]

ТАК И БУДЕТ, если строить по точкам. Чем больше точек, тем страшнее кривизна.

Это фундаментальное утверждение? По-другому быть не может?

[ВВП 2]

Чем больше точек, тем страшнее кривизна

 

действительно... сегодня целый день ковырял аналитическую формулу, даже прогу написал, вычисляющую интеграл и точки кривой.. и чем больше точек, тем сильнее кривизна. Пока из всех методов самая ровная кривая получилась стандартной развёрткой, на которую я ругался в 1м посте =)) 

Изменено 6 апреля 2014 пользователем ВВП

[Dna 138]

@@GOLF_stream, Короче ясно. Опять бездоказательно пукнул в толпе и пошел дальше. Хотя бы уж, как здесь, предложил что-то вроде совета, типа строить кривые хоть по тысяче точек, или вообще рисовать их в фотошопе. :)
Для справки: кривая содержащая в себе сотню точек необязательно имеет "плохую" эпюру кривизны.

Хорошо известный профиль NACA в качестве примера подобной кривой. На возражения, что это кривая по формуле, сделанная машиной, а не построеннная человеком, могу заметить что и вручную можно строить достаточно гладко, имея соответствующий софт и методы.

IGES: 101 point curve.rar

Но главное, причем тут гладкость применительно к теме ветки? - так и не понял. 

 

[MFS 248]

Это фундаментальное утверждение? По-другому быть не может?

Как правило так, ага. Сами посудите - промежутки система интерполирует по функции - в них кривая гладкая по определению; изменение кривизны и гладкости идет как раз в точках.

[ilya_w 85]

Не мучайтесь, мужики, достаточно точности. При изготовлении на ЧПУ это всё по-любому слегка упростится, чаще всего сплайны обрабатываются отрезками прямых и/или дугами. Совсем недавно с этой гонкой за псевдоточностью столкнулся со случаем, когда получались дуги с перемещением по одной из координат меньше 0.001. Из-за этого в программу выдавалось нулевое перемещение по дуге и станок был очень расстроен. Из Компаса геометрия была, кстати.

[Slavdos 63]

уважаемый ТС , попробуйте Элемент по сечениям сгиба1 отредактировать, увеличив количество линий сгиба.либо поставив параметр Максимальное отклонение

очень интересная идея - лыжи на заказ . сноуборды не пробовали ? 

[GOLF_stream 294]

Опять бездоказательно

Умник. Я тут не на лекции чтобы доказательства приводить.

Я привожу ФАКТЫ.

Если тебя интересуют доказательства - читай литературу, проверяй самостоятельно. Можешь обратиться к кому-нибудь за доказательствами. Только не ко мне - мне с тобой общаться не интересно.

Не нравятся мои сообщения - отпишись, не читай.

 

МОДЕРАТОРЫ! Если это сообщение опять посчитаете "личным", то прошу обратить внимание ответом на ЧТО оно является. Можете опять удалить моё сообщение, только тогда уж и не только моё.

[ART 511]

Dna - ХВАТИТ! Вы надоели своими домаганиями к GolfStream. Вам что то не нравиться в его постах, пишите ему в личку.

 

Превратили форум в базар, ведете себя как маленький ребенок, или у вас ориентация неправильная.

[GOLF_stream 294]

или у вас ориентация неправильная.

Значит, не только у меня такие подозрения :)

Но главное, причем тут гладкость применительно к теме ветки? - так и не понял.

Вот сначала пойми, а потом выступай.

[Dna 138]

Значит, не только у меня такие подозрения :)

Dna - ХВАТИТ! Вы надоели своими домаганиями к GolfStream. Вам что то не нравиться в его постах, пишите ему в личку.

 

Превратили форум в базар, ведете себя как маленький ребенок, или у вас ориентация неправильная.

Причем здесь моя ориентация? Опускаемся до этого?

Форум должен быть ориентирован в сторону инженеров. А инженер в свою очередь не должен уходить от спора, а на деле доказывать свою правоту. Желательно наглядно. Современный интернет позволяет это. Если же хотите биллетристики, тогда..... Тогда забаньте.

Считайте, что очистите тем самым форум от пи....сa. :))

Как правило так, ага. Сами посудите - промежутки система интерполирует по функции - в них кривая гладкая по определению; изменение кривизны и гладкости идет как раз в точках.

Еще важно, насколько сам софт может поддерживать внутреннюю гладкость такого многокусочного сплайна.

Тут бы я с удовольствием поговорил за Creo. И в картинках. Но ясен пень - не в рамках данной ветки.

Но оно здесь кому-то надо? :)