Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

14 часа назад, Борман сказал:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

Разделим один вектор на другой и получим матрицу жесткости^-1. :)

14 часа назад, Борман сказал:

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

Решил ваш пример.

$ KN      1. Энергия деформации = 8.475503e-003 (КГ*СМ)  3.411868e-004 (КГ*СМ)
$ KN      10. Энергия деформации = 5.147983e-001 (КГ*СМ)  3.411868e-002 (КГ*СМ)
$ KN      20. Энергия деформации = 1.003761e+000 (КГ*СМ)  1.364747e-001 (КГ*СМ)
$ KN      70. Энергия деформации = 1.709221e+000 (КГ*СМ)  1.671815e+000 (КГ*СМ)
$ KN     100. Энергия деформации = 1.453289e+001 (КГ*СМ)  3.411867e+000 (КГ*СМ)
$ KN     130. Энергия деформации = 5.840214e+008 (КГ*СМ)  5.766056e+000 (КГ*СМ)
$ KN     150. Энергия деформации = 6.846824e+028 (КГ*СМ)  7.676702e+000 (КГ*СМ)

KN коэф. нагрузки. Первый столбец энергия деформации - нелинейная задача. Второй - линейная задача. Форма - изгиб.

Готов к серьезному разговору и обсуждению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Для криволинейных стержней нужно честно решать геометрически нелинейную задачу

И чтобы что то поймать вам придется выводить систему из равновесия по определенной форме, которую вы не знаете.

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

KN коэф. нагрузки. Первый столбец энергия деформации - нелинейная задача. Второй - линейная задача. Форма - изгиб.

Вроде все слова знакомые, а вот вместе не пойму никак.

9 минут назад, Борман сказал:

Вроде все слова знакомые, а вот вместе не пойму никак.

А.. Понял.

Энергия деформации равна работе силы,  если она уходит в бесконечность при конечной силе, то значит имеем бесконечные перемещения. А значит нулевую жесткость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но с другой стороны нет оснований не верить результатам @soklakova. Они более физичны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Борман сказал:

И чтобы что то поймать вам придется выводить систему из равновесия по определенной форме, которую вы не знаете.

В данном расчете я ничего не выводил из равновесия. Только силы как вы описали в примере.

А вот если решить начальную потерю устойчивости то

 

Алгоритм Ланцоша

 Точки бифуркации. Значения.

 1  -75093951.1954
 2    -179567.6236
 3     -66058.0113
 4     -32183.4052
 5     -20775.6412
 6     -14324.8176
 7     -12417.4264
 8     -11833.7514
 9      -6779.6964
 10       3150.9568
 11       4610.9915
 12       5771.0047
 13       8054.5019
 14      10691.3545
 15      13524.3242
 16      16855.6529
 17      21006.4130

 18      30532.6484
 19      63936.2370
 20     257840.4032

 

вот первая точка бифуркации 10       3150.9568 Коэффициент намного больше чем в нелинейном расчете и форма потери устойчивости не просто изгиб. 
Поэтому пришлось немного подумать.)

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман

10       3150.9568

Это точка бифуркации равновесия из плоскости. Предполагаю, что вы в своем решении находите эту точку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это точка бифуркации равновесия из плоскости. Предполагаю, что вы в своем решении находите эту точку.

У вас может быть. Но в моей задаче/КЭ-модели нет такой степени свободы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взяли бы пример из ПУК 3 там их много в первых главах и проверяли ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Борман сказал:

Но с другой стороны нет оснований не верить результатам @soklakova. Они более физичны.

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 

Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. Тогда решение сводится к задаче на собственные значения, так как [Кs] не содержит перемещений в явном виде.

В большинстве случаев [Кп] не равна 0 и поэтому решение задачи на собственные значения дает физически неправильные результаты.

В данной задаче [Кп] не равна 0 и решение задачи начальной потери устойчивости дает физически неправильные результаты.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.02.2014 в 10:42, soklakov сказал:

Как-то раз, один седовласый мастер теории упругости и прочих восточных единоборств очень удивлялся тому, что какие-то странные люди умудряются считать устойчивость прямого(!) стержня под сжимающей+изгибающей(!) нагрузкой.

Его посадили и объяснили, что "это мкэ, не беспокойтесь, тут можно". Но, кажется, он не так уж был не прав.

В случае сжатия прямого стержня матрица жесткости не зависит от перемещений в стержне. А вот в случае изгиба уже зависит.

То что в МКЭ можно посчитать начальную потерю устойчивости прямого(!) стержня под сжимающей+изгибающей(!) нагрузкой это правда. Но на выходе будут физически неправильные результаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Борман сказал:

Вообще, конечно, с точки зрения инженера очень даже логично считать эту точку опасной.

Потому что...?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

Потому что...?

Как точку с наименьшей жесткостью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понравилось в книжке, которую @Fedor скинул:

борман.png

3 минуты назад, Борман сказал:

Как точку с наименьшей жесткостью.

Меня пока напрягает, что при вычисленных критических силах (ну вот этих ненастоящих, которые обсуждаем, при которых жесткость минимальна), уровень напряжений заоблачный.

Складывается подозрение, что невозможно подобрать конструкцию и материалы, чтобы при этой загадочной силе не превысить уровень напряжений выше участка пропорциональности. А тогда все такие расчеты останутся исключительно математическими, но никак не физическими. Конечно, это легко опровергнуть, подобрав такие конструкцию и материал, но это ж суметь надо. А пока - волшебство.

 

К слову... встретилось тут предложение от исследователей, как строить диаграмму S-E образца на растяжение. Ну типа до шейки все понятно, пересчитываем в истинные. А вот после шейки непонятно куда дальше график направить. Так вот, предложение заключается в том, чтобы направить под углом с касательным модулем равным... барабанная дробь... пределу прочности материала. Как Вам такое волшебство?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алфутов Н. А. Основы расчета на устойчивость упругих систем. «Машиностроение»   вот в этой еще много про устойчивость...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Меня пока напрягает, что при вычисленных критических силах (ну вот этих ненастоящих, которые обсуждаем, при которых жесткость минимальна), уровень напряжений заоблачный.

Складывается подозрение, что невозможно подобрать конструкцию и материалы, чтобы при этой загадочной силе не превысить уровень напряжений выше участка пропорциональности.

Большие напряжения, наверное, в линейном анализе. А если эту силу приложить в нелине - то будет вполне себе хорошая изогнутая форма... правда очень далекая от границы применимости линейного анализа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Борман сказал:

Большие напряжения, наверное, в линейном анализе. А если эту силу приложить в нелине - то будет вполне себе хорошая изогнутая форма... правда очень далекая от границы применимости линейного анализа.

Анализ нелинейный, но только геометрически. Материал линейный. Прикладывать силу в физически нелинейном расчете смысла нет, оно потечет к чертям сильно раньше. О чем и вопрос... сила, найденная из баклинга лежит за пределами текучести, за предельным состоянием. Так есть ли смысл ее искать?

Либо же, имеется пример из практики, где была найдена такая сила, но была ниже предельной?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

Да я понял, что ты пытаешься сказать.. Но не по-спортивному как то.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Но не по-спортивному как то.

по-спортивному предлагаю сгенерить конструкцию. предложенная ранее конструкция из стали, меди, алюминия, бетона - ломается. Гиперэластики подставлять считаю неспортивно. Есть идеи, как изменить конструкцию?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте

Я половину не понимаю, о чем здесь, но балку 1х1см кривую по радиусу 1м смоделировал (нелинейное упр, время 3 сек, перемещение конца балки на 1100мм).

 

Глядя на график реакции опоры, могу сказать, что от 0 до 0,6сек жесткость балки растет, затем с 0,6 сек до 1,5 секунд (1/2 времени, 1/2 перемещения) - уменьшается, а затем опять растёт. Нулю она я думаю не равна.

Показать содержимое  

5bdc33328ebf0_.thumb.jpg.5f45aab9701f6f02034107dbcda14782.jpg

Hide  
PS: Просто хотел картинку как у @soklakov .

Кривая балка.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...