Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

13 часа назад, Борман сказал:

Лично меня во всей это истории интересует, что же все таки считает программа.

силу, при которой жесткость системы минимальна. в критических случаях потери устойчивости  "минимальна" значит  "равна нулю".

так пойдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


24 минуты назад, soklakov сказал:

Нулю жесткость, может, и не равна, но минимальна.

Спасибо. Попробуем раскрутить.

Надо говорить о жесткости более в широком смысле. О жесткости при деформировании по определенной форме. Это зашито в линейном баклинге.

Решая нелинейщину - вы ее гнете и гнете по дуге и форма деформирования одна и таже... не опасная.

Это пока мое промежуточное мнение.

 

1 минуту назад, soklakov сказал:

так пойдет?

Нет.

 

И это тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Борман сказал:

Секрет Газпрома.

Если секрет (да простят меня биологи) протекает по трубе - была где-то теория устойчивости на этот случай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

 

4 часа назад, Борман сказал:

2. Уточнить, что это за "это направление".

Если решить задачу начальной потери устойчивости то форма потери устойчивости и будет направлением. А это вектор = количеству степеней свободы. 

Получается что для сложной формы потери устойчивости, как для этой задачи надо приложить вектор сил = по направлению формы потери устойчивости. 

Это примерно как в динамике поймать резонанс решая задачу на гармоническое возбуждение.

Надо подумать. Пока не готов к серьезному разговору.

Но если у вас есть какие-то мысли как решить эту задачу, то готов обсудить.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если решить задачу начальной потери устойчивости то форма потери устойчивости и будет направлением. А это вектор = количеству степеней свободы. 

Получается что для сложной формы потери устойчивости, как для этой задачи надо приложить вектор сил = по направлению формы потери устойчивости. 

Было бы круче, если бы не ждали 4 часа пока это не скажу я.

В данном случае форма потери устойчивости похожа на пол-синуса.. Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке. Может быть у него есть ноль, а у балки смена знака кривизны.

 

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Но если у вас есть какие-то мысли как решить эту задачу, то готов обсудить.

Нужен более простой пример.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

2. Я ничего не знаю про КЭ.

И все-таки спрошу. :)

Если решать трехмерными КЭ начальную потерю устойчивости для криволинейного стержня это будут правильные формы потери устойчивости и соответственно точки бифуркации ?

17 минут назад, Борман сказал:

Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке.

Я не решал эту задачу балками. ) Я решал ее трехмерными КЭ. 

 

18 минут назад, Борман сказал:

форма потери устойчивости похожа на пол-синуса.

Мне трудно сказать, что это за форма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И все-таки спрошу. :)

Если решать трехмерными КЭ начальную потерю устойчивости для криволинейного стержня это будут правильные формы потери устойчивости и соответственно точки бифуркации ?

Почему бы и нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке. Может быть у него есть ноль, а у балки смена знака кривизны.

все ровно вроде. монотонно нарастает.

борман.png

http://lib.alnam.ru/book_rdm.php?id=133

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

все ровно вроде. монотонно нарастает.

Не... речь идет о деформированной форме из лбаклинга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Решая нелинейщину - вы ее гнете и гнете по дуге и форма деформирования одна и таже... не опасная.

У меня получается, что это самая опасная форма. Давайте проверять. 

А какая форма более опасная?

Давайте пока забудем про жесткость = 0. С определенного значения силы энергия деформации стремится к бесконечности. Это и есть потеря устойчивости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Давайте пока забудем про жесткость = 0. С определенного значения силы энергия деформации стремится к бесконечности.

Просто деформация стремится к бесконечности... а сделать при этом конечную энергию может только нулевая жесткость.

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

самая опасная форма.

А что это значит ? Что она первая в списке ? Так не пойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Борман сказал:

А что это значит ? Что она первая в списке ? Так не пойдет.

Я решаю начальную потерю устойчивости и получаю совершенно другую форму.

А потом решаю нелинейную задачу и получаю форму изгиба. Разница по критической силе составляет 50 раз. 

Я не буду настаивать, пока. Но какая другая форма по сравнению с изгибом может быть менее устойчивой?

Начальная потеря устойчивости только для прямых стержней и плоских пластин. А здесь сильно кривой стержень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть же еще потеря устойчивости откосов когда работа сил тяжести становится больше  работы сил трения.

И вообще наклонная плоскость с трением и кирпич на ней. Есть еще и метод Бишопа или круглоцилиндрических сечений, так что прямые не обязательны для проверки устойчивости. Еще есть вопросы устойчивости колонн набранных из стержней, стенок двутавров о которых уже писали здесь   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Борман сказал:

Не... речь идет о деформированной форме из лбаклинга.

 по напряжениям, думаю, понятно, что в общем-то та же фигня.

борман.png

а вот у второй формы веселее, но кому она нужна

борман.png

с моментом на конце веселее

 

борман1.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Первая группа характеризуется потерей устойчивости и полной непригодностью к дальнейшей эксплуатации. Этот расчёт позволяет предотвратить: 1) хрупкое, вязкое, усталостное или иное разрушение (расчёт по прочности); 2) потерю устойчивости положения конструкции (расчёт на опрокидывание или скольжение); 3) потерю устойчивости формы (расчёт на общую или местную устойчивость тонкостенных элементов) и др.

<=   https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельное_состояние   :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Structural_engineer   а у нас даже профессии такой нет :)

https://dwg.ru/dnl/3404  вот нашел любопытную книжку ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

При кручении пустой банки из под пива возможна потеря устойчивости при кручении :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, soklakov сказал:

силу, при которой жесткость системы минимальна.

Вообще, конечно, с точки зрения инженера очень даже логично считать эту точку опасной.

 

Вообще классическое уравнение на с.ч. и с.в. применительно к механической системе - это поиск такой формы, при деформировании по которой (с данной жесткостью) реакции равны нулю ([K]{x}=0). 

Когда еще бывает, что при деформировании реакции равны нулю, кроме случая с нулевой жесткостью ? Движение поперек связи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот на стр 17 книжки

Цитата

Теоретически всякая упругая система при определенных условиях нагружения может перейти в неустойчивое состояние равновесия.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, soklakov сказал:

силу, при которой жесткость системы минимальна. в критических случаях потери устойчивости  "минимальна" значит  "равна нулю".

Это возможно только для прямых стержней и плоских пластин. 

Для криволинейных стержней нужно честно решать геометрически нелинейную задачу. С точки зрения теории другого пути нет. И нельзя говорить что в МКЭ можно решать начальную потерю устойчивости для кривых стержней. Дело не в методе решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это противоречит теории... 

Цитата

Теоретически всякая упругая система при определенных условиях нагружения может перейти в неустойчивое состояние равновесия

Дело тут не в мкэ как методе интерполяции, а в возможностях вариационных постановок или даже шире метода невязок ... :)

 :)

Умели же раньше писать по человечески, читаешь и получаешь удовольствие, как в беседе с умным человеком. Да были люди во времена логарифмических линеек :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...