И снова о потере устойчивости...

[soklakov 1 475]

13 часа назад, Борман сказал:

Лично меня во всей это истории интересует, что же все таки считает программа.

силу, при которой жесткость системы минимальна. в критических случаях потери устойчивости  "минимальна" значит  "равна нулю".

так пойдет?

[Борман 2 376]

24 минуты назад, soklakov сказал:

Нулю жесткость, может, и не равна, но минимальна.

Спасибо. Попробуем раскрутить.

Надо говорить о жесткости более в широком смысле. О жесткости при деформировании по определенной форме. Это зашито в линейном баклинге.

Решая нелинейщину - вы ее гнете и гнете по дуге и форма деформирования одна и таже... не опасная.

Это пока мое промежуточное мнение.

 

1 минуту назад, soklakov сказал:

так пойдет?

Нет.

 

И это тоже.

[AlexKaz 1 823]

18 часов назад, Борман сказал:

Секрет Газпрома.

Если секрет (да простят меня биологи) протекает по трубе - была где-то теория устойчивости на этот случай.

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, Борман сказал:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

 

4 часа назад, Борман сказал:

2. Уточнить, что это за "это направление".

Если решить задачу начальной потери устойчивости то форма потери устойчивости и будет направлением. А это вектор = количеству степеней свободы. 

Получается что для сложной формы потери устойчивости, как для этой задачи надо приложить вектор сил = по направлению формы потери устойчивости. 

Это примерно как в динамике поймать резонанс решая задачу на гармоническое возбуждение.

Надо подумать. Пока не готов к серьезному разговору.

Но если у вас есть какие-то мысли как решить эту задачу, то готов обсудить.

Изменено 1 ноября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 376]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если решить задачу начальной потери устойчивости то форма потери устойчивости и будет направлением. А это вектор = количеству степеней свободы. 

Получается что для сложной формы потери устойчивости, как для этой задачи надо приложить вектор сил = по направлению формы потери устойчивости. 

Было бы круче, если бы не ждали 4 часа пока это не скажу я.

В данном случае форма потери устойчивости похожа на пол-синуса.. Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке. Может быть у него есть ноль, а у балки смена знака кривизны.

 

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Но если у вас есть какие-то мысли как решить эту задачу, то готов обсудить.

Нужен более простой пример.

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, Борман сказал:

2. Я ничего не знаю про КЭ.

И все-таки спрошу. :)

Если решать трехмерными КЭ начальную потерю устойчивости для криволинейного стержня это будут правильные формы потери устойчивости и соответственно точки бифуркации ?

17 минут назад, Борман сказал:

Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке.

Я не решал эту задачу балками. ) Я решал ее трехмерными КЭ. 

 

18 минут назад, Борман сказал:

форма потери устойчивости похожа на пол-синуса.

Мне трудно сказать, что это за форма.

[Борман 2 376]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И все-таки спрошу. :)

Если решать трехмерными КЭ начальную потерю устойчивости для криволинейного стержня это будут правильные формы потери устойчивости и соответственно точки бифуркации ?

Почему бы и нет. 

[soklakov 1 475]

1 час назад, Борман сказал:

Было бы интересно посмотреть распределение изгибающего момента по балке. Может быть у него есть ноль, а у балки смена знака кривизны.

все ровно вроде. монотонно нарастает.

http://lib.alnam.ru/book_rdm.php?id=133

[Борман 2 376]

15 минут назад, soklakov сказал:

все ровно вроде. монотонно нарастает.

Не... речь идет о деформированной форме из лбаклинга.

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, Борман сказал:

Решая нелинейщину - вы ее гнете и гнете по дуге и форма деформирования одна и таже... не опасная.

У меня получается, что это самая опасная форма. Давайте проверять. 

А какая форма более опасная?

Давайте пока забудем про жесткость = 0. С определенного значения силы энергия деформации стремится к бесконечности. Это и есть потеря устойчивости.

[Борман 2 376]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Давайте пока забудем про жесткость = 0. С определенного значения силы энергия деформации стремится к бесконечности.

Просто деформация стремится к бесконечности... а сделать при этом конечную энергию может только нулевая жесткость.

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

самая опасная форма.

А что это значит ? Что она первая в списке ? Так не пойдет.

[ДОБРЯК 605]

4 минуты назад, Борман сказал:

А что это значит ? Что она первая в списке ? Так не пойдет.

Я решаю начальную потерю устойчивости и получаю совершенно другую форму.

А потом решаю нелинейную задачу и получаю форму изгиба. Разница по критической силе составляет 50 раз. 

Я не буду настаивать, пока. Но какая другая форма по сравнению с изгибом может быть менее устойчивой?

Начальная потеря устойчивости только для прямых стержней и плоских пластин. А здесь сильно кривой стержень.

[Fedor 1 597]

Есть же еще потеря устойчивости откосов когда работа сил тяжести становится больше  работы сил трения.

И вообще наклонная плоскость с трением и кирпич на ней. Есть еще и метод Бишопа или круглоцилиндрических сечений, так что прямые не обязательны для проверки устойчивости. Еще есть вопросы устойчивости колонн набранных из стержней, стенок двутавров о которых уже писали здесь   :)

Изменено 1 ноября 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

37 минут назад, Борман сказал:

Не... речь идет о деформированной форме из лбаклинга.

 по напряжениям, думаю, понятно, что в общем-то та же фигня.

а вот у второй формы веселее, но кому она нужна

с моментом на конце веселее

 

[Fedor 1 597]

Цитата

Первая группа характеризуется потерей устойчивости и полной непригодностью к дальнейшей эксплуатации. Этот расчёт позволяет предотвратить: 1) хрупкое, вязкое, усталостное или иное разрушение (расчёт по прочности); 2) потерю устойчивости положения конструкции (расчёт на опрокидывание или скольжение); 3) потерю устойчивости формы (расчёт на общую или местную устойчивость тонкостенных элементов) и др.

<=   https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельное_состояние   :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Structural_engineer   а у нас даже профессии такой нет :)

https://dwg.ru/dnl/3404  вот нашел любопытную книжку ...

[Fedor 1 597]

 

 

При кручении пустой банки из под пива возможна потеря устойчивости при кручении :)

Изменено 1 ноября 2018 пользователем Fedor

[Борман 2 376]

4 часа назад, soklakov сказал:

силу, при которой жесткость системы минимальна.

Вообще, конечно, с точки зрения инженера очень даже логично считать эту точку опасной.

 

Вообще классическое уравнение на с.ч. и с.в. применительно к механической системе - это поиск такой формы, при деформировании по которой (с данной жесткостью) реакции равны нулю ([K]{x}=0). 

Когда еще бывает, что при деформировании реакции равны нулю, кроме случая с нулевой жесткостью ? Движение поперек связи...

[Fedor 1 597]

Вот на стр 17 книжки

Цитата

Теоретически всякая упругая система при определенных условиях нагружения может перейти в неустойчивое состояние равновесия.

:)

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, soklakov сказал:

силу, при которой жесткость системы минимальна. в критических случаях потери устойчивости  "минимальна" значит  "равна нулю".

Это возможно только для прямых стержней и плоских пластин. 

Для криволинейных стержней нужно честно решать геометрически нелинейную задачу. С точки зрения теории другого пути нет. И нельзя говорить что в МКЭ можно решать начальную потерю устойчивости для кривых стержней. Дело не в методе решения.

[Fedor 1 597]

Это противоречит теории... 

Цитата

Теоретически всякая упругая система при определенных условиях нагружения может перейти в неустойчивое состояние равновесия

Дело тут не в мкэ как методе интерполяции, а в возможностях вариационных постановок или даже шире метода невязок ... :)

 :)

Умели же раньше писать по человечески, читаешь и получаешь удовольствие, как в беседе с умным человеком. Да были люди во времена логарифмических линеек :)

Изменено 1 ноября 2018 пользователем Fedor