Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, soklakov сказал:
3 часа назад, Борман сказал:

Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Анализ на устойчивость подразумевает прямую форму трубы. Уж в нормативке-то точно

Что в трубе?

 

Баклинг - это не циферки нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае означает факт потери устойчивости. 

не означает. Не теряет устойчивости линейка при изгибе. А при сжатии теряет. Эксперимент превыше всего.

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А иначе тогда и в случае сжатия стержня нельзя верить программе.

Вовсе нет. Это не следует ниоткуда и такой вывод делать не верно. Есть эксперимент, формула Эйлера и МКЭ расчет. Все они сходятся между собой при грамотном подходе для определенного класса задач. И это повод верить. Вот знать границы применимости - другое дело.

11 минуту назад, Fedor сказал:

Там что-то связано с кинетической энергией, насколько помню. Работа и упругая энергия не согласуется и возникает избыток который идет на движение ... В японской книжке было об этом. Вроде автор Васидзу. Буду дома уточню.

было бы интересно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

Не теряет устойчивости линейка при изгибе.

Воля ваша. Нет так нет.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Воля ваша. Нет так нет.

Если приведете хоть что-нибудь, указывающее на обратное, будет интереснее.

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

 

@ДОБРЯК , есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

image030.jpg

да простится двутавр вместо линейки.

Но это ж другая история.

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

post-21019-1339060912.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

Это изгиб тонкостенных стержней открытого профиля. Это стержни В. З. Власова.

И в данном случае будет потеря устойчивости. 

У этих стержней 7 степеней свободы. Еще добавляется депланация. А в качестве силового фактора бимомент.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если виртуальная работа, совершенная внешними силами , не превосходит запасенной потенциальной энергии то тело устойчиво

https://www.twirpx.com/file/233294/   стр 97 

У Константина Басова в первой книжке есть пример потери устойчивости трубки при сжатии ее внешними силами. Это как если пустую пивную балку сжимать со всех сторон :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, soklakov сказал:

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

Нет, конечно. Дело не в программе. 

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю. :doh: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вроде показывал...  Например при растяжении если проверять на устойчивость.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Что в трубе?

Секрет Газпрома.

 

2 часа назад, soklakov сказал:

есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

Называется потеря устойчивости плоской формы изгиба. Порылся в компе.. делали такие расчетки в 2003 году. Даже картинку нашел из нелинейного анализа.

 work_7.jpg.67c0d5a54532d3ce5ca06ae9fc1e7511.jpg

Не помню, что за смещение. Наверное вбок. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю.

Плохо знаете. Показывает.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

5 часов назад, Борман сказал:

Нннннне уверен. Но не знаю почему. Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Так что? Я посчитал консольную балку на изгиб. Сверху посчитал баклинг, получил критическую нагрузку. Это опасная нагрузка?

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности. Интересно, а что если без "почти"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности.

Что до трубы, то устойчивость определяется длиной участка, а несущая способность - толщиной стенки. И они независимы.

22 минуты назад, soklakov сказал:

Интересно, а что если без "почти"?

Лично меня во всей это истории интересует, что же все таки считает программа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман, ну что ты как маленький. Даже я уже понял, что испа посчитать ничего не сможет. Только какую-то ахинею нести.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hr4d сказал:

@Борман, ну что ты как маленький.

Ну да.. бывают такие приступы. Но с некоторых пор, когда я пишу 

7 часов назад, Борман сказал:

программа

я имею ввиду серьезный КЭ-пакет. А когда я пишу "кусок говна" или "ваша программа" - я имею ввиду, все таки кусок говна. Так что будьте внимательнее.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткость струны, линейки, детали, конструкции и т. д. зависит от величины внешней нагрузки.

Если растягивать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут увеличиваться. Если сжимать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут уменьшаться. Изменяется изгибная жесткость линейки.

В какой-то момент при сжатии линейки изгибная жесть станет равной нулю. Собственная частота тоже будет равна нулю. Эта сжимающая сила и называется критической, а небольшая поперечная сила вызовет большие поперечные перемещения.

Это и есть момент нарушения равновесия внешних и внутренних сил.

Силу приложили, а жесткости нет.

Поэтому и  аналогия с кирпичем.

Если дальше увеличивать сжимающую силу, то собственная частота станет отрицательной. Жесткость в этом направлении станет отрицательной.

 

8 часов назад, soklakov сказал:

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

Формы потери устойчивости и корни) вычисляют парами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

изгибная жесть станет равной нулю

Слово жесть надо заменить на жесткость. Бывает. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

18 часов назад, Борман сказал:

Можно разжевать для моего примера ?

17 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Конечно.

17 часов назад, Борман сказал:

Ну так покажите. 

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я прошу прощение. А что показать?

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вас устроит сжатый прямолинейный стержень при небольшой возмущающей силе?

 

Я не говорю, что вы не правы. Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

В таком случае я прошу вас или дать ссылку на пример вашей задачи или сформулировать задачу еще раз. Просто скопировать формулировку.

 

В 22.02.2014 в 19:57, Борман сказал:

В случае, например с искривленным стержнем, ЭТО состояние является состоянием равновесия ????

Нет не является. Решая задачу в нелинейной постановке на каждой итерации энергия деформации будет накапливаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

или сформулировать задачу еще раз.

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю

2. Уточнить, что это за "это направление".

 

Ограничение:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

 

 

 

PS.

@hr4d , ну да.. да... знаю.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)

Наверное речь о длинах векторов, а то получится что вектор делим на вектор :)

 

Открыл букварь и вижу определение - В системе находящейся в деформированном состоянии, равновесие между внешними нагрузками и вызываемыми ими внутренними силами упругости может быть не только устойчивым, но и неустойчивым.  ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

Поперечное сечение немного другое и угол, но в целом оно.

Нулю жесткость, может, и не равна, но минимальна. Пока так получается. До и после этой силы (критической, найденной линейным баклингом) жесткость больше.

Чудеса?

борман.png

борман.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...