Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, soklakov сказал:
3 часа назад, Борман сказал:

Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Анализ на устойчивость подразумевает прямую форму трубы. Уж в нормативке-то точно

Что в трубе?

 

Баклинг - это не циферки нагрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае означает факт потери устойчивости. 

не означает. Не теряет устойчивости линейка при изгибе. А при сжатии теряет. Эксперимент превыше всего.

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А иначе тогда и в случае сжатия стержня нельзя верить программе.

Вовсе нет. Это не следует ниоткуда и такой вывод делать не верно. Есть эксперимент, формула Эйлера и МКЭ расчет. Все они сходятся между собой при грамотном подходе для определенного класса задач. И это повод верить. Вот знать границы применимости - другое дело.

11 минуту назад, Fedor сказал:

Там что-то связано с кинетической энергией, насколько помню. Работа и упругая энергия не согласуется и возникает избыток который идет на движение ... В японской книжке было об этом. Вроде автор Васидзу. Буду дома уточню.

было бы интересно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

Не теряет устойчивости линейка при изгибе.

Воля ваша. Нет так нет.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Воля ваша. Нет так нет.

Если приведете хоть что-нибудь, указывающее на обратное, будет интереснее.

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

 

@ДОБРЯК , есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

image030.jpg

да простится двутавр вместо линейки.

Но это ж другая история.

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

post-21019-1339060912.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

Это изгиб тонкостенных стержней открытого профиля. Это стержни В. З. Власова.

И в данном случае будет потеря устойчивости. 

У этих стержней 7 степеней свободы. Еще добавляется депланация. А в качестве силового фактора бимомент.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если виртуальная работа, совершенная внешними силами , не превосходит запасенной потенциальной энергии то тело устойчиво

https://www.twirpx.com/file/233294/   стр 97 

У Константина Басова в первой книжке есть пример потери устойчивости трубки при сжатии ее внешними силами. Это как если пустую пивную балку сжимать со всех сторон :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, soklakov сказал:

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

Нет, конечно. Дело не в программе. 

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю. :doh: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вроде показывал...  Например при растяжении если проверять на устойчивость.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Что в трубе?

Секрет Газпрома.

 

2 часа назад, soklakov сказал:

есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

Называется потеря устойчивости плоской формы изгиба. Порылся в компе.. делали такие расчетки в 2003 году. Даже картинку нашел из нелинейного анализа.

 work_7.jpg.67c0d5a54532d3ce5ca06ae9fc1e7511.jpg

Не помню, что за смещение. Наверное вбок. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю.

Плохо знаете. Показывает.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

5 часов назад, Борман сказал:

Нннннне уверен. Но не знаю почему. Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Так что? Я посчитал консольную балку на изгиб. Сверху посчитал баклинг, получил критическую нагрузку. Это опасная нагрузка?

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности. Интересно, а что если без "почти"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, soklakov сказал:

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности.

Что до трубы, то устойчивость определяется длиной участка, а несущая способность - толщиной стенки. И они независимы.

22 минуты назад, soklakov сказал:

Интересно, а что если без "почти"?

Лично меня во всей это истории интересует, что же все таки считает программа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман, ну что ты как маленький. Даже я уже понял, что испа посчитать ничего не сможет. Только какую-то ахинею нести.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hr4d сказал:

@Борман, ну что ты как маленький.

Ну да.. бывают такие приступы. Но с некоторых пор, когда я пишу 

7 часов назад, Борман сказал:

программа

я имею ввиду серьезный КЭ-пакет. А когда я пишу "кусок говна" или "ваша программа" - я имею ввиду, все таки кусок говна. Так что будьте внимательнее.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткость струны, линейки, детали, конструкции и т. д. зависит от величины внешней нагрузки.

Если растягивать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут увеличиваться. Если сжимать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут уменьшаться. Изменяется изгибная жесткость линейки.

В какой-то момент при сжатии линейки изгибная жесть станет равной нулю. Собственная частота тоже будет равна нулю. Эта сжимающая сила и называется критической, а небольшая поперечная сила вызовет большие поперечные перемещения.

Это и есть момент нарушения равновесия внешних и внутренних сил.

Силу приложили, а жесткости нет.

Поэтому и  аналогия с кирпичем.

Если дальше увеличивать сжимающую силу, то собственная частота станет отрицательной. Жесткость в этом направлении станет отрицательной.

 

8 часов назад, soklakov сказал:

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

Формы потери устойчивости и корни) вычисляют парами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

изгибная жесть станет равной нулю

Слово жесть надо заменить на жесткость. Бывает. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

18 часов назад, Борман сказал:

Можно разжевать для моего примера ?

17 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Конечно.

17 часов назад, Борман сказал:

Ну так покажите. 

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я прошу прощение. А что показать?

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вас устроит сжатый прямолинейный стержень при небольшой возмущающей силе?

 

Я не говорю, что вы не правы. Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Борман сказал:

Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

В таком случае я прошу вас или дать ссылку на пример вашей задачи или сформулировать задачу еще раз. Просто скопировать формулировку.

 

В 22.02.2014 в 19:57, Борман сказал:

В случае, например с искривленным стержнем, ЭТО состояние является состоянием равновесия ????

Нет не является. Решая задачу в нелинейной постановке на каждой итерации энергия деформации будет накапливаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

или сформулировать задачу еще раз.

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю

2. Уточнить, что это за "это направление".

 

Ограничение:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

 

 

 

PS.

@hr4d , ну да.. да... знаю.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)

Наверное речь о длинах векторов, а то получится что вектор делим на вектор :)

 

Открыл букварь и вижу определение - В системе находящейся в деформированном состоянии, равновесие между внешними нагрузками и вызываемыми ими внутренними силами упругости может быть не только устойчивым, но и неустойчивым.  ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

Поперечное сечение немного другое и угол, но в целом оно.

Нулю жесткость, может, и не равна, но минимальна. Пока так получается. До и после этой силы (критической, найденной линейным баклингом) жесткость больше.

Чудеса?

борман.png

борман.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
    • Jesse
      А как вы моделировали в Трензиенте нагрузку? Вынужденные или свободные колебания? Или вообще ударно делали (ступеньку Хевисайда/дельта функцию)?
    • maxx2000
      @mannul т.е. невозможно сделать черновую обработку лопатки просто вращая ось, а только делать обработку с двух сторон?
×
×
  • Создать...