Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus
627 пользователей проголосовало
-
1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?
-
Да, постоянно на основной работе.459
-
Да, но не на основной работе.90
-
Нет80
-
-
2. Каие макросы из пакета Вы используете?
-
SpecEditor - для создания спецификаций и ВП517
-
MProp - для заполнения свойств моделей496
-
DProp - для управления листами чертежа344
-
SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы326
-
SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа143
-
SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF219
-
Master - для создания шаблонов основных надписей299
-
-
3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?
-
Нет, мне все интуитивно понятно164
-
Да, но я разобрался с помощью форума и описания312
-
Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать99
-
Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг7
-
Я не пользовался этими макросами47
-
-
4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?
-
Нет, все установилось нормально143
-
Да, но они решились281
-
Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать153
-
Да, поэтому я и не стал с ними связываться7
-
Я не пользовался этими макросами45
-
-
5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?
-
Да284
-
Да, хотя кое-что я бы изменил259
-
Нет23
-
Не знаю63
-
- Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.
-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
-
Сообщения
-
Автор: Jesse · Опубликовано:
ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает. ничего хорошего не будет)) -
Автор: kolo666 · Опубликовано:
UPDATE 2024 Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;) -
Автор: Fedor · Опубликовано:
Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться. Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м удельный вес . При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью.... Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :) На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает... Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) -
Автор: Кирилл5566 · Опубликовано:
Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем. -
Автор: Orchestra2603 · Опубликовано:
неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :) А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :) -
Автор: lem_on · Опубликовано:
Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна. Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо. -
Автор: GHEB · Опубликовано:
К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие -
Автор: Ветерок · Опубликовано:
Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня.. -
Автор: Orchestra2603 · Опубликовано:
Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать. Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит. В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает. Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше. А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина? И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать. -
Автор: Jesse · Опубликовано:
это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
-
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.