Спецификация для SW по ГОСТ

[Leon 444]

Пакет макросов SWPlus

 

Здесь представлены VBA версии пакета макросов SWPlus. Также существует .Net ветка пакета, отпочковавшаяся от данной ветки в 2014 г. и поддерживаемая уважаемым @fox1001.

Одной из особенностью данных макросов является то, что все изменения, вносимые ими в документы SW, осуществляются только штатными средствами самого SW. Т.е. чертеж или спецификация, оформленные с помощью данного пакета макросов, могут быть открыты и даже отредактированы на компьютере без установленных макросов.

На данный момент разработка пакета макросов ПРЕКРАЩЕНА. По жалобам пользователей будут устранятся только критические ошибки и проблемы совместимости с новыми версиями SW. 

 

Состав и назначение пакета макросов:
SpecEditor - создание спецификаций (обычной и групповой по варианту Б) и ведомости покупных;
MProp - заполнение свойств моделей;
DProp - управление листами чертежа;
SProp - заполнение свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы;
SaveDRW - сохранение чертежа;
SaveAsPDF - сохранение чертежа в формате PDF и TIFF;
Master - создание шаблонов основных надписей;
TT - заполнение технических требований;
Roughness - простановка знака неуказанной шероховатости в углу чертежа;
RecordDimM - редактирование текста размеров;
CoolOut - преобразование размеров, проставленных с помощью инструмента "Условное обозначение отверстия", к виду по ЕСКД.

Важные советы:

Совет 1. Прочтите описание.
Совет 2. При возникновении ошибки при первом запуске макросов необходимо нажать кнопку Debug, далее зайти в меню Tools-References, убедиться в отсутствии потерянных библиотек (если таковые есть - подключить их), нажать ОК, закрыть окно с кодом макроса и снова запустить его.

Совет 3. Содержимое архива можно положить в любое место на диске, но нельзя переименовывать и удалять содержащиеся в нем файлы и папки. Макросы связаны между собой и используют общие файлы.

Совет 4. Убедитесь, что папка с макросами доступна SW для записи.

Совет 5. Для работы макроса SaveAsPDF в режиме печати на виртуальный принтер необходимо установить программу PDFCreator версии 1.2.1.

 

Описание архивов:

SWPlus 2014 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2014 SP5.0.

SWPlus 2017 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2017 SP4.1.

RecordDimM 2017 SP0.1 - исправленный макрос из пакета SWPlus 2017 SP0.0.

PDFCreator-1_2_1_setup - дистрибутив PDFCreator версии 1.2.1.

 

Внимание! Скачивая данный пакет макросов вы соглашаетесь с тем, что я не несу ответственность за возможные негативные последствия, связанные с использованием данных макросов. Данный пакет макросов, как и любая программа, может содержать ошибки.

 

 

GriSt прав, пускай будет отдельная тема.
Начало смотри http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6071&st=40
Итак, кратко:
1. Есть неудовлетворенность существующими на сегоднящний день программами для создания спецификаций под SW.
2. Есть желание взяться за самостоятельную разработку такого продукта.
3. Есть понимание, что дело это долгое и не простое, но интересное и в случае успешного завершения ИМХО устранит последний серьезный пробел в соответствии солида ЕСКД.
4. Если даже все и заглохнет, как неоднократно бывало, то останется информация для более удачливых разработчиков.

Вот некоторые топики этого форума где ранее обсуждались вопросы, связанные со спецификацией:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3525&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2943&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация

OldCAM
Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:
1. Нет деления на разделы.
2. Нет разбивки на страницы.
Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

 

 

SWPlus_v_2014_SP0.0.zip

SWPlus_v_2017_SP0.0.zip

 

RecordDimM_v_2017_SP0.1.zip

PDFCreator-1_2_1_setup.zip

[Lyvra 0]

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

Ручками, я имел в виду через API -)))

[Shvg 68]

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

Наверное соглашусь

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

Надо попробовать.

[Basnev 1]

Господа,

Разрешите осторожное замечание.

Эта задача весьма и весьма непроста. И неспроста даже SWR с ней так о не справилась по-настоящему.

Справились (достаточно приближенно) только всем известные "системы", по причине собственной простоты, на грани примитивности.

Давно присматриваюсь к этой весьма интересной и компетентной дискуссии, давно изучаю и решаю эту проблему, и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

[OldCAM 6]

и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

Время покажет. На 100% конечно все требования удовлетворить не получится даже у господа бога. Сколько людей, столько мнений. Но что-то похожее получить можно. Вопрос только времени, которого просто нет.

[Basnev 1]

OldCAM

Но что-то похожее получить можно.

И с этим "похожим" к нормолерам?

Вопрос только времени, которого просто нет.

Вообще-то именно об этом я и сказал.

[Leon 444]

На правах зачинателя этой темы, хочу заметить, что она уже представляет определенную ценность. Во-первых она подтвердила реальную заинтересованность в разработке спецификации, во-вторых аккумулировала разлижные точки зрения на этот счет. Если я собирусь делать свою разработку, то мнения собранные здесь мне очень помогут. Поэтому чем больше народу здесь конструктивно выскажется тем лучше.

[Shvg 68]

Представьте себе, что вы работаете в коллективе, где функции распределены: Вы делаете модель, кто-то другой - чертеж по Вашей модели. Что получится в таком случае с таким подходом, как у Вас. Сплошная неразбериха.

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу себе это только представить, т.к делаю проект, как уже писал кем работаю, от начала и до конца. Поэтому интересно, а как вы работаете в группе, а именно как у вас проставляют предельные отклонения размеров на деталях, допуски формы и расположения поверхностей, шероховатость, посадки, согласовывают Т.Т, назначают термообработку, покрытия и т.д.?

Знаете это мне напоминает годы, когда я работал на кульмане. Я тогда тоже расставлял позиции как вздумается и не присваивал ОБОЗНАЧЕНИЯ по "Классификатору ЕСКД". Но при этом у меня, перед тем, как приступать к деталировке, всегда была готова спецификация.

Ваш подход к простановке наименований и обозначений на чертежах и последующая их передача в спецификацию и далее в модель - это лишняя трата времени. Чертеж должен быть только как оформление, т.е. приведение к определенному виду (в нашем случае к виду определяемому ЕСКД).

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже писал, что по классификатору мы проставляем номер всего изделия, а детали и сборочные единицы имеют производные о него номера. А в принципе, если вы проставляете номера по классификатору, по-моему нет особой проблемы отсортировать по ним, а затем проставить позиции.

На счет траты времени. Сделана сборка (*.sldasm), вытянуты все входящие в нее компоненты. Дальше делается сборочный чертеж, проставляются позиции, которые заносятся в спецификацию, затем проставляются номера (как и почему они присваиваются у меня я уже писал) в спецификации. Далее деталировка. Когда сделан чертеж, заполняю основную надпись. Позиции и обозначение, которые уже есть пересылаются в чертеж, а наименование и формат чертежа в спецификацию. Кстати если наименование есть в спецификации, оно просто вставляется в основную надпись. Когда сделан последний чертеж, спецификация заполнена. Остается только вывести на бумагу. Где потеря времени?

Конечно, такой подход может многих не устроить, поэтому интересно, а как другие решают проблему?

В дискуссии предлагали мне воспользовться свойсвами модели, для заполнения чертежа. Попробовал. Связал текст с этими свойствами. Обозначение нормально, а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами, хотя у меня лично, он пишется, обычно в одну строку Вообще-то дальше особо не разбирался. Проба прошла, програмно разумеется, 30 минут назад. Возмьу на заметку.

[OldCAM 6]

Здравствуйте.

Хочу предложить более конструктивный подход к данной проблеме.

Я написал несколько пунктов того, что бы я хотел получить от спецификации:

Давайте это обсудим и прийдем к общему знаменателю.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень толково и по существу. Принимаю это за "рыбу". Когда будут первые результаты пока представляю смутно. Но то, что постараюсь сделать это точно.

[MaxAmin 4]

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

[OldCAM 6]

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

<{POST_SNAPBACK}>

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. В данном случае, это то, что я попытаюсь реализовать. А что получится на выходе - это и будет результатом. А exe или dll это не суть важно.

[Lukoe 1]

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. ...

<{POST_SNAPBACK}>

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в. Т.е. Делаешь модель сборки, создаёшь по ней сборочный чертёж, расставляешь пустые позиции (или потом автоматом из спецификации расставлять - это нюансы), генеришь спецификацию по модели сборки и заполняешь её (разделы, обозначения, наименования, заготовки/материалы и т.д.), а потом просто передаёшь всё это в св-ва файлов модели. Получается и со спецификацией работаешь, как с основным документом (как и положено по ЕСКД) и заполняется всё из одного места (в смысле, собрано всё в одном интерфейсе) ! Изменено 29 июня 2005 пользователем Lukoe

[OldCAM 6]

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас как раз довожу до ума редактор свойств. Доведу, выложу, что бы попользовали и сделали выводы об удобстве работы и достаточности (или не)

функционала. Он (редактор) видится в дальнейшем как составная часть спецификатора.

[ber2004 23]

а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами,

<{POST_SNAPBACK}>

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

[Shvg 68]

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас это уже не актуально. Прошло больше года. Все решено.

[M.A.N.T.A. 1]

Может не совсем по теме.

Но так уж получилось, что нет ни одной форматки для SWR-спец., может кто поделиться?

[Sergei 298]

Я считаю, что за основу должен быть взят принцип работы как у Навигатора СП. Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access), а спецификацию выводить как отчёт.

[ber2004 23]

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки

<{POST_SNAPBACK}>

Я к этой же мысли пришел. "База-отражение" вместо "базы-хранилища". Вся инфа хранится в свойствах файлов. Программу натравливаешь на папку со сборкой (или на файл сборки точнее), нажимаешь кнопочку и генеришь спецификации, схемы деления, ведомости покупных и т.д., а файлы где лежали - там и лежат. Вот такая у меня мечта. И чтобы входимость для любой детали считала считала.

А Навигатор неплохо задуман, но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами... Авторам писал - не отвечают. И позиции он как-то по-дурацки ставит. Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

[Sergei 298]

но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами

Он работает и с чертежами и с моделями. Можно передать в модели всё что угодно, правда пока эта команда работает с подгузкой моделей, а так всё нормально (версия 3.0.15). Правда тогда шаблоны чертежей приходится подправлять для работы сл свойствами моделей.

[ber2004 23]

Видимо у меня была старая версия...

[hard 3]

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access)

<{POST_SNAPBACK}>

Раньше было дело на С++ проги клепал, потом забыл все, понимаю, что использовать уже готовые програмные продукта типа мс офис, точнее их движки (вроде эти компоненты серверами называются), ну так вот, ввиду участившихся проверок, инициированных корп. микрософт, по выявлению незаконных пользователей их продукции, достаточно дорогостоящим вываливается установка софта: винда+офис. Ну если с виндой никуда не денешся, то от офиса отойти можно. Но вот беда разработчики св, имхо, жестко зашили использование икселя - косяк. Было бы великолепно если б не привязываться к дорогостоящему софту.

Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Безусловно.