Перейти к публикации

Спецификация для SW по ГОСТ


Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus  

627 пользователей проголосовало

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      459
    • Да, но не на основной работе.
      90
    • Нет
      80
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      517
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      496
    • DProp - для управления листами чертежа
      344
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      326
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      143
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      219
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      299
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      164
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      312
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      99
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      47
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      143
    • Да, но они решились
      281
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      153
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      45
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      284
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      259
    • Нет
      23
    • Не знаю
      63


Рекомендованные сообщения

  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
  • 1 год спустя...


UnPinned posts
14 часов назад, tompsongun сказал:

@ilesnick , да вроде как всё работает

странно. нажимаю на кнопку макроса спецификации и ничего не происходит. из всего пакет. dprop работает коряво(
думал что это из за версии solidworks 2020

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ilesnick сказал:

странно. нажимаю на кнопку макроса спецификации и ничего не происходит. из всего пакет. dprop работает коряво(
думал что это из за версии solidworks 2020

Всем кто имеет подобную проблему: при установке кнопки макроса нужно выбрать в окне настройки метод SpecEditor_run.main

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@nazar18 приблизно так, як у Вас на скрині. Ні, це не дасть можливості відображати повний номер виконання (конфігурації) деталі в штампі.

SWPlus надає можливість оформляти документацію згідно ЕСКД, у Вас же якесь свое ЕСКД з блек-джеком та повіями :smoke: (але це не точно). Тому доведеться Вам або писати свої макроси, або переглянути свої підходи до оформлення КД.

Изменено пользователем R2D2_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ilesnick сказал:

Всем кто имеет подобную проблему: при установке кнопки макроса нужно выбрать в окне настройки метод SpecEditor_run.main

Так это в инструкции при установке написано.

На SW 2020 работаю, SP 0.1/1.0/2.0/3.0/4.0 - макросы SWPlus все прекрасно работают.

 

Сейчас еще пользуюсь новым SWPlus 2020 (потестировал, понравилось, приобрел лицензию), удобнее и приятнее интерфейс стал (правда не все макросы пока подтянули туда, нет ТТ, RecordDimM - пока использую из бесплатного SWPlus; Roughness есть в поставке, но внешний вид не такой как у новых макросов). Сделали инструкцию как ставить, плюс подробное описание нового пакета макросов.

Он конечно пока не идеален, есть недоработки, но над этим работают и есть поддержка.

Изменено пользователем iDim25
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.09.2020 в 09:06, iDim25 сказал:

удобнее и приятнее интерфейс стал (правда не все макросы пока подтянули туда, нет ТТ, RecordDimM

Спасибо за добрые слова. Хочу еще раз сказать по поводу макросов ТТ, RecordDimM, CoolOut и пр. Я их абсолютно осознанно убрал из основного пакета SWPlus. Я убрал их и для нового SWPlus и для старого SWPlusMacro. Если вы посмотрите на моем сайте выложены старые SWPlusMacro 2014  и 2017 и отдельно лежат макросы ТТ, RecordDimM, CoolOut и пр. В SWPlus я оставил только основные программы, завязанные на общие библиотеки и файлы, систему свойств и правил оформления. Это основа, в которую вошли MProp, DProp, SpecEditor, SaveAs и еще новая программа для работы с извещениями. SWPlus решает основную часть задач по оформлению чертежей и спецификаций.

А остальные макросы могут быть скачаны и добавлены по мере необходимости. Не все их используют. Некоторые их дорабатывают под свою специфику.

Мне кажется такой подход позволяет получить более гибко настроенную систему. Я не сторонник разбухания программ до состояния замены всех функций на компьютере.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, еще есть такое соображение. Ведь кто-то может вообще не использует SWPlus, но ему нужен, например, только макрос ТТ. Если я его интегрирую в SWPlus, ему придется приобретать и ставить весь SWPlus ради одного ТТ. Кстати, хорошая мысль :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.07.2020 в 15:57, V.Andrey сказал:

Приветствую! Подскажите пожалуйста как в SpecEditor задать формат у добавлений, что то не хочется каждый раз в документации менять, иногда слетает то что руками выводится

Присоединяюсь к вопросу, тоже интересно автоматически макрос подхватывает с чертежа, или в ручную править ячейку надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня!

Кто может подсказать с такой ситуацией - есть изделия, сделанные средствами Solidworks. Некоторые изделия выполнялись копированием существующих и изменением геометрии в модели.
Свойства на каждое изделие задано через SProp. У каждого свое наименование. Заметил следующее:
- Если добавить в сборке массив (причем не важно, участвует в нем "проблемные" изделия или нет), то при создании спецификации средствами SpecEditor может произойти суммирование некоторых позиций под одно Наименование и суммирование их количества, например, вместо 2 Наименований по 2 шт, я вижу одно наименование 4 шт. При этом из 1 изделия делалось еще 3 типоразмера. "Проблемные" выявлены пока только 2.

- Если после этого удалить массив и просто накидать "проблемных" изделий, проблема не исчезает

- Если у одного из "проблемных" изделий изменить, например, ДНП (он у них по факту одинаковый), то в спецификации они начинают разделяться

- А вот если массив вообще не применять, то в спецификацию все попадает адекватно, как надо.

Кто сталкивался с такой проблемой и можно ли ее как то решить?

Была, кстати, подобная же проблема - нужно было оперативно добавить деталь (внешне похожа на трубный отвод), сделал копию трубного отвода, переименовал изделие через SProp, добавил в сборку (массивов в ней не было). Но там же присутствовал тот же трубный отвод и копия (как ее ни называй) всегда попадала в спецификацию под Наименованием трубного отвода. Тогда решил, что Solid еще читает как-то геометрию. Но в сейчашнем случае геометрия у изделий разная.

Изменено пользователем Bauglir
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почемы вы свойства деталям через SProp а не через МProp назначаете ? SProp для обозначения стандартных изделий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток! подскажите пожалуйста в чем моежт быть проблемы с пакетом specedit. все работало на компе и ноуте. с ноута скопировал на комп папку swplus/specedit и теперь ошибка

Спойлер

 Снимок экрана (17).png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ilesnick сказал:

Доброго времени суток! подскажите пожалуйста в чем моежт быть проблемы с пакетом specedit. все работало на компе и ноуте. с ноута скопировал на комп папку swplus/specedit и теперь ошибка

Проверить макросы, чтобы метод стоял main

В 10.09.2020 в 15:00, Leon сказал:

Да, еще есть такое соображение. Ведь кто-то может вообще не использует SWPlus, но ему нужен, например, только макрос ТТ. Если я его интегрирую в SWPlus, ему придется приобретать и ставить весь SWPlus ради одного ТТ. Кстати, хорошая мысль :g:

В этом случае можно скачать старую версию и работать с ней)))

Просто хотелось узнать, будут ли хотя бы эти макросы добавлены в новую версию SWPlus и приведены к единому внешнему виду.

Если нет, конечно жалко, но ничего криминального, можно и старыми версиями пользоваться. Если конечно когда-то это будет реализовано, будет ОЧЕНЬ круто.

Просто ТТ (технические требования), RecordDimM (редактирование текста размеров), Roughness (неуказанная шероховатость) (по моему личному мнению, возможно многие не согласятся) используются в работе довольно часто.

 

И небольшой вопрос, а Roughness может лучше интегрировать в MProp?

Не делать отдельную кнопку, а при указании свойств чертежу через MProp указывать там же и неуказанную шероховатость?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.09.2020 в 14:30, ГЕЛА сказал:

А почемы вы свойства деталям через SProp а не через МProp назначаете ? SProp для обозначения стандартных изделий.

У нас это покупные изделия. Делали просто модели своими руками. Эти позиции у нас попадают в раздел Прочие изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@iDim25 по добавлению ТТ и Roughness я в принципе согласен, они неплохо впишутся в общий пакет. С RecordDimM  меньше уверенности. Но в планы развития можно включить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Leon сказал:

Но в планы развития можно включить.

Было бы очень круто.

Буду ждать.

P.S. Если они будут меняться, то иконки под них тоже нужно переделать. У меня монитор 24" и 2к разрешение, размер значков средний выставил. Для нового пакета макросов никаких проблем, значки кнопок масштабируются, а вот со старыми макросами есть трудности. Как временное решение, назначил другие значки пока.

 

Спойлер

image.png

 

Изменено пользователем iDim25
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@iDim25 Да, конечно. Если будет интеграция в новый SWPlus то все будет в одном стиле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, ГЕЛА сказал:

Уважаемый Baugiir  а попробуйте покупные изделия назначать через МProp.

Попробовать можно, спасибо за вариант!
Хочу добавить к:
 

В 14.09.2020 в 09:51, Bauglir сказал:

- Если добавить в сборке массив (причем не важно, участвует в нем "проблемные" изделия или нет), то при создании спецификации средствами SpecEditor может произойти суммирование некоторых позиций под одно Наименование и суммирование их количества, например, вместо 2 Наименований по 2 шт, я вижу одно наименование 4 шт. При этом из 1 изделия делалось еще 3 типоразмера. "Проблемные" выявлены пока только 2.

Если взять и создать спецификацию на ту же сборку через простой шаблон (у меня есть настроенный на свойства, задаваемые макросами MProp и SProp), то количество и наименования там будут в порядке!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добры день!

посоветуйте пожалуйста, как подшипники диновские подшипники тулбоксовские поженить с специдитором? сейчас их выводит, как пустую строчкуimage.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Grin-der сказал:

Добры день!

посоветуйте пожалуйста, как подшипники диновские подшипники тулбоксовские поженить с специдитором? сейчас их выводит, как пустую строчку

А как поженили крепеж DIN/ISO? Или только ГОСТовский используете?

 

Как вариант, это добавить пользовательские свойства для крепежа (как на форуме советовали) в толбоксе.Правильное отображение крепежа в СП.png

Изменено пользователем iDim25
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Leon в SWPlus 2020 есть возможность один раз выставить организацию и чтобы она проставлялась автоматически? Ну или чтобы ее заполнение сохранялось в профиле?

Ну или добавить такой функционал?

Как вариант. где-то в настройках сделать "галочку" в списке организаций (например) , чтобы нужная организация автоматически проставлялась при заполнении основной надписи (если одна организация и где-то галочка, чтобы автоматом проставлялась организация, тот тут можно столкнуться с тем, что в некоторых случаях этого не требуется и придется удалять значение; поэтому сюда же не подходит правка шаблонов).

Простейшее конечно решение, это запоминание поля организации при сохранении профиля быстрого заполнения основной надписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...