Перейти к публикации

Оформление карт наладок


mam0n

Рекомендованные сообщения

только нули  в конце лепит,и ни как не убираются,

Что за нули? Попробуйте округлить параметр, поставив в конце [.1]  или [.2] 

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Опции чертежа: lead_trail_zeros std_metric lead_trail_zeros_scope all
Руслану спасибо! как всегда выручает,мне стыдно задавать такие вопросы.но приходиться совмещать основную работу конструктора + теперь обработка ЧПУ (за те же деньги)-кризис блин ,так с ходу не всё понятно.поэтому и спрашиваю...СПАСИБО!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, как можно быстро изменить тип линий, которыми отображается компонент сборки на чертеже? Чтобы не нужно было выбирать каждую линию этого компонента, а выбрать модель целиком и указать, что на чертеже она должна отображаться, к примеру, штриховой линией. Когда рисую в карте наладки прихваты и др. технологические приспособы - иногда очень нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, как можно быстро изменить тип линий, которыми отображается компонент сборки на чертеже? Чтобы не нужно было выбирать каждую линию этого компонента, а выбрать модель целиком и указать, что на чертеже она должна отображаться, к примеру, штриховой линией. Когда рисую в карте наладки прихваты и др. технологические приспособы - иногда очень нужно.

Чтобы весь компонент отобразить другими линиями - нужно выбрать команду:

Вкладка Компоновка - Показ компонентов - Стиль

Далее необходимо указать где необходимо применить данный стиль - только в указанном виде, на текущем листе или всех видах

Выбираете компонент и указываете стиль. Либо указываете пользовательский цвет и в соответствии с вашими настройками таблицы перьев при экспорте в PDF или иной формат - будет применен определенный способ отображения линий.

Изменено пользователем wexus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Время обработки, которое выдаёт Pro\E и реальное время обработки (проверяю в CIMCO, Vericut и в симуляции прямо на станке) - отличаются просто неимоверно. Причём в одной операции время более-менее похоже, а в другой вот такая фигня.

И даже если брать не операцию целиком, а один переход: 98 минут в ProE и примерно одинаково во всех остальных симуляциях - 3 часа 40 минут. 

 

Как же получить в карту наладки инфу, максимально приближенную к реальности? :(

Изменено пользователем DJ Astro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Время обработки, которое выдаёт Pro\E и реальное время обработки (проверяю в CIMCO, Vericut и в симуляции прямо на станке) - отличаются просто неимоверно. Причём в одной операции время более-менее похоже, а в другой вот такая фигня. И даже если брать не операцию целиком, а один переход: 98 минут в ProE и примерно одинаково во всех остальных симуляциях - 3 часа 40 минут.    Как же получить в карту наладки инфу, максимально приближенную к реальности? :(

 

Все же просто как валенки :biggrin:   

Когда создаете станок, там:

-вкладка "инструменты" нужно поставить в окно "время смены инструмента" (ну в среднем секунд 10-15, тут надо учитывать отъезд/подъезд, иначе никак без полной сборки станка.)

вкладка "параметры"  нужно заполнить хотя бы Быструю скорость подачи и обязательно выбрать "быстрый переход" (по-умолчанию он выбран в мм/мин, что собственно и нужно, но если выберите мм/об то будет вставляться G95 - подача на оборот- ну для токарки вроде нужно так). 

 

Ну а быстрая скорость подачи нужна для расчета времени при перебегах, отскоке в сверлении...  Тут тоже надо учесть один факт: У станка задействован программный плавный старт/стоп, поэтому фактическая средняя скорость будет несколько меньше той ,которая ограниченна в стойке. Соответственно, ставим на 15-20% меньше от заявленной. 

Вот такими манипуляциями можно приблизить время к фактическому.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все же просто как валенки :biggrin:   

Когда создаете станок, там:

-вкладка "инструменты" нужно поставить в окно "время смены инструмента" (ну в среднем секунд 10-15, тут надо учитывать отъезд/подъезд, иначе никак без полной сборки станка.)

вкладка "параметры"  нужно заполнить хотя бы Быструю скорость подачи и обязательно выбрать "быстрый переход" (по-умолчанию он выбран в мм/мин, что собственно и нужно, но если выберите мм/об то будет вставляться G95 - подача на оборот- ну для токарки вроде нужно так). 

Просто-то просто, но что-то мои валенки не едут....  :biggrin: Все эти параметры - это первое, что было перепроверено. Но в течении одного перехода смена инструмента происходит один раз, поэтому 10-15 сек погоды не делают (даже ставлю по максимуму, есть станок, который меняет инструмент примерно 50 сек). Подачи быстрых переездов всегда задаю в параметрах перехода, т.е. команда RAPID в CL нигде не выводится. Насчёт плавных старт-стопов тоже понятно, фактическое время на станке из -за этого будет больше. Но в симуляторах-то эта плавность не учитывается, так? Откуда тогда возникает такая разница?  :confused_1: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подачи быстрых переездов всегда задаю в параметрах перехода, т.е. команда RAPID в CL нигде не выводится. 

не не, например в циклах сверления же прыгает по G0. соответственно, считает по данному параметру станка, а там 0, а что будет если множить на ноль? :smile:

Ну вот при заполненных параметрах как у станка (не заниженных) время у меня расходится примерно на 10-15%, но я при расчетах и не парюсь, умножаю на 0.15 и все. Единственное, это когда на 4-ую ось проги: сама ось крутится лишь 3тыс об/мин, и этого не всегда хватает для минутной подачи в 7 тыс (которая в станке указанна как максимальная), поэтому и расхождения.

 

А вот что касается токарки: я очень редко но все же занимаюсь, так вот там время вообще какое-то всернеправильное. 

 

И еще вопрос: а какое именно время расходится: расчетное, которое показывается в операции, или в окне информации при постпроцессировании?

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fenics555, спасибо, вроде разобрался! Всё было проще... Мой пост для HH не выводил подачи в кадрах с дугами CC..... С...... А в черновой обработке в некотоорых слоях сразу за врезанием шла дуга, и поэтому весь слой резался на подаче врезания. Вот отсюда и большая разница во времени. :) Допилил пост - и всё стало совпадать.

Тогда ещё, может быть вы знаете, что за времена выводятся в окне лога после поста? (Расчетное время обработки в операции - 26.6 мин.)

 

55fb4922121e5a534cffce4f3b300442.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда ещё, может быть вы знаете

Пора уже на "ты" :biggrin: 

что за времена выводятся в окне лога после поста? (Расчетное время обработки в операции - 26.6 мин.)
 

А это уже в посте не правильные параметры:

макс скорости передвижения резания по осям, максимальные ходы по осям, время смены инструмента, обороты... 

Собственно, тоже самое, что и ранее, с этой цифрой можно сделать лишь одно: всунуть в программу, больше ничего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
CREO способен выдавать технологическую информацию - но он будет выдавать не больше, чем Вы в него предварительно внесете.
 

 

это так.но распечатать так что бы было читаемо не получиться,на А4 всё получается очень мелко,если бы не это.то вполне приемлемая форма...


&mfg.actoper.workcell.head.tooltbl.tool_pocket.tool_position – номер установки инструмента.
 

 

 

на деле выдаёт все инструменты станка и  номера инструмента-ячейки барабана не соответствуют заданному  в переходе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так что бы было читаемо не получиться,на А4 всё получается очень мелко
 

 

 

 

ВОТ жаль что ни кто не знает как сделать что бы читаемо было...

Вопросы по CAM -всё больше и больше интересующихся, хмммм..если бы к примеру РУСЛАН этим занимался,да ещё пару ГУРУ,то на форуме уже бы давно были выложаны.форматки тех-проц... на все случаи жизни....а так всё  в зачаточном состоянии.........

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

на деле выдаёт все инструменты станка и  номера инструмента-ячейки барабана не соответствуют заданному  в переходе...

 

http://cccp3d.ru/topic/65290-oformlenie-kart-naladok/?p=693430

Вы хотя бы намекали что именно имеете в виду. Просто некоторые параметры не выстраиваются с другими. В основной таблице попробуйте &mfg.oper.step.POCKET_NUMBER

ОТ жаль что ни кто не знает как сделать что бы читаемо было...  

 

Мне интересно, что конкретно Вас не устраивает? Или не знаете как шифр поменять? Как вариант ничего не делая получить результат: печатать на А3 или 2хА4

 

Вопросы по CAM -всё больше и больше интересующихся, хмммм.

Так задавайте их.

 

 
если бы к примеру РУСЛАН этим занимался,да ещё пару ГУРУ,то на форуме уже бы давно были выложаны.форматки тех-проц... на все случаи жизни....а так всё  в зачаточном состоянии......
 
Увы, даже Руслан не телепат. 
Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то на форуме уже бы давно были выложаны.форматки тех-проц... на все случаи жизни....а так всё  в зачаточном состоянии.........
Смотрите зато, какое вам поле для деятельности! Можете вписать своё имя на скрижали). 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вас не устраивает

 

 

 

1,шрифт поменять больше чем возможно на веб странице нельзя 2.тех-проц. на А-3 и пр не пишут формат А-4,в остальном все терпимо...

 

свой вариант устраивающий меня полностью не получается.....№ инструмента-ячейки магазина станка, как не бился не выстраивается,а именно инструмент выводиться не в соответствии  с № перехода в котором он используется,и выводиться весь список инструмента заложенного в станок,а не только тот  который используется в операции.....P.S.всё варианты предложенные на в теме опробованы...)

Вас не устраивает

 

 

 

1,шрифт поменять больше чем возможно на веб странице нельзя 2.тех-проц. на А-3 и пр не пишут формат А-4,в остальном все терпимо...

om5.frm.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
шрифт поменять больше чем возможно на веб странице нельзя

чесно сказать- я не понял что Вы имеете в виду.

 

2.тех-проц. на А-3 и пр не пишут формат А-4,в остальном все терпимо...
 

Ну если быть честными и взглянуть на нормативные документы, то данная форматка вовсе и не тех процесс, а ближе к карте наладчика, родилась спонтанно. 

И я не против сделать как надо, но во-первых у меня не очень много свободного времени,  а во-вторых- я не знаю как оно должно быть.

№ инструмента-ячейки магазина станка, как не бился не выстраивается,а именно инструмент выводиться не в соответствии  с № перехода в котором он используется,и выводиться весь список инструмента заложенного в станок,а не только тот  который используется в операции.....P.S.всё варианты предложенные на в теме опробованы...)

У меня получилось. Давайте я в понедельник попробую посмотреть Ваш вариант и вставить номера инструмента, только скажите куда. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
..№ инструмента-ячейки магазина станка, как не бился не выстраивается,а именно инструмент выводиться не в соответствии  с № перехода в котором он используется

В ячейке № инструмента впишите параметр "&mfg.oper.ncseq.POCKET_NUMBER", и будет именно что надо. 

Как доделаете до конца свою форматку, выложите здесь для народа, может кому пригодится.

 

И еще не очень удобный перенос таблицы на следующую страницу. Это из-за двух таблиц, хотя все можно сделать в одной и будет норм.

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...