Jump to content

Учимся проектировать пресс-формы


Recommended Posts

2 часа назад, DembeLdd сказал:

если вдруг охлаждение в литниковой втулке конструктора заложили

Заложили и заложили, использовать то не обязательно. Испытания покажут )))

Link to post
Share on other sites


Андрей_NX
В 24.01.2017 в 15:42, Alfer_Sandro сказал:

Добрый день! Может кто поделиться информацией по проектированию ручных пресс-форм для литья (прямого прессования) из прессматериала (фенопласт, прессматериал АГ).

 

1.     Расчет загрузочной камеры.

 

2.     Расчет впускных каналов.

 

3.     Расчет разводящих каналов.

 

4.     Прочностные расчеты деталей формы.

 

5.     Литература и ГОСТы по данной теме. (Любая полезная информация)

Пример такой формы во вложении

 

 

 

 

форма.jpg

1. Загрузочная камера масса отливки + масса литниковых каналов + коеф небольшой ( грубо говоря как ложка чайная с горкой) 
2.3.  Тут можно использовать программы для проливаемости.

4. Тут каждый делает как может. 

Вообще ручные пресс формы только кажутся простыми, на самом деле чем больше с ними работаешь тем больше нюнасов вскрывается. Начиная от раскрытия заагрузочной камеры при впрыске, облоя, спекания и прочего

Link to post
Share on other sites
В 27.01.2020 в 11:52, DembeLdd сказал:

в пресс-форме для ЛПД аллюминия в литниковой втулке нужно закладывать охлаждение

с какой целью? Никогда такого не встречал. А в пластиках даже обогрев иногда выполняется.

В 27.01.2020 в 11:52, DembeLdd сказал:

может это повлиять на качество отливки ?

Конечно может. Если расплав застынет ещё во втулке, то отливки и не получится.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
Bully
В 29.02.2020 в 12:34, Sergei сказал:

В рассекателе обязательно.

ну в полуматрицах ещё обязательнее. :smile: Но при чем тут ЛИТНИКОВАЯ втулка?!

Edited by Bully
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
Пронин

Добрый день.

Подскажите усадку  материала ПЭТ для изготовления преформы.  Нашел информацию 0,2-0,7%;, брать среднею 0,45% , это правильно.  Преформа на баночку ,4 места     

Пресс-форма планируется с ГКС  без запирающего сердечника или возможно ХКС применить.

И есть ли какие нюансы по конструкции самой пресс-формы. 

Заранее ,всем спасибо.

Link to post
Share on other sites
KsunReh
В 03.05.2020 в 15:34, Пронин сказал:

Добрый день.

Подскажите усадку  материала ПЭТ для изготовления преформы.  Нашел информацию 0,2-0,7%;, брать среднею 0,45% , это правильно.  Преформа на баночку ,4 места     

Пресс-форма планируется с ГКС  без запирающего сердечника или возможно ХКС применить.

И есть ли какие нюансы по конструкции самой пресс-формы. 

Заранее ,всем спасибо.

 

Под такие формы заранее планируется поставщик сырья и уже у конкретного производителя конкретной марки ПЭТ запрашивается усадка. Если там диапазон - то можно брать среднее значение (я, лично, люблю брать ближе к верхней границе). Если у Вас заказчик ничего не знает и ничего не хочет, то 0,45-0,55% в принципе пойдет.

 

Форма на 4 преформы для баноЧКИ? Может все-таки банки? Иначе экономика не очень ясна :smile: Как раз формы на преформы для банок видес с ГКС без запорных игл - ну так себе, но на 2-4 гнездах кое-как жить можно. ХКС для таких форм - извращение, 99% что не будет работать, тем более, что исходя из геометрии детали потребуется трех-плитная ХКС система, одна из самых "занудных". 

 

По поводу нюансов: формы на преформы - это специфика на которой специализируются, извиняюсь за масло-масленое. Главный нюанс, что если Вы этим не занимались вообще, то нужно семь раз подумать, прежде чем браться. 

 

 

Edited by KsunReh
Link to post
Share on other sites
Пронин

1. Поставщик сырья уже есть, заказчик должен запросить данные по материалу.

 

2.Форма да на банки. Вес преформы 24гр. А стоимость ГКС с запорными иглами на сколько дороже обычной ГКС. Если не сильно то может уговорю заказчика. Экономия в том что заказчик хочет освоить полный цикл - от преформы до банки в сборе с крышкой.  Закупает оборудования под все это.

 

3. Главное я так понимаю правильное охлаждение сделать, хочу охлаждать - вставные матрицы по винту, пуансон фонтанчиком, резьбовые вставки и ползушки каналами. Один момент интересуют охлаждение где сопло стыкуется с матрицей.

Link to post
Share on other sites
KsunReh
В 08.05.2020 в 10:00, Пронин сказал:

1. Поставщик сырья уже есть, заказчик должен запросить данные по материалу.

 

2.Форма да на банки. Вес преформы 24гр. А стоимость ГКС с запорными иглами на сколько дороже обычной ГКС. Если не сильно то может уговорю заказчика. Экономия в том что заказчик хочет освоить полный цикл - от преформы до банки в сборе с крышкой.  Закупает оборудования под все это.

 

3. Главное я так понимаю правильное охлаждение сделать, хочу охлаждать - вставные матрицы по винту, пуансон фонтанчиком, резьбовые вставки и ползушки каналами. Один момент интересуют охлаждение где сопло стыкуется с матрицей.

 

1. Зачем тогда спрашиваете? :smile:

2. Актуальные цены по ГКС дает дистрибьютор. Если Вы вышлете несколько запросов разным производителям, то сами же больше и узнаете. По поводу экономии - преформы это массовый полуфабрикат и с ними фокус "запустил свое производство - получил скидку 300%" не работает, посчитали бы хотя бы примерную себестоимость преформ на 4-х гнездной форме, чтобы потом не сесть в лужу.

3. По охлаждению типовые варианты ищите в интернете, в т.ч. у производителей стандартных комплектов для литьевых форм на преформы. Примеры приложил ниже.

Рекомендации по охлаждению непосредственно зоны впускной форсунки Вам даст производитель Г/К системы. Резьбовые вставки охлаждают каналами, но зачастую пространственно-криволинейными, т.е. деталь вставки создана с применением аддитивных технологий. Кроме охлаждения для матриц, пуансонов и подвижных вставок для оформления резьбы важен материал, термообработка и покрытие. Если эти компоненты будут сделаны из чего есть, закалены как придется и ничем не покрыты, то их стойкость по сравнению с "фабричными" в самом лучшем случае будет в разы меньше. 

 

US06569370-20030527-D00002.png

US06569370-20030527-D00005.png

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...
On 5/8/2020 at 10:00 AM, Пронин said:

1. Поставщик сырья уже есть, заказчик должен запросить данные по материалу.

 

2.Форма да на банки. Вес преформы 24гр. А стоимость ГКС с запорными иглами на сколько дороже обычной ГКС. Если не сильно то может уговорю заказчика. Экономия в том что заказчик хочет освоить полный цикл - от преформы до банки в сборе с крышкой.  Закупает оборудования под все это.

 

3. Главное я так понимаю правильное охлаждение сделать, хочу охлаждать - вставные матрицы по винту, пуансон фонтанчиком, резьбовые вставки и ползушки каналами. Один момент интересуют охлаждение где сопло стыкуется с матрицей.

1. ...вопрос конечно лишний.

2. ГКС не только на стоимость влияет, но и на проектирование прессформы, вам же надо заранее предусмотреть температурные расширения, а значит, это немного другой конструктив. И если вы до этого не проектировали с ГКС, то не советую браться крайне!

3. Для преформ не гнушаются использовать спец.материалы типа бериллиевой бронзы и её маркетинговых названий. Тут уже одной топологией охлаждения не обходятся.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
В 13.09.2017 в 08:54, kvin сказал:

Кто-нибудь в жизни применял такой принцип удержания плит при раскрытии. Хотелось бы узнать, насколько надежен, стабилен и долговечен в работе... А то подкупает своей простотой :smile:

59b8c7b16d707_.jpg.0b6af1b6d4bd1cda951334734e7751c5.jpg

здравствуйте, пока что в прессформах не очень, вот читаю обсуждения и статьи
До этого элементы было понятно чего куда... Подскажите пожалуйста а с какой целью и для каких плит применяется этот элемент?

Edited by Bellka
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bellka сказал:

здравствуйте, пока что в прессформах не очень, вот читаю обсуждения и статьи
До этого элементы было понятно чего куда... Подскажите пожалуйста а с какой целью и для каких плит применяется этот элемент?

Предназначены для временной задержки плиты с подальшем ее разкрытием.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Мы раньше использовали такие элементы, но как, показала практика, надежней механические системы.

Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени суток! Может кто-то поделиться сборочным чертежом формы на дюбель фасадный (грибок) с гидроцилиндрами? Спасибо. 

Link to post
Share on other sites

Вот ссылка на ролик.

Я считаю, что это одна из самых лучших конструкций для фасадного дюбеля

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Вот сижу конструирую очередную форму из стандартного пакета FCPK (может быть и другой) и опять закралась мысль, а достаточно ли крепежа, который есть в стандарте (4 винта). Я то всегда добавляю пару винтиков, а может зря???

И еще вопрос: есть деталь из Фортрона (ПФС Терморан), это 340гр. расплав и 145 гр. температура формы. Толщина стенки 0,7мм.Вес 1,5гр. Вот что форму делать с обогревом или надеяться, что нагреется отливками?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, kvin сказал:

Вот сижу конструирую очередную форму из стандартного пакета FCPK (может быть и другой) и опять закралась мысль, а достаточно ли крепежа, который есть в стандарте (4 винта). Я то всегда добавляю пару винтиков, а может зря???

Я то же добавляю, когда большие плиты. У Педротти, например, может быть 4, 6 и 8 винтов в стандартных плитах в зависимости от типоразмера. Только Педротти в России сейчас не актуально. FCPK рулит.

Кстати, если в неподвижной полуформе есть упоры, например два, то я их делаю в виде трубок с отв. под винт и винт прикрепляю к обойме, где крепятся все винты, а не к промежуточной плите. Получается что упоры в таком случае выполняют ещё роль брусьев и ещё больше стягивают неподвижную полуформу.

 

 

Link to post
Share on other sites
В 16.10.2020 в 13:55, kvin сказал:

Вот сижу конструирую очередную форму из стандартного пакета FCPK (может быть и другой) и опять закралась мысль, а достаточно ли крепежа, который есть в стандарте (4 винта). Я то всегда добавляю пару винтиков, а может зря???

И еще вопрос: есть деталь из Фортрона (ПФС Терморан), это 340гр. расплав и 145 гр. температура формы. Толщина стенки 0,7мм.Вес 1,5гр. Вот что форму делать с обогревом или надеяться, что нагреется отливками?

Так же всегда делаю, по наставлению более опытного конструктора... если форма в типоразмере, например  246х246, то можно конечно и не ставить доп. винты, но уже на средние формы от 200 кг ставлю по 6 винтов обязательно. 

 

По поводу материала - я бы не надеялся. Вы смотрели паспорт/datasheet? Какую температуру рекомендует производитель? Самый бюджетный вариант и простой - это сделать по сути обычное охлаждение с расчетом что литейщики подключат водяной термостат (до 80С или до 120С в спец исполнении) или масляный (до 120С, вроде бывают и выше). Если для данной марки таких температур явно не достаточно (Вы указали 145C), то однозначно надо делать электрообогрев... хотя есть рисковые ребята, которые уповают на термостат и чудо... Просто одними отливками форма как надо не нагреется 100% тут даже обсуждать нечего, это еще со скрипом на ПА или ПК на неответственных деталях прокатывает, лить без охлаждения, но никак не с ПФС... И про термоизоляционные плиты не забудьте :wink:  

Link to post
Share on other sites
1 час назад, KsunReh сказал:

Так же всегда делаю

 

В ‎16‎.‎10‎.‎2020 в 15:18, Sergei сказал:

Я то же добавляю

Значит я не одинок ))))

 

1 час назад, KsunReh сказал:

По поводу материала - я бы не надеялся.

Да я и не надеюсь, уже присмотрел нагреватели )))

1 час назад, KsunReh сказал:

 И про термоизоляционные плиты не забудьте

Вот тут надо подумать. В моей практике не одну горячеканальную форму делали и  эксплуатировали, ни где не применяли эти плиты. Может зря, и стоит начать применять... 

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, kvin сказал:

Вот тут надо подумать. В моей практике не одну горячеканальную форму делали и  эксплуатировали, ни где не применяли эти плиты. Может зря, и стоит начать применять... 

Здесь немного другое. В горячеканальной форме коллектор подвешен с учетом минимальной теплопередачи и плиты как некое дополнение. В вашем случае плиты ФОД будут разогреты до 145 градусов и вплотную прилегать к соседним плитам (в отличии от коллектора в гк формах) и без спец. мер потери тепла будут очень сильные... боюсь ошибиться, но в таких случаях термоизоляционные пластины прикручивают даже не к опорным плитам, а между оформляющими плитами и крепежными - посмотрите в сторону форм для жидкого силикона (LIM LSR) - там как раз плиты ФОД тоже греют нагревателями. 

 

У вас форма под ПФС холодный канал или горячий?

Link to post
Share on other sites
17 часов назад, KsunReh сказал:

У вас форма под ПФС холодный канал или горячий?

Холодный канал

17 часов назад, KsunReh сказал:

Здесь немного другое.

Согласен, что немного другое. Будем думать... У нас много форм прямого прессования с обогревом, там применяем изоляцию по такому принципу:

Цитата

термоизоляционные пластины прикручивают даже не к опорным плитам, а между оформляющими плитами и крепежными

Есть проблемы - жесткость не та и подклинивает иногда...

Edited by kvin
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, kvin сказал:

Есть проблемы - жесткость не та и подклинивает иногда...

Если деталь простая, то на стороне матрицы это вообще не проблема, а на подвижной стороне есть момент с подгонкой толкателей.

 

Если же есть знаки, идущие сквозь несколько плит или др. сложные элементы, то начинаются вопросы...

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...
antoN2013

вопрос: съем изделий в прессформе происходит плитой съема. недавно увидели форму, знаки в плите съема  не на конусной посадке, а на прямой, цилиндрической. не дерет. форма работает около месяца. сейчас начальство настаивает, что все формы с плитой съема , так и надо делать без конуса- проще и дешевле. в принципе бывает и дерет при посадке конусом. стоит ли в самом деле выполнять конус? чем аргументировать?

Link to post
Share on other sites
KsunReh
8 часов назад, antoN2013 сказал:

самом деле выполнять конус? чем аргументировать?

 

В первую очередь качественно выполненный конус позволяет значительно уменьшить след от линии разъема и потенциальный облой на этом следе за счет уменьшения износа (теоретически износ на конусе стремиться к 0, на цилиндре де наоборот со временем набегают задиры что приводит к облою) Соответственно, если поверхности отливки в данном месте видовые, то переходить с конуса на обычную посадку нецелесообразно.

Link to post
Share on other sites
antoN2013
kvin
1 час назад, antoN2013 сказал:

т.е. должно задрать толкатели, а их не задирает.

Все дело в диаметрах (для плит съема условного, т.к. не всегда отверстия круглые). Съемник чаше применяется на больших диаметрах и посадка по Н7/f6 уже даст значительный зазор. Конус еще и доп. центрирование знаков. Вообще конус на плите съема это идеальное решение к которому надо стремиться, но практика вносит свои коррективы:smile:

Выталкатель - "плавающий" самоцентрирующий элемент (если все верно сделано). Как обеспечить такую систему в плите съема с множеством знаков?:g:("плавающие" втулки)

Link to post
Share on other sites
antoN2013

 т.е. именно при маленьких диаметрах можно не выполнять конус на плите съема?

почему же тогда в трехплитных формах, для автоматического извлечения литника. все срыватели садят по конусу? (там же небольшие диаметры). -я думаю, опять же из за теплового расширения.

Link to post
Share on other sites
KsunReh
23.06.2021 в 05:32, antoN2013 сказал:

 

@antoN2013  очень смелое заявление. Если вы сравните след от качественно выполненного толкателя на отливке и след от толкателя с конической шляпкой или другого подобного элемента, т.к. такие толкатели очень редкие (первое что приходит на ум - это воздушный клапан-съемник), то лично убедитесь в преимуществе конической посадки, особенно если провести повторное сравнение эдак через пол миллиона циклов. Просто конус делать и подгонять при сборке тяжелее (особенно если контур изделия фасонный, а не круглый), поэтому от него пытаются уйти... что не всегда получается :smile: Преимущество "конуса" для толкателей и плит съема описано как в классической литературе (смотрите Видгофа и Пантелеева) так и доказано на реальных формах уже в течении многих десятилетий. 

 

Сопло ТПА отводят по разный причинам, самые популярные:

 

- избавляются от "нити" на кончике литника. Тут очень много факторов, уже обсуждалось, отвод один из них.

- сырье подтекает из сопла (например на полиамидах или при работе с вторичкой часто такое бывает)

- сопло подмерзает, так как нагреватель слабенький или сопло очень длинное

- система литниковая втулка/сопло имеет изъяны по геометрии и с отводом сопла литник выходит из втулки, а без отвода нет

 

и т.д. и т.п.

23.06.2021 в 07:51, antoN2013 сказал:

 т.е. именно при маленьких диаметрах можно не выполнять конус на плите съема?

почему же тогда в трехплитных формах, для автоматического извлечения литника. все срыватели садят по конусу? (там же небольшие диаметры). -я думаю, опять же из за теплового расширения.

 

Очевидно потому что если под срыватель начнет подтекать пластик, то он перестанет выполнять свою функцию в вечно проблемных трехплитных формах. Тем более что характер раскрытия таких форм с рывками делает условия работы срывателей еще тяжелее, чем толкателей. Еще раз - основной плюс конуса значительно меньший износ (и соответственно облой) в работе по сравнению с цилиндром + доп. центрирование.

Link to post
Share on other sites
antoN2013

спасибо за объяснения, но все равно не  понимаю, почему на той форме

-нет облоя по толкателям

- не дерет толкатели.

и как выходить из ситуации, когда меня будут заставлять делать посадки в плите съема без конуса.

Link to post
Share on other sites
kvin
28 минут назад, antoN2013 сказал:

почему на той форме

-нет облоя по толкателям

- не дерет толкатели.

Так сошлись звезды :smile:.  На практике , на таких диаметрах так и поступают...

31 минуту назад, antoN2013 сказал:

как выходить из ситуации, когда меня будут заставлять делать посадки в плите съема без конуса.

делать как говорит начальство :biggrin:

Link to post
Share on other sites
Mold 2005
23.06.2021 в 07:46, kvin сказал:

Все дело в диаметрах (для плит съема условного, т.к. не всегда отверстия круглые)

Точнее сказать в соотношении диаметра толкателя к длине направляющего отверстия.

Немного теории.

Толкатель устанавливается в направляющее отверстие матрицы по посадке H7/g6 (g6 это допуск рабочего участка стандартного толкателя по стандарту DIN), т.е. между толкателем и отверстием всегда есть зазор. Поскольку в плите толкателей головка толкателя устанавливается свободно, этот зазор приводит к тому, что толкатель в отверстии матрицы провисает и располагается не параллельно оси отверстия, а под некоторым углом (назовем его - «угол закусывания»), касаясь крайних кромок отверстия. Если этот угол слишком большой, то при движении толкателя получим задир на его стенке. Учитывая, что угол «закусывания» определяется как тангенс отношения толщины матрицы (или длины рабочего участка отверстия, если оно выполнено ступенчатым) к величине зазора между толкателем и отверстием, то очевидно, что при одном и том же диаметре толкателя, чем больше толщина плиты или матрицы, тем меньше значение этого угла.

Отверстие под толкатель.JPG

 Таким образом, можно выявить определенную зависимость между диаметром толкателя и рабочей длиной направляющего отверстия, при которой будет исключено «закусывание», а, следовательно, и задиры.  И эта зависимость уже давно определена, например, в  справочнике нашего любимого Пантелеева можно найти следующую рекомендацию.

Выдержка из справочника Пантелеева.JPG

На практике, при использовании посадки H7/g6, эти соотношения можно немного уменьшить, например, на диаметрах больше 10 мм. можно применять коэффициент 1,5 и даже меньше. Для того что бы в этом убедится достаточно посмотреть соотношения  в стандарте DIN на направляющие втулки, там на диаметрах больше 30 мм, для тонких плит, это соотношение примерно 1,0.

 Теперь должно быть понятно, почему в плитах съема, для больших диаметров целесообразнее применять конус, нежели цилиндр – например для диаметра отверстия 40мм, даже с коэффициентом 1,0 толщина плиты для цилиндрического отверстия должна быть 40 + ход плиты. Почему + ход плиты? Да потому что 1,0 диаметра всегда должны быть в контакте с пуансоном, с которого мы снимаем деталь.

 Кроме этого, для уменьшения вероятности получения задиров, кромки направляющих отверстий желательно скруглять (опять-таки посмотрите на стандартные втулки). Понятно, что скруглять переднюю кромку отверстия под толкатель сильно нельзя, но снять «нулевкой» острые заусенцы можно и даже нужно.  

10 часов назад, antoN2013 сказал:

и как выходить из ситуации, когда меня будут заставлять делать посадки в плите съема без конуса.

Рассказать им вышеизложенное.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
KsunReh

@Mold 2005 , замечательный ответ! Можно еще добавить что классическая цилиндрическая посадка более зависима от культуры производства: если используют грязную смазку, регулярно не чистят поверхности (а так почти везде, к сожалению), то твердые абразивные частицы (тот же песок) и стружка быстрее убьют именно посадку по цилиндру, чем по конусу, т.к. в посадке по конусу зазор с началом движения практически мгновенно нарастает до "бесконечного" с точки зрения трения деталей, а в цилиндре он постоянен на всей амплитуде движения со всеми вытекающими...

 

@antoN2013, давите на более частые ремонты, которые неизбежно будут на форме с плитой без конуса. Почему другая форма работает хорошо - это вопрос философский, можно и форму с конической посадкой плохо сделать. Кстати, либо я пропустил, либо вы так и не указали какие там характерные размеры на плите съема, одно дело съем трубочки в торец диаметром 8 мм, а другое дело съем стаканчика диаметром 65 мм. Наиболее простой ответ - она была нормально сделана и у нее маленький пока еще пробег :smile: 

 

   

Edited by KsunReh
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Bot
      Boticário Group Digitally Transforms the Manufacturing of 300 Million Products a Year with Dassault Systèmes Просмотр полной статьи
    • Bot
      Dassault Systèmes Commits for Sustainability: Science-Based Targets Approved and Net Zero Emissions Timeline Set Просмотр полной статьи
    • butulec
      посмотрите, я убрал, вывел из функций, у меня все работает) Это просто из декомпилированных плагинов, можно все собрать в маленький код, просто надо рефакторингом заняться, а времени нет)
    • butulec
      AbstractAIFUIApplication localAbstractAIFUIApplication = AIFUtility.getCurrentApplication();               try               {                 OpenCommand localOpenCommand = (OpenCommand)AifrcpPlugin.getSessionService().getDefaultSession().getOpenCommand(new Object[] { localAbstractAIFUIApplication.getDesktop(), comp });                 localOpenCommand.executeModeless();               }               catch (Exception localException)               {                              }   Где comp это сам объект статуса, надеюсь он у вас есть)
    • Денис Анатольевич
      Да спасибо поржал на работе. У меня доступ к бух балансам, статья написана из воздуха цифры взяты))) В 2020 выручка снизилась с 1,3 млрд до 0,8млрд. По зарплате тоже хрень, например: мастер на производстве оклад 35 000руб + премия от 30% до 40% от оклада. По городу как и было сказано выше среднего. Но ваши 150к даже на северах не найти.
    • alexeytur
      Понятно.   Остался вопрос по функциям  expandByTreePath и cyclicReference, где они находятся?
    • Fedor
      При моделировании зданий постоянно фундаменты из оболочек ставятся на трехмерные элементы грунта. Никаких проблем не наблюдается. Перемещения общие, а изгибы раздельно...    Так же и сваи из стержней с грунтом нормально стыкуются 
    • lexx174
      ТВС, может вам вспомнить молодость музыкальную?На ютубе нынче народ кто хорошо поет и играет - устраивают прямые эфиры.и буквально за вечер, с 20-00 до полуночи исполняют по заявкам и зарабатывают порой до 10-15тыс.р, за один лишь вечер! А у вас пенсия только 14тыс, и то в месяц
    • butulec
      arg0 это из public Object execute(ExecutionEvent arg0) throws ExecutionException  или у вас не по кнопке?               TreeSelection treeSelection = (TreeSelection)AdapterUtil.getAdapter(paramISelection, TreeSelection.class);               final TreePath[] selectedTreePaths = (treeSelection == null) ? null : treeSelection.getPaths();               if (selectedTreePaths != null && selectedTreePaths.length > 0) {                       ITreeContentProvider iTreeContentProvider = (ITreeContentProvider)treeViewer.getContentProvider();                       WorkspaceCommonContentProvider workspaceCommonContentProvider = (iTreeContentProvider instanceof WorkspaceCommonContentProvider) ? (WorkspaceCommonContentProvider)iTreeContentProvider : null;                       byte b1 = 0;                       int i = selectedTreePaths.length;                       TreePath[] arrayOfTreePath;                       int j = (arrayOfTreePath = selectedTreePaths).length;                       for (byte b2 = 0; b2 < j; b2++) {                         TreePath treePath1 = arrayOfTreePath[b2];                         TreePath treePath2 = treePath1;                         Object object = treePath1.getLastSegment();                         if (object != null) {                           String str = object.toString();                          TCComponentContentProvider tCComponentContentProvider = null;                          if (workspaceCommonContentProvider != null) {                             ITreeContentProvider iTreeContentProvider1 = workspaceCommonContentProvider.getDelegateContentProvider(object);                             if (iTreeContentProvider1 instanceof TCComponentContentProvider)                               tCComponentContentProvider = (TCComponentContentProvider)iTreeContentProvider1;                            } else if (iTreeContentProvider instanceof TCComponentContentProvider) {                             tCComponentContentProvider = (TCComponentContentProvider)iTreeContentProvider;                           }                            if (tCComponentContentProvider != null)                             tCComponentContentProvider.setSyncLoadSwitch(true);                            try {                             LinkedList<TreePath> linkedList = new LinkedList();                             linkedList.addFirst(treePath2);                             byte b = -1;                             byte b3 = 0;                             byte b4 = 0;                                                         while (!linkedList.isEmpty()) {                               if (b != -1 && ++b3 >= b)                                 break;                                int k = linkedList.size();                               Object[] arrayOfObject = { str, Integer.valueOf(b3), Integer.valueOf(b4) };                               byte b5 = 50;                               final ArrayList<TreePath> arrayList = new ArrayList();                               for (int m = 0; m < k; m += b5) {                                 arrayList.clear();                                 for (byte b6 = 0; b6 < b5; b6++) {                                   int n = m + b6;                                   if (n >= k)                                     break;                                    arrayList.add(linkedList.get(n));                                                                    }                                  Runnable runnable = new Runnable() {                                     public void run() {                                       for (TreePath treePath : arrayList)                                         treeViewer.setExpandedState(treePath, true);                                      }                                   };                                 display.syncExec(runnable);                               }                                String str2 = MessageFormat.format(Messages.ExpandCollapseHandler_AccessNthLevel, arrayOfObject);                               final LinkedList<TreePath> linkedList1 = new LinkedList();                               for (TreePath treePath : linkedList) {                                 b4++;                                                                Object object0 = treePath.getLastSegment();                                   Object[] arrayOfObject0 = iTreeContentProvider.getChildren(object0);                                   byte b0 = (byte) ((arrayOfObject0 == null) ? 0 : arrayOfObject0.length);                                   if (b0!=-1)                                     for (byte b10 = 0; b10 < b0; b10++) {                                       Object object10 = arrayOfObject0[b10];                                       if (object10 != null) {                                           TreePath treePath0 = treePath.createChildPath(object10);                                           if(treePath0.getLastSegment().toString().indexOf("View")!=-1){                                               linkedList1.addLast(treePath0);                                           Runnable runnable = new Runnable() {                                               public void run() {                                                 for (TreePath treePath0 : linkedList1)                                                   treeViewer.setExpandedState(treePath0, true);                                                }                                             };                                           display.syncExec(runnable);                                           }                                                                                 }                                      }                                                                       }                                linkedList = linkedList1;                             }                            } finally {                             if (tCComponentContentProvider != null)                               tCComponentContentProvider.setSyncLoadSwitch(false);                            }                            if (tCComponentContentProvider != null)                             tCComponentContentProvider.setSyncLoadSwitch(false);                          }                        }                }                
    • ДОБРЯК
      В этой зоне не трещины будут. А будет непонятно что. С точки зрения теории в этой зоне будет непонятно что. Никто вас не пугает. Делайте любые модели. И вытянутые элементы делайте, и острые углы и маленькие элементы. И большие и маленькие жесткости пусть будут в ваших моделях. Я не пытаюсь никого переубедить. Я только говорю что вы не сможете правильно склеить узел и 6-ти узловую оболочку, например. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести. Вы уже  15 лет говорите что ваша суперпрограмма решает эту задачу правильно. Не скрывайте своих знаний. А пока только слова, что можно взять большую сборку, нажать одну кнопочку и программа правильно склеит несовместные КЭ сетки.  Повторю еще раз. Если вы умеете это делать правильно, то расскажите какие уравнения нужно записать или какие дополнительные жесткости ввести. @Борман если вам удобно делать, то делайте. Это ваши проблемы. Вы расчетчик вы можете склеивать любые несовместные сетки.
×
×
  • Create New...