Перейти к публикации

FFT, Ceйсмика, PSD, Transient

Dionis7777

Автор: Dionis7777,
в ANSYS Mechanical APDL

 Рассказать Подписчики 1

Рекомендованные сообщения

Dionis7777

Dionis7777 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Добрый день уважаемые господа. Об этом уже писалось на форуме. но внятного ответа я там не нашел.

Итак, преамбула.

Необходимо из случайной временной зависимости( см. рис) создать линейно-спектральную диаграмму, а также диаграмму спектральной плотности мощностей. Это выполняется Фурье-преобразованием, в Ansys в Help есть даже по этому поводу команда *FFT. Где можно осуществить прямое и обратное преобразование.

post-35250-1354011231_thumb.jpg

Вопросы

- как это сделать, т.е. куда ввести рандомные данные и как их оттуда выцепить после преобразования для последующего анализа. ( проще на какую кнопку нажать в MAPDL, и потом запустить макрос)

- кто-либо сталкивался со сравнением таких расчетов (Ceйсмика, PSD, Transient) их расходимость и т.д.?

- fft есть и в других программах, в Mathcad я пробовал и все работает, но там в зависимости от выбора метода получаются различные данные и лучше работать сразу с функцией. Какой метод ИМЕННО нужно применить? потому что путаница в голове возникла зверская. Поэтому все-таки хочу осуществить преобразование методами Ansys

- Есть калькуляторы fft заточенные под эту тематику, с легким экспортом данных

Было бы замечательно, если это кто то сделал через оболочку Wb.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

"Где можно осуществить прямое и обратное преобразование" - <noindex>http://www.wolfram.com/mathematica/</noindex> тут например...

"как их оттуда выцепить после преобразования для последующего анализа" - ctrl+c , ctrl+v :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dionis7777

Dionis7777 0

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

"Где можно осуществить прямое и обратное преобразование" - <noindex>http://www.wolfram.com/mathematica/</noindex> тут например...

"как их оттуда выцепить после преобразования для последующего анализа" - ctrl+c , ctrl+v :rolleyes:

а разница с Mathcad? Вы работали с этой программулиной? т.е. я вcтавлю из Excel свои табличные данные, нажму "рассчитать" и все?) или мне прийдется ставить дополнительные настройки?)) и потом также полученные ответ ctrl+c , ctrl+v?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

С маткадом не работаю, других гадов хватает. В математике много разных способов описать функцию по точкам с разными интерполяционными свойствами и проделывать с ними то, что хочется. Думать и подстраивать все равно придется :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dionis7777

Dionis7777 0

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

Хорошо, тогда снимаю вопрос про всех гадов, кроме Ansys) как это сделать это там?

P.s. Подстраивать?) На то что бывает по статистике раз в лет 30-100. Не спорю, что можно применить метод 0,4G и т.д. но это для конструкций, чья собственная частота выше 30-35 Гц. Конечно остается метод спектральной плотности PSD - на электронике можно проверить, но к сожалению базы испытательной базы под боком не имею.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

Да и ниже можно, гибкость приведет к снижению ускорений так как изгиб будет по кубической функции как минимум, то есть скорость по параболе, а ускорение по линейной. Максимум будет внизу на земле, следовательно, во всех остальных ускорение будет меньше чем при константе, а резонансы в снипе отсекаются. Об этом писал ранее. В Ansys просто прикладываю ускорения там же где и вес

ACEL,0, 0.4*9810 , 9810*1.1, ! вес 1.1 - например так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dionis7777

Dionis7777 0

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

Да и ниже можно, гибкость приведет к снижению ускорений так как изгиб будет по кубической функции как минимум, то есть скорость по параболе, а ускорение по линейной. Максимум будет внизу на земле, следовательно, во всех остальных ускорение будет меньше чем при константе, а резонансы в снипе отсекаются. Об этом писал ранее. В Ansys просто прикладываю ускорения там же где и вес

ACEL,0, 0.4*9810 , 9810*1.1, ! вес 1.1 - например так

Я читал ваши посты, сам использую этот подход иногда. Но необходимо провести сравнение этих методов.

понятное дело Transiet - долго, дорого, качественно

Спектральные методы - быстро, дешево, ???

Статический метод, которым вы считаете - все зависит от модели, но быстрее чем Transient

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Фролов

Дмитрий Фролов 0

Опубликовано:
Опубликовано:

посмотрите команду RESP, с её помощью можно из акселерограммы сделать спектр

тут ещё небольшая <noindex>статейка</noindex> на этот счет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

Мне обычно надо арматуру подбирать и вообще рассчитывать, чтобы ничего не рухнуло и не сломалось. Сроки обычно - надо вчера :rolleyes:

Не хочется когда-нибудь увидеть по ящику руины и трупы и думать, что именно я виноват ...

Надо бы оценить дисперсию частоты в импульсе. Как-то с Борманом решали дифуры с небольшой вязкостью здесь, идеального резонанс из них получается только предельным переходом, а так перемещения ограничены довольно сильно, если частота нестабильна, то шансов больших перемещений нет, соответственно и напряжений. Да и при землетрясениях амплитуды несколько мм обычно ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость suvorov.as

Гость suvorov.as

Опубликовано:
Опубликовано:

В маткаде функция cfft.

До того как применять эту функцию нужно усреднить реализацию по нескольким временным окнам.

После применения cfft нужно получить спектр мощности по несложной формуле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund

Guterfreund 75

Опубликовано:
Опубликовано:

посмотрите команду RESP, с её помощью можно из акселерограммы сделать спектр

тут ещё небольшая <noindex>статейка</noindex> на этот счет

А есть ли возможность сделать из спектра акселерограмму?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund

Guterfreund 75

Опубликовано:
Опубликовано:

Так обратное преобразование для того и существует...

Я имею в виду, как это сделать в ANSYSе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

"Безусловным

плюсом программного комплек-

са ANSYS является возможность

проводить модальный анализ

преднапряженных конструкций

даже в нелинейной постановке" - вроде обсуждали, что модальный анализ по определению связан с линейными дифурами, при нелинейных суперпозиция не работает ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ISPA

Гость ISPA

Опубликовано:
Опубликовано:

"Безусловным

плюсом программного комплек-

са ANSYS является возможность

проводить модальный анализ

преднапряженных конструкций

даже в нелинейной постановке"

Откуда дровишки? :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ISPA

Гость ISPA

Опубликовано:
Опубликовано:

"небольшая статейка на этот счет" - отсюда :rolleyes:

Я привык верить статьям.

Всегда верил статьям в газете Правда.

Уж сколько лет прошло, а ничего не меняется. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fedor

Fedor 1 602

Опубликовано:
Опубликовано:

У программистов привычка никому не верить, даже себе. В отличие от теоретиков, которые себе верят, а все другие им не верят. А экспериментаторам вообще верят все кроме них самих :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
soklakov

soklakov 1 476

Опубликовано:
Опубликовано:

"Безусловным

плюсом программного комплек-

са ANSYS является возможность

проводить модальный анализ

преднапряженных конструкций

даже в нелинейной постановке" - вроде обсуждали, что модальный анализ по определению связан с линейными дифурами, при нелинейных суперпозиция не работает ...

Я вот тоже долго думал о чем речь. Мне видится три варианта:

1. модальный анализ-то линейный. а вот преднапряжение создавалсь нелинейно.

2. имелась в виду возможность решать демпфированные системы. опечатка типа.

3. возможность провести transient-расчет для анализа отклика на удар, а там уж преобразованием Фурье частоты вытянуть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 1
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • Павлуха
      Работа со сложной геометрией

      Автор: Павлуха · Опубликовано:

      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Работа со сложной геометрией

      Автор: jtok · Опубликовано:

      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
      Переменное позиционирование

      Автор: DJ Astro · Опубликовано:

      Памагиитииии !
    • ak762
      Работа со сложной геометрией

      Автор: ak762 · Опубликовано:

      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
      Работа со сложной геометрией

      Автор: Павлуха · Опубликовано:

      23
    • nikzubik
      Ищу мануал на фанук О-Т серию

      Автор: nikzubik · Опубликовано:

      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Автоматический подход пиноли к месту привязки по команде

      Автор: Александр1979 · Опубликовано:

      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Работа со сложной геометрией

      Автор: jtok · Опубликовано:

      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      Расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по новым ГОСТам

      Автор: androskv · Опубликовано:

      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
      Проблема поиска центра заготовки

      Автор: Zver 0209 · Опубликовано:

×
×
  • Создать...