Устойчивость пространственной арки

[Гость suvorov.as]

И чего тогда народу голову морочите, коль знаете ? :)

Действительно. Зачем?

[alexey33 0]

она должна работать и с 4 опорами. Потому что это покрытие, а оно стоит на колоннах. Под каждый узел колонну не поставишь.

Левая и правая кромки КЭМ образуют плоскость и поэтому статически в пространстве незакреплены.

что такое КЭМ? и как они образуют плоскость?

И никому я голову не морочу

Изменено 25 мая 2012 пользователем alexey33

[Гость suvorov.as]

что такое КЭМ? и как они образуют плоскость?

КЭМ- конечно элементная модель.

она должна работать и с 4 опорами. Потому что это покрытие, а оно стоит на колоннах. Под каждый узел колонну не поставишь.

В таком случае ваша модель некорректна. Используйте балки (beam).

[Fedor 1 597]

фермы не будут болтаться так и на 3 будет стоять как табуретка.

Превращайте в структурную оболочку и живите спокойно :)

Статическая неопределимость нужна для надежности, а то у Вас нечаянно или преднамеренно что-то сломается и все рухнет как карточный домик потому, что превратится в механизм.

[alexey33 0]

В таком случае ваша модель некорректна. Используйте балки (beam).

Почему тогда модель которая в заглавии темы представлена корректна? Они практически одинаковые...

фермы не будут болтаться так и на 3 будет стоять как табуретка.

Превращайте в структурную оболочку и живите спокойно :)

Видимо так придется. Но эта конструкция так и останется покрыта завесой тайны

[Гость suvorov.as]

Моделирование такой штуки

стержнями некорректно. Они не сопротивляются в данном случае приложенной нагрузке

[alexey33 0]

Левая и правая кромки КЭМ образуют плоскость и поэтому статически в пространстве незакреплены.

В том и дело, что в изначальной модели тоже самое

Изначальное во вложение.

fermaSC.zip

[Гость suvorov.as]

Почему тогда модель которая в заглавии темы представлена корректна? Они практически одинаковые...

С чего она корректна, если там получились нулевые критические силы.

В том и дело, что в изначальной модели тоже самое

Изначальное во вложение.

То же самое. Та же нулевая частота. Та же ошибка расчетчика в построении расчетной схемы.

Моделирование такой штуки

стержнями некорректно. Они не сопротивляются в данном случае приложенной нагрузке

*В линейной постановке

[Fedor 1 597]

"Моделирование такой штуки" -

Нормально балочные работают и на растяжение-сжатие. Колонны так и считаю. По крайней мере на тех элементах, которые выше приводил. И в описании все напряжения и интегральные характеристики есть, силы, моменты.

[alexey33 0]

А статитка же считается.

Моделирование стержнями такой:

Ферма это не стержень с шарниром. Ферма работает за счет треугольников жесткости. Изменено 25 мая 2012 пользователем alexey33

[Гость suvorov.as]

Моделирование стержнями такой:

некорректно и в линейной и в нелинейной постановках.

Ферма это не стержень с шарниром. Ферма работает за счет треугольников жесткости.

Мыслите пространственно, это должен быть тетраэдр жесткости. А у вас всего лишь треугольник!

"Моделирование такой штуки" -

Нормально балочные работают и на растяжение-сжатие.

Федор, я не спорю.

Для ясноти под стержнями я понимаю ансисовские link (воспринимающий только растяжение-сжатие), а под балками - ансисовские beam, которые воспринимают все.

[Fedor 1 597]

А статитка же считается.

Ферма это не стержень с шарниром. Ферма работает за счет треугольников жесткости.

Это три стержня с шарнирами. Забудьте строймеховские глупости. Они давно не актуальны. На логарифмических линейках никто не считает. Время счета копейки и мелкая экономия не оправдывает зарплаты человека. Просто моделируйте попроще. Вам еще надо теперь каждый сжатый стерженек проверять на устойчивость, а разбили бы на побольше нормальных элементов и разом все проверили на устойчивость пара минут картинка экспертам и цифирки коэффициентов запаса и решайте следующюю :)

Я обычно с тремя степенями в узлах использую только для канатов и тросов, там какой-то переключатель есть.

[Гость suvorov.as]

Просто моделируйте попроще.

Действительно, зачем такое упорство? Моделируйте балками, a еще лучше вместе с оболочкой шеллами (если это не ткань конечно). Ну неправильно вашу геометрию линками моделировать.

[alexey33 0]

Видимо так придется. Но эта конструкция так и останется покрыта завесой тайны

Я с этим уже смирился Изменено 25 мая 2012 пользователем alexey33

[Гость suvorov.as]

Видимо так придется. Но эта конструкция так и останется покрыта завесой тайны

Что конкретно вам непонятно?

[alexey33 0]

Какой должен быть тетраэдр жесткости. Куда доставить стержни, чтобы оставить 4 опоры?

И почему у 1ой фермы статика считается, а у второй нет?

[Fedor 1 597]

Тетраэдральный. Как грани пирамидки с треугольником в основании.

Сделайте тело по контуру оболочки разбейте на тетраэдры подходящим образом. Заберите координаты узлов. Выкиньте все, а их вставьте как точки и соедините линиями. Линии уже разбивайте на балочные. :)

[Гость suvorov.as]

2alexey33

Какой вы думаете будет ответ в таком случае?

[Борман 2 375]

Моделирование стержнями такой:

некорректно и в линейной и в нелинейной постановках.

Даже на балках такой конструкции придется несладко.

Если конструкция "валится" при модеировании стержнями (link), а при моделировании балками (beam) стоит, то это в чистом виде самообман. Как в той теме, в которой решили не смотреть напряжения в угле, потому что подозрительно много.

Настоящие фермы моделируют стержнями потому, что жесткость балки на изгиб много меньше, чем жесткость на растяжение.

[Fedor 1 597]

"при моделировании балками (beam) стоит, то это в чистом виде самообман" - проверка на устойчивость это сразу покажет обычно. Просто надо перекрестить как обычно делается при фермах в двух ортогональных направлениях. Примеры есть в любом строительном букваре практически. чтобы этажерки не валились ставят наклонные связи или привязывают к лифтовым шахтам, лестничным клеткам. Рисуете паралельные и перпендикулярные линии для ферм, потом в одном слое ставите диагональные связи и смотрите чтобы ничего не могло болтаться. Тут то же самое, только надо загнуть.