Перейти к публикации

Модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Дистрибьютед - этож на кластер! Если комп один то и решатель с шаред мемори паралел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Guterfreund , читайте внимательнее output!

*** WARNING *** CP = 9.563 TIME= 17:14:15

The Block Lanczos mode extraction method (MODOPT,LANB) has been

selected for this modal analysis in Distributed ANSYS. Please note

that this mode extraction method does not run in a distributed mode.

итого, смените метод.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смена метода не помогла! Предупреждение остается, только пишет, что для нового метода извлечение не будет запущено :confused_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решить проблему естественно хочу! Времени вот только нет совсем. Для меня данный трабл не критичен, эффективные массы считаются правильно, ошибка только в последнем столбце, а он для меня лишь для информации. Отношение я и сам ручками могу определить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , на приведенных скринах эффективные массы для некоторых частот значительно выше общей массы. В результате чего, собственно, в последнем столбце числа больше единицы. Или теперь у Вас это решилось?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эффективные массы верны! Общая масса сильно занижена на 10 CPUs... В конечном счете меня интересуют результаты спектрального анализа, там все нормально, я проверял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того, что бы показывались эти таблицы в солв аутпут надо в опциях решaтеля выбрать MSUP analysis во вкладке что то вроде "последующие решения" в переводе.Как по аглицки будет забыл, ну прям отшибло. Либо просто подцепить рэндом или респонс в проекте.

С эффективными массами в 14м явный косяк. Я не обращаю внимания на последнюю колонку, а просто в экселе пересчитываю отношение массы фракции к общей массе. Похожий косяк был и в 13 версии, но там ошибка на два порядка возникала если выбирать единицы измерения с милиметрами.

А вот если попробовать перетащить КЭ модель через FE моделлер в другой анализ вы тоже сильно удивитесь увеличению размеров модели в большую сторону на ТРИ порядка, по крайней мере в 13 версии.

В общем подобные эээ... ошибки не добавляют уверенности в правильности расчетов к сожалению. Если кодер ошибся здесь, то почему он не может ошибиться где ни будь в самой считалке. Печально все это, особенно учитывая стоимость программы. :-(

Но это уже совсем другая тема...

Изменено пользователем Myname
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ошибочное сообщение. Не знаю как удалить.

Изменено пользователем Myname
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С эффективными массами в 14м явный косяк. Я не обращаю внимания на последнюю колонку, а просто в экселе пересчитываю отношение массы фракции к общей массе. Похожий косяк был и в 13 версии, но там ошибка на два порядка возникала если выбирать единицы измерения с милиметрами.

Вы тоже Block Lanczos параллелите? Ну, удачи)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, я понимаю, что писать на форуме легче, чем сообщать в ANSYS о багах. Кроме того, ответ нужен вчера, а баг чинят месяцы, если не год. Но нам всем будет выгодно, если баги будут лататься.

Предлагаю добить проблему. Я сообщу в ANSYS, но мне надо понимать о чем. Баг должен быть подтвержден, повторяться, и должна быть уверенность, что это именно ошибка в коде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, я понимаю, что писать на форуме легче, чем сообщать в ANSYS о багах. Кроме того, ответ нужен вчера, а баг чинят месяцы, если не год. Но нам всем будет выгодно, если баги будут лататься.

Предлагаю добить проблему. Я сообщу в ANSYS, но мне надо понимать о чем. Баг должен быть подтвержден, повторяться, и должна быть уверенность, что это именно ошибка в коде.

Soklakov, поддерживаю полностью данное начинание! К сожалению не имею возможности напрямую сообщать девелоперу. На следующей неделе постараюсь упорядочить найденные ошибки. Естественно речь идет об повторяющихся, багах. В каком виде Вы хотели бы видеть описание ошибок? Достаточно текстового описания?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Myname , текстового описания достаточно, если с его помощью можно повторить проявление бага. Вот к примеру выводятся странные значения эффективных масс. Но у меня не получилось увидеть это на своей машине. Баг не воспроизводится, а значит, возможно, и не баг.

Мягко говоря, неловко писать "а! у Вас ничего не работает и руки у Вас кривые", а потом оказывается, что надо просто настройку поменять и вообще сам дурак. А ведь так чаще всего и бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Myname , текстового описания достаточно, если с его помощью можно повторить проявление бага. Вот к примеру выводятся странные значения эффективных масс. Но у меня не получилось увидеть это на своей машине. Баг не воспроизводится, а значит, возможно, и не баг.

Мягко говоря, неловко писать "а! у Вас ничего не работает и руки у Вас кривые", а потом оказывается, что надо просто настройку поменять и вообще сам дурак. А ведь так чаще всего и бывает.

По поводу кривых рук- это прям в точку! Ну и недостаток знаний. Но мы же здесь для того, что бы эти пробелы восполнять, не так ли?

Тем не менее, глюк с массами присутствует в случае,если в проекте к модальному анализу цепляешь например рэндом. Задача решается на локальной машине. В настройках программы установлено "paralleled if possible" и количество процессоров-10. Кстати, Вы пожелали удачи по поводу распараллеливания блочного Ланцоша. Есть какие то мысли по этому поводу?

P.S. Речь идет о 14 версии.

Изменено пользователем Myname
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Myname , почитайте внимательно Output. ANSYS прямым текстом пишет, что не надо параллелить Ланцош. Фрагмент этого текста есть чуть выше в ветке. Поэтому я не готов назвать багом ситуацию, когда мы игнорируем предупреждения ANSYS. Не всегда эти предупреждения означают, что мы делаем что-то неправильно или что так делать нельзя. Но и претензии к коду предъявлять трудно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Myname , почитайте внимательно Output. ANSYS прямым текстом пишет, что не надо параллелить Ланцош. Фрагмент этого текста есть чуть выше в ветке. Поэтому я не готов назвать багом ситуацию, когда мы игнорируем предупреждения ANSYS. Не всегда эти предупреждения означают, что мы делаем что-то неправильно или что так делать нельзя. Но и претензии к коду предъявлять трудно.

Хорошо, по поводу решателя LANB возражения в целом принимаются. Хотя в предупреждении пишется, что он не может быть запущен и тем не менее запускается.

Возьмем решатель методом соряженных градиентов LANPCG, предупреждений по поводу допустимости применения распараллеливания нет, однако проблема с вычислением отношений есть. (Смотрим *.out в архиве). Зависит от настроек Solve processor settings. В Distribute Solution (if possible) ставим галку и получаем неправильно вычесленные отношения эфф. массы к общей массе.

Ну и до кучи косяк(?) с системой единиц. При выборе размерности mm,kg,N... в логе видим размерность массы почему то в тоннах [Mg].

BUGS.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Помогите , знающие люди, по модальному анализу в ANSYS Workbench 13

Есть задвижка с давлением среды( вода) внутри. Нужно найти собственные частоты задвижки.

Понятно , что после расчета преднапряженного состояния результаты из results static structural нужно передать в setup задачи modal

А дальше ступор.

По идее при расчете частот в modal кроме преднапряженного состояния задвижки должна быть определена и среда ( вода) ,т.к. она имеет свою массу , которая должна влиять на частоты задвижки. Но ведь здесь расчет является линейным , а среда имеет не линейные характеристики.

Или в этому случае воду нужно заменить удаленной массой к полости задвижки ?

Будет ли это правильным ? И надо ли определять среду в modal ?

Если можно , без язвительных замечаний, я только знакомлюсь с системой.

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...