Перейти к публикации

Модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Guterfreund , пока это всё. Вот Development повозится - тогда будет какое-то сообщение-уведомление-обещание-починить-к-следующей-версии.

А defect report это ж такой же проект, который мы здесь собирали. Плюс комментарии какие-то.

Насколько реально получить то, что Вы послали разработчику?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Guterfreund , разработчикам defect report послал сотрудник техподдержки ANSYS. Что он собой представляет не знаю, и, честно говоря, не очень интересно. Можете самостоятельно попробовать связаться с ANSYS и искать данные по отчету CR036054. Только вот зачем? Там просто проект с пластинкой, наверняка. Посмотрите тему выше, Вы выкладывали такой же.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , разработчикам defect report послал сотрудник техподдержки ANSYS. Что он собой представляет не знаю, и, честно говоря, не очень интересно. Можете самостоятельно попробовать связаться с ANSYS и искать данные по отчету CR036054. Только вот зачем? Там просто проект с пластинкой, наверняка. Посмотрите тему выше, Вы выкладывали такой же.

Инфу понял! Не забудьте тогда, пожалуйста, опубликуйте ответ от техподдержки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инфу понял! Не забудьте тогда, пожалуйста, опубликуйте ответ от техподдержки...

конечно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Признан баг 14-й версии: подсчет общей массы в распределенном решателе. Обещано исправить к версии 14.5. Передают благодарности за обратную связь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признан баг 14-й версии: подсчет общей массы в распределенном решателе. Обещано исправить к версии 14.5. Передают благодарности за обратную связь.

Т.е. это не просто баг отображения информации в Output файле, а действительно ошибка решения?

Я удивлен, т.к. делал сравнительные тесты по Responce Spectrum расчету, на выходе получал идентичные (т.е. верные) результаты!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем. По всей видимости, при сборке распределенного решения подсчет общей массы (total mass) проводится некорректно, а на базе нее уже и эффективная масса вычисляется ошибочно. Сам же расчет (определение частот) проходит корректно.

Причина, скорее всего, в какой-нибудь опечатке в коде в один символ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...