Перейти к публикации

Модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Guterfreund , пока это всё. Вот Development повозится - тогда будет какое-то сообщение-уведомление-обещание-починить-к-следующей-версии.

А defect report это ж такой же проект, который мы здесь собирали. Плюс комментарии какие-то.

Насколько реально получить то, что Вы послали разработчику?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Guterfreund , разработчикам defect report послал сотрудник техподдержки ANSYS. Что он собой представляет не знаю, и, честно говоря, не очень интересно. Можете самостоятельно попробовать связаться с ANSYS и искать данные по отчету CR036054. Только вот зачем? Там просто проект с пластинкой, наверняка. Посмотрите тему выше, Вы выкладывали такой же.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , разработчикам defect report послал сотрудник техподдержки ANSYS. Что он собой представляет не знаю, и, честно говоря, не очень интересно. Можете самостоятельно попробовать связаться с ANSYS и искать данные по отчету CR036054. Только вот зачем? Там просто проект с пластинкой, наверняка. Посмотрите тему выше, Вы выкладывали такой же.

Инфу понял! Не забудьте тогда, пожалуйста, опубликуйте ответ от техподдержки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инфу понял! Не забудьте тогда, пожалуйста, опубликуйте ответ от техподдержки...

конечно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Признан баг 14-й версии: подсчет общей массы в распределенном решателе. Обещано исправить к версии 14.5. Передают благодарности за обратную связь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признан баг 14-й версии: подсчет общей массы в распределенном решателе. Обещано исправить к версии 14.5. Передают благодарности за обратную связь.

Т.е. это не просто баг отображения информации в Output файле, а действительно ошибка решения?

Я удивлен, т.к. делал сравнительные тесты по Responce Spectrum расчету, на выходе получал идентичные (т.е. верные) результаты!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем. По всей видимости, при сборке распределенного решения подсчет общей массы (total mass) проводится некорректно, а на базе нее уже и эффективная масса вычисляется ошибочно. Сам же расчет (определение частот) проходит корректно.

Причина, скорее всего, в какой-нибудь опечатке в коде в один символ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...