Перейти к публикации

Модальный анализ


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Имеется несколько вопросов по модальному анализу в ANSYS Workbench 14.0:

1. В данной версии первый раз выполнил модальный анализ. В Output файле не обнаружил информации о распределении эффективных масс по частотам. В 12.1 информация всегда была. Что изменилось, надо включить галку теперь или команду вставить?

2. Имеется необходимость определить кол-во частот до достижения 90% эффективной массы по трем осям. Можно ли это сделать автоматически в ANSYS? В окне настроек проекта я нахожу только поиск по определенному диапазону частот. Или вариант один, считать с запасом, а потом выбирать частоты до 90%?

Заранее спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. В данной версии первый раз выполнил модальный анализ. В Output файле не обнаружил информации о распределении эффективных масс по частотам. В 12.1 информация всегда была. Что изменилось, надо включить галку теперь или команду вставить?

Вы про такие таблицы?

post-33642-1330594913_thumb.png

они есть) по умолчанию

2. Имеется необходимость определить кол-во частот до достижения 90% эффективной массы по трем осям. Можно ли это сделать автоматически в ANSYS? В окне настроек проекта я нахожу только поиск по определенному диапазону частот. Или вариант один, считать с запасом, а потом выбирать частоты до 90%?

Кажется да, вариант один. По крайней мере простым переключением опций Вы не обойдетесь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы про такие таблицы?

Да, именно про эти! У меня их нет. Сделал простой пример, все по умолчанию: таблицы есть. В моей модели разница лишь в том, что я добавил команду с lumpm,ON. Возможно это что-то меняет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , видимо да?

Если это действительно единственное отличие - то вывод логичный.

Но я бы с удовольствием послушал Fedor'a на тему "что именно это меняет и почему не позволяет считать эффективные массы".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, что мне еще пишет:

*** NOTE *** CP = 13851.001 TIME= 00:44:31

The file.full has not been written. If necessary, please use the

WRFULL command to generate the file.full for any subsequent analysis

that requires it.

PRECONDITIONED SOLVER CP TIME = 13690.601

PRECONDITIONED SOLVER ELAPSED TIME = 3595.691

*** NOTE *** CP = 13853.107 TIME= 00:44:36

The file.full does not exist by user request. Participation factor

calculations will be skipped.

Я сам ни чего не отменял. Что могло повлиять на данный процесс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , так запишите file.full

почему нет?

только потренируйтесбь сначлаа на маленьких моделях. по четыре часа ждать расчет - не с руки.

К сведению, lumpm,ON не мешает таблицам появляться. Так что у Вас там что-то еще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну прям! Чудеса что ли?

Кстати, как вариант - где-нибудь у Вас стоит созранение результатов для будущих анализов programm controlled. и в силу больших размеров задачи, программа решает не сохранять file.full. Вам же пишут - укажите жестко - сохранить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-26227-1330604264_thumb.png

Вот это я вообще не могу понять. Как отношение эффективной массы к полной может быть больше 1.0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , Вы наверное шутите? Выкладывайте проект тестовый. Тогда можно еще что-то обсуждать. Или хотя бы картинки, задачу и т.д. А так - чем вам можно помочь? Откуда знать, что Вы там натворили?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какая разница, что я натворил? Вопрос принципиальный. Отношение не больше 100%, как я понимаю, должно быть!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это смотря что и как считать. Вы еще скажите, что напряжения в материале не должны превысить предела прочности. Также не бывает! Материал должен порваться! Если у меня предел прочности превышен, то это глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каким образом часть целого деленная на целое может быть больше одного? Причем тут напряжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При том, что совершенно неизвестно, что у Вас там происходит. И это не совсем часть целого. Эффективная масса не так-то просто вычисляется. Сравнение с единицей и есть неплохая проверка. Видите, теперь Вы знаете, что что-то Вы сделали не так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такая информация: ANSYS 14.0

Модель: пластина 30х30х2 мм, жестко закрепленная с одной стороны. Масса 10 кг. Анализ: модальный, поиск 6 частот.

Модель, рассчитанная с использованием 10 CPUs

post-26227-1330609860_thumb.png

Модель, рассчитанная с использованием 1 CPU

post-26227-1330609850_thumb.png

Модель прилагаю:

Modal_files.zip

Вот такие бывают в жизни истории!

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund , наоборот, вроде, подписи к картинкам. Декомпозиция у Вас, кажется, не очень корректна. Локально решаете или удаленно? И почему 10 ядер? Некруглое число какое-то.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guterfreund , наоборот, вроде, подписи к картинкам. Декомпозиция у Вас, кажется, не очень корректна.

Верно, перепутал. Декомпозиция не корректна? Я могу повлиять на эту декомпозицию? Я кроме как кол-во процессоров и не меняю-то ничего!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Guterfreund, а вот и мне интересно, чего это вдруг распраллеливание делает расчет неправильным. На чем считаете?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да.. лажа какая-то.

Единственное что могу посоветовать, так это на 10CPU явно указать Distributed sparse direct equation solver, а не дефольный sparse.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
    • Den4ik85
      благодарю! ничего не понял, ну хоть что-то) учусь только) попробую разобраться
×
×
  • Создать...