Неоднородное поле напряжений

[Fedor 1 602]

Вам я ничего не предлагал. По моему мнению Испа безнадежная система с таким менеджментом. Не Вам, так может другим ребятам пригодится умная книжка

Если бы не Ваша суета здесь, о вашей программе никто и не вспоминал бы

[Fedor 1 602]

Это же форум. Он для этого и создан чтобы не скучать

[Fedor 1 602]

А что тут не так? Какое отношение текст к алгебре имел? Тем более к Вашей программе? Просто не поравился текст и я честно написал почему. Вот и все. Забыл уж давно ввиду бесполезности для меня. Голова же не помойка. Если кому--то понравилась, так на вкус и цвет товарищей нет. Вам мои тексты тоже не нравятся, я же не обижаюсь. Если укажете на какую-то конкретную ошибку даже благодарен буду. Чего из-за ерунды обижаться

[Fedor 1 602]

Это же не мои тексты. Ко мне то какие претензии ?

Если это не Вы тогда делали доклад от завода вроде ЗИЛа извините. Сообщите кто выступал если в курсе и все дела. Но точно помню, что человек похожий на Испу жаловался, что закупили коды, а людей с мехмата не удалось заинтересовать приходится мучаться самому. Было это где-то в конце восьмидесятых. Тогда я еще не был знаком с пройдохой Кленниковым вроде из завода-втуза вроде при Москвиче, который познакомил меня с концептом "кинуть"

[Fedor 1 602]

Просто предложение попосредничать. Не справились ну и ладно

Тексты которые привели о них речь, не включайте дурака

[Fedor 1 602]

Таковы секции в Ansys. Очень удобный инструмент. Для балок и оболочек. Не нужны не читайте. Мне Испа не нужна я ей и не пользуюсь. У нас свободная страна

[Fedor 1 602]

Все мелочи не рассмотришь в одной статье. Просто хотелось получить матрицы как предел из теории упругости с наперед заданной точностью и посравнивать с тем, что дают способы построений на эрмитовых элементах. Да руки не дошли. Кроме того надо было какую то основу подвести под то что не учитываем вторых производных и решать вопросы со слоистыми пластиками, подребрениями и прочими конструктивными анизотропиями . Ну а насчет шуток, так как постмодернист привык относиться ко всему с шутками и иронией . Просто несерьезный я человек и все тут

Гипотезы, насколько помню, через матрицу упругости можно задавать, а о совместности пусть теорема о единственности интерполирующего полинома заботится, коль соседние элементы совпадают по степеням свободы и принципам построения. По крайней мере для балок это очевидно. Согласитесь что гипотезы это для упрощения, а не для уточнения принимаются, а бесплатных канфет не бывает

Для оболочек возможно и стоит добавить дополнительные условия на поведение на границах, чтобы удобнее стыковались с другими построенными по Эрмиту. Это же клаузура подхода, как сказали бы друзья архи, а не детальная инструкция. Просто спасался от скуки и идиотизма бизнесменской жизни торгуя лесо и пиломатериалами с заграницей

Я же Зенкевича переписывал, по Вашему утверждению, уточните у него в текстах, делов то

[Fedor 1 602]

"Где полином для тонкой пластины в ваших статьях?" <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm</noindex> где и положено. Двухпараметрическому многообразию о толщине вообще ничего не известно

Значит признаете, что не все у Зенкевича переписал, так и зафиксируем в протоколе в деле о клевете Испы

[Гость ISPA]

так и зафиксируем в протоколе в деле о клевете Испы

Что вы кривляетесь. Вроде в возрасте уже.

где и положено.

Это полином для мембраны, а не тонкой пластины.

У меня складывается впечатление, что вы не разбираетесь в этих вопросах.

[Fedor 1 602]

А у меня по вашему поводу уже давно сложилось. Еще в далеком солнечном мае в восьмидесятых

"Что вы кривляетесь. Вроде в возрасте уже" - разговорчики, боец. Руки по швам, когда с дедом говорите. Распустились, понимаешь

[Практик_Прочнист 0]

Это же клаузура подхода, как сказали бы друзья архи, а не детальная инструкция. Просто спасался от скуки и идиотизма бизнесменской жизни торгуя лесо и пиломатериалами

Дело было так. Принял на грудь 2 стакана спасаясь от скуки и решил писать свою теорию...

Извините не выдержал. Больше не буду.

[Гость ISPA]

А у меня по вашему поводу уже давно

Обиделись. А зря.

На правду грех обижаться.

[Fedor 1 602]

Бывало и так, такова уж алхимия слова и дела <noindex>http://danshorin.com/liter/parand.html</noindex>

Испа, на таких как Вы смешно обижаться, не заслужили. Иногда приструнить, чтобы не расплывались мыслью от темы приходится

Вон и практик подтверждает - когда нет ничего по существу, начинают облико-морале шить - обычная практика и из опыта практики - верный признак правоты

[Гость ISPA]

Иногда приструнить

Не смешите лодей на старости лет. Я на пьяных шутов внимания не обращаю. Если бы обращал, то и ИСПЫ никогда бы создал.

Это вы для пацанов большой теоретик. Создатель теории Зенкевича-Пинежанинова.

[Fedor 1 602]

У Зенкевича теории нет. Только популяризация чужих. Конечные элементы не я придумал. Просто пытался разобраться с ними не на уровне чудес, только и всего. А на кого опираться пацаны пусть сами выбирают, у нас свободная страна и она их

[Борман 2 380]

Сообщение №190 будет последним.

[Гость ISPA]

Уже сотни пользователей прошли обучение с 1989 года.

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/teoriq/teoriq.htm</noindex>

[Fedor 1 602]

"Конечным элементом будем называть некоторую малую область тела в совокупности с заданными в ней функциями формы, аппроксимирующими геометрию конечного элемента и неизвестные величины" - примерно как и у Съярле. Только насчет малой по моему неправильно, именно в названии "конечных" это подчеркивается, ну и, естественно, не аппроксимации, а интерполяции

И не обязательно базисные функции, еще и производные могут быть как Эрмит учил...

Может это так у меня показывает, но в дензоре деформаций какие-то кружки вместо плюсов... Кто знает теорию упругости, тот такое вольное изложение известного и смотреть не будет, а кто не знает точно ничего не поймет. Зачем это переписано?

[Гость ISPA]

Предлагаемая теоретическая часть вовсе не предполагает фундаментального и подробного изложения МКЭ; желающим детально изучить МКЭ можно посоветовать ряд прекрасных монографий и учебников по этому вопросу ([1]-[6]). Задача более скромная - осветить ту часть МКЭ и его приложений, которые были заложены в основу алгоритмов пакета программ ИСПА.

[Гость ISPA]

В качестве степеней свободы не только функции, но и производные любых в принципе порядков. Эрмитова интерполяция называется. Все балки и оболочки такие, но можно и к объемным легко приделать.

В оболочках Тимошенко и стержнях Тимошенко нет никаких производных. Однако это стержни и оболочки.

Федор вы морочите голову пацанам. Которые не разбираются в этих вопросах.

Я надеюсь, что прочитав "Теоретические основы ИСПА" они поймут это.