Перейти к публикации

Неоднородное поле напряжений


Guterfreund

Рекомендованные сообщения

Вам я ничего не предлагал. По моему мнению Испа безнадежная система с таким менеджментом. Не Вам, так может другим ребятам пригодится умная книжка :unsure:

Если бы не Ваша суета здесь, о вашей программе никто и не вспоминал бы :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А что тут не так? Какое отношение текст к алгебре имел? Тем более к Вашей программе? Просто не поравился текст и я честно написал почему. Вот и все. Забыл уж давно ввиду бесполезности для меня. Голова же не помойка. Если кому--то понравилась, так на вкус и цвет товарищей нет. Вам мои тексты тоже не нравятся, я же не обижаюсь. Если укажете на какую-то конкретную ошибку даже благодарен буду. Чего из-за ерунды обижаться :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же не мои тексты. Ко мне то какие претензии ?

Если это не Вы тогда делали доклад от завода вроде ЗИЛа извините. Сообщите кто выступал если в курсе и все дела. Но точно помню, что человек похожий на Испу жаловался, что закупили коды, а людей с мехмата не удалось заинтересовать приходится мучаться самому. Было это где-то в конце восьмидесятых. Тогда я еще не был знаком с пройдохой Кленниковым вроде из завода-втуза вроде при Москвиче, который познакомил меня с концептом "кинуть" :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто предложение попосредничать. Не справились ну и ладно :unsure:

Тексты которые привели о них речь, не включайте дурака :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таковы секции в Ansys. Очень удобный инструмент. Для балок и оболочек. Не нужны не читайте. Мне Испа не нужна я ей и не пользуюсь. У нас свободная страна :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все мелочи не рассмотришь в одной статье. Просто хотелось получить матрицы как предел из теории упругости с наперед заданной точностью и посравнивать с тем, что дают способы построений на эрмитовых элементах. Да руки не дошли. Кроме того надо было какую то основу подвести под то что не учитываем вторых производных и решать вопросы со слоистыми пластиками, подребрениями и прочими конструктивными анизотропиями . Ну а насчет шуток, так как постмодернист привык относиться ко всему с шутками и иронией . Просто несерьезный я человек и все тут :rolleyes:

Гипотезы, насколько помню, через матрицу упругости можно задавать, а о совместности пусть теорема о единственности интерполирующего полинома заботится, коль соседние элементы совпадают по степеням свободы и принципам построения. По крайней мере для балок это очевидно. Согласитесь что гипотезы это для упрощения, а не для уточнения принимаются, а бесплатных канфет не бывает :unsure:

Для оболочек возможно и стоит добавить дополнительные условия на поведение на границах, чтобы удобнее стыковались с другими построенными по Эрмиту. Это же клаузура подхода, как сказали бы друзья архи, а не детальная инструкция. Просто спасался от скуки и идиотизма бизнесменской жизни торгуя лесо и пиломатериалами с заграницей :unsure:

Я же Зенкевича переписывал, по Вашему утверждению, уточните у него в текстах, делов то :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Где полином для тонкой пластины в ваших статьях?" <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm</noindex> где и положено. Двухпараметрическому многообразию о толщине вообще ничего не известно :unsure:

Значит признаете, что не все у Зенкевича переписал, так и зафиксируем в протоколе в деле о клевете Испы :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так и зафиксируем в протоколе в деле о клевете Испы :unsure:

Что вы кривляетесь. Вроде в возрасте уже.

где и положено.

Это полином для мембраны, а не тонкой пластины.

У меня складывается впечатление, что вы не разбираетесь в этих вопросах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня по вашему поводу уже давно сложилось. Еще в далеком солнечном мае в восьмидесятых :rolleyes:

"Что вы кривляетесь. Вроде в возрасте уже" - разговорчики, боец. Руки по швам, когда с дедом говорите. Распустились, понимаешь :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Практик_Прочнист

Это же клаузура подхода, как сказали бы друзья архи, а не детальная инструкция. Просто спасался от скуки и идиотизма бизнесменской жизни торгуя лесо и пиломатериалами

Дело было так. Принял на грудь 2 стакана спасаясь от скуки и решил писать свою теорию...

Извините не выдержал. Больше не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бывало и так, такова уж алхимия слова и дела <noindex>http://danshorin.com/liter/parand.html</noindex> :unsure:

Испа, на таких как Вы смешно обижаться, не заслужили. Иногда приструнить, чтобы не расплывались мыслью от темы приходится :rolleyes:

Вон и практик подтверждает - когда нет ничего по существу, начинают облико-морале шить - обычная практика и из опыта практики - верный признак правоты :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иногда приструнить

Не смешите лодей на старости лет. Я на пьяных шутов внимания не обращаю. Если бы обращал, то и ИСПЫ никогда бы создал.

Это вы для пацанов большой теоретик. Создатель теории Зенкевича-Пинежанинова.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Зенкевича теории нет. Только популяризация чужих. Конечные элементы не я придумал. Просто пытался разобраться с ними не на уровне чудес, только и всего. А на кого опираться пацаны пусть сами выбирают, у нас свободная страна и она их :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Конечным элементом будем называть некоторую малую область тела в совокупности с заданными в ней функциями формы, аппроксимирующими геометрию конечного элемента и неизвестные величины" - примерно как и у Съярле. Только насчет малой по моему неправильно, именно в названии "конечных" это подчеркивается, ну и, естественно, не аппроксимации, а интерполяции :rolleyes:

И не обязательно базисные функции, еще и производные могут быть как Эрмит учил...

Может это так у меня показывает, но в дензоре деформаций какие-то кружки вместо плюсов... Кто знает теорию упругости, тот такое вольное изложение известного и смотреть не будет, а кто не знает точно ничего не поймет. Зачем это переписано? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаемая теоретическая часть вовсе не предполагает фундаментального и подробного изложения МКЭ; желающим детально изучить МКЭ можно посоветовать ряд прекрасных монографий и учебников по этому вопросу ([1]-[6]). Задача более скромная - осветить ту часть МКЭ и его приложений, которые были заложены в основу алгоритмов пакета программ ИСПА.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве степеней свободы не только функции, но и производные любых в принципе порядков. Эрмитова интерполяция называется. Все балки и оболочки такие, но можно и к объемным легко приделать. :unsure:

В оболочках Тимошенко и стержнях Тимошенко нет никаких производных. Однако это стержни и оболочки.

Федор вы морочите голову пацанам. Которые не разбираются в этих вопросах.

Я надеюсь, что прочитав "Теоретические основы ИСПА" они поймут это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
×
×
  • Создать...