Перейти к публикации

Вибрация


Рекомендованные сообщения

А конкретно для мужика нельзя сосчитать и с Ansys сравнить, чтобы картинки совпали ?

С уравнением на работе поиграю, любопытно. Какие конкретно значения постоянных у него? То есть давайте однозначно определимся с уравнением. Неужели в справочнике Камке по оду нет общего решения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Решение есть, только оно включает функции, которые очень долго вычисляются в точке, а это затрудняет построение графика. Приходилось интегрировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так может взять от него производную, приравнять к нулю, найти эти точки и построить их график...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, для ансиса разницы нет(в моем случае) как задавать sin(w*t) или sin(k*t*t), потому-что w - меняется на каждом шаге и соответствует записи k*t (естественно если к одинаково в обоих случаях). А вот действительно, если брать одинаковые параметры шаг, демпфирование и прочее, а менять лишь итоговое время, то картина резко меняется, чем меньше итоговое время тем ближе к резонансу, хотя если время слишком маленькое то резонанс немного смещается выше, что естественно логично.

Вопрос тогда как корректно задавать воздействие, чтоб не наблюдать данный эффект?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"x(t)''+w^2x(t)=sin(k*t*t), " - прикиньте какой надо w попробую построить трехмерный график где по одной оси будет t по другой k и по вертикали максимальные амплитуды. Сразу все видно станет, что происходит в аналитике, а потом можно и Ansys проверить будет. Начальные данные думаю логично задать нулевыми :unsure:

Simplify[DSolve[{y''[x] + w^2 y[x] == a Sin[k x^2], y[0] == 0, y'[0] == 0}, y[x], x]]

Решение

{{y[x] -> -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (2 Cos[w^2/(4 k)] Cos[w x] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

Cos[(w (w - 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(-w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (w + 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w - 4 k x))/(

4 k)] + FresnelS[(-w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w - 4 k x))/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w + 4 k x))/(

4 k)] - FresnelS[(w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w + 4 k x))/(4 k)])}}

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

In[24]:= fun = ({y[t]} /.

Simplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t^2], y[0] == 0,

y'[0] == 0}, y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[24]= -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (Cos[t w - w^2/(4 k)] FresnelC[(2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

2 Cos[t w] Cos[w^2/(4 k)] FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (4 k t + w))/(4 k)] FresnelC[(2 k t + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (4 k t + w))/(4 k)] -

FresnelS[(2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (4 k t + w))/(4 k)] -

FresnelS[(2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

t w - w^2/(4 k)] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[t w - w^2/(4 k)])

In[31]:= sfun = Normal[ 1/ (t^3) Series[\!\(

\*SubscriptBox[\(\[PartialD]\), \(t\)]fun\), {t, 0,

6}]] (* разложим производную *)

Out[31]= 1/3 (a k Cos[w^2/(4 k)]^2 + a k Sin[w^2/(4 k)]^2) +

t^2 (-(1/60) a k w^2 Cos[w^2/(4 k)]^2 - 1/60 a k w^2 Sin[w^2/(4 k)]^2)

In[32]:= Simplify[solve[sfun == 0, t]] (* найдем точки экстремума *)

Out[32]= {{t -> -((2 Sqrt[5])/w)}, {t -> (2 Sqrt[5])/w}}

In[34]:= efun = Simplify[fun /. {t -> (2 Sqrt[5])/w} ]

Out[34]= -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (Cos[2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] FresnelC[((4 Sqrt[5] k)/w - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

2 Cos[2 Sqrt[5]] Cos[w^2/(4 k)] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)] FresnelC[((4 Sqrt[5] k)/w + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[((4 Sqrt[5] k)/w - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)] -

FresnelS[((4 Sqrt[5] k)/w + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)])

Видим, что экстремумы зависят от k и w , то есть если плюнуть на \

осциляции то примерно как 1/(2 Sqrt[k] w)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

In[1]:= fun = ({y[t]} /.

Simplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t], y[0] == 0, y'[0] == 0},

y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[1]= (-a w Sin[k t] + a k Sin[t w])/(k^2 w - w^3)

То есть все стремится к бесконечности при k =

w в случае линейной функции под синусом, а в квадратичном случае \

такого не наблюдается,

так что похоже там экстремум достаточно случаен и просто \

проскакивается через резонанс ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что в области где при статическом нагружении резонанс просто не накапливается достаточное количество энергии при колебаниях и сразу уходит с нее. То есть видимо возможна задача об управлении безрезонансным разгоном через резонансные области...

Ведь не обезательно квадратная функция под синусом, возможны и другие варианты. На аналитике это проще увидеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо рассмотреть энергию системы, это будет примерно

(х')^2 + x^2

Взять от нее производную по времени. Затем, если есть цель разогнать систему к моменту времени t=w/k, то надо подставить вместо времени. Будет функцтя от k. Затем попробовать найти экстремумы при конечном k. Вот эти k и будут наши.

Вроде так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цифру желательно :unsure:

Это же отношение жесткости к массе по физическому смыслу вроде...

Ну и чтобы все единицы были согласованы. Подождем автора темы.

Хотя можно посоображать как по информации о резонансе найти это k...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Simplify[DSolve[{y''[x] + w^2 y[x] == a Sin[k x^2], y[0] == 0, y'[0] == 0}, y[x], x]]

Решение

{{y[x] -> -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (2 Cos[w^2/(4 k)] Cos[w x] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

Cos[(w (w - 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(-w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (w + 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w - 4 k x))/(

4 k)] + FresnelS[(-w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w - 4 k x))/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w + 4 k x))/(

4 k)] - FresnelS[(w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w + 4 k x))/(4 k)])}}

Решение этого уравнения ограничего во времени при любом k. Что и требовалось доказать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть резонанс в принципе не присутствует в нем, На это и Вы в своих картинках показали. Ну нет деления на нуль тут нигде... Так вроде получается. Нечего и искать таким способом :unsure:

Только через кусочно постоянную аппроксимацию. И возникает вопрос о минимально необходимом временном интервале для его обнаружения. Когда рождается деление на нуль, вот в чем загвоздка, говаривал Гамлет. Скорость убивает резонанс как ризома иерархию - сказали бы постмодернисты. Машина против механизма. Создавайте линию и никогда точку. Скорость превращает точку в линию. Будьте быстрыми даже стоя на месте - призывает Делез в Тысяче плато :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение не означает понимания. Настоящее понимание концептов дает деконструкция и шизоанализ. Некогда, надо из обломков решений сконструировать полное и понять что к чему. Вы - пас - это понятно :unsure:

Кнопочку изобретаете нажав на которую любой чайник будет получать гениальные проекты. Ну-ну. :rolleyes:

"чтобы любой школьник " - ну уж не любой, а тот который сможет ее купить, а если сможет купить то зачем ему это делать, готовая вещь стоит дешевле и не логично париться над задачками. Вот в чем загвоздка :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно решает компьютер, если не сбоит :unsure:

Вот, скрестил

In[9]:=

fun = ({y[t]} /.

FullSimplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t^2 + m t ], y[0] == 0,

y'[0] == 0}, y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[9]= (1/(2 Sqrt[k] w))a Sqrt[\[Pi]/2] (Cos[(m - w)^2/(4 k) -

t w] (FresnelC[(m - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelC[(m + 2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) +

Cos[t w + (m + w)^2/(

4 k)] (-FresnelC[(m + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelC[(m + 2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) + (FresnelS[(

m - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[(m + 2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[(m - w)^2/(4 k) -

t w] + (-FresnelS[(m + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[(m + 2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w + (m + w)^2/(4 k)])

In[10]:= Limit[fun, k -> 0]

Out[10]= (a (w Sin[m t] - m Sin[t w]))/(-m^2 w + w^3)

In[11]:= fun /. {m -> 0}

Out[11]= (1/(2 Sqrt[k] w))a Sqrt[\[Pi]/2] (Cos[

t w - w^2/(

4 k)] (-FresnelC[(2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) +

Cos[t w + w^2/(4 k)] (-FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelC[(2 k t + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) - (-FresnelS[(2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w - w^2/(4 k)] + (-FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[(2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w + w^2/(4 k)])

Теперь все получается предыдущее как частные случае.

Но частный переход к линейному, только через трансцетентный предельный переход можно осуществить, подстановка k=0 не катит из-за неопределенности при делении на 0 в тригонометрических функциях.

В этом и концепт новизны у постмодернистов, когда убирают, а не добавляют. То есть n-1, а не n+1 дает навые возможности в лучшем из возможных миров как и учил Лейбниц. Так и в мкэ пренебрегая требуемой для строгой теории упругости гладкостью и непрерывностью добиваются новых решений которых иначе не найти. Теперь поняли, Испа, для чего нужен шизоанализ, ризома и вообще постмодернизм инженеру :unsure:

А Вы говорите - павлины на кнопках. Хе :rolleyes:

Здесь яркое подтверждение постмодернистского концепта о том, что чтобы добиться точности в неточных задачах надо загрублять инструмент, а не мельчить сетку и использовать грамотные базисные функции для анализа.

Разлагаете ошибку генератора в ряд Тейлора, ограничиваетесь квадратичным членом и точно считаете значение в резонансе. Чем больше ошибка, тем меньше экстремум амплитуды :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня и без этого не плохая, самое смешное - ровно в десять раз больше пенсии. О некоторых предложений приходится отказываться :unsure:

Но научить их делать мкэ программы лучше чем Испа хочу даже бесплатно на условиях стоиков древнегреческих. Из любви к искусству . Вот никак не получается <noindex>http://www.oszone.net/11574/SharePoint2010_Install_Windows7</noindex> вот это проделать, хоть <noindex>http://www.microsoft.com/windowsserver2008...ru/default.aspx</noindex> ставь, а не охота много порнофильмов сносить, подруги обидятся :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компьютеры все ускоряются, то есть времени все больше освобождают. Метод Ньютона - далеко вижу, потому, что стою на плечах гигантов, он так говаривал :unsure:

Да и <noindex> закон Мура </noindex> не забывайте. "наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения" - об этом еще и <noindex> Энгельс знал </noindex> :unsure:

Для проверок правильности работы динамики в мкэ проще всего использовать

In[18]:= fun = ({y[t]} /.

Factor[DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a , y[0] == 0, y'[0] == 0},

y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[18]= -((a (-1 + Cos[t w]))/w^2)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, может здесь мне помогут стаким вопросом

проводили расчет собственных частот маховика и сравнивали их с эксперементальными данными. в результате изначально, когда маховик в покое его резонансы превышают 150 Гц. а когда его раскручиваем в подшипниках, то резонансная частота падает до 80 Гц (это эксперимент). Однако, при моделировании этого же маховика первая резонансная частота сразуже соответствует 80 Гц. чем это можно объяснить? ведь маховик у нас в Солиде идеализирован, как и подшипники?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
×
×
  • Создать...