Перейти к публикации

Вибрация


Рекомендованные сообщения

А конкретно для мужика нельзя сосчитать и с Ansys сравнить, чтобы картинки совпали ?

С уравнением на работе поиграю, любопытно. Какие конкретно значения постоянных у него? То есть давайте однозначно определимся с уравнением. Неужели в справочнике Камке по оду нет общего решения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Решение есть, только оно включает функции, которые очень долго вычисляются в точке, а это затрудняет построение графика. Приходилось интегрировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так может взять от него производную, приравнять к нулю, найти эти точки и построить их график...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, для ансиса разницы нет(в моем случае) как задавать sin(w*t) или sin(k*t*t), потому-что w - меняется на каждом шаге и соответствует записи k*t (естественно если к одинаково в обоих случаях). А вот действительно, если брать одинаковые параметры шаг, демпфирование и прочее, а менять лишь итоговое время, то картина резко меняется, чем меньше итоговое время тем ближе к резонансу, хотя если время слишком маленькое то резонанс немного смещается выше, что естественно логично.

Вопрос тогда как корректно задавать воздействие, чтоб не наблюдать данный эффект?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"x(t)''+w^2x(t)=sin(k*t*t), " - прикиньте какой надо w попробую построить трехмерный график где по одной оси будет t по другой k и по вертикали максимальные амплитуды. Сразу все видно станет, что происходит в аналитике, а потом можно и Ansys проверить будет. Начальные данные думаю логично задать нулевыми :unsure:

Simplify[DSolve[{y''[x] + w^2 y[x] == a Sin[k x^2], y[0] == 0, y'[0] == 0}, y[x], x]]

Решение

{{y[x] -> -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (2 Cos[w^2/(4 k)] Cos[w x] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

Cos[(w (w - 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(-w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (w + 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w - 4 k x))/(

4 k)] + FresnelS[(-w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w - 4 k x))/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w + 4 k x))/(

4 k)] - FresnelS[(w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w + 4 k x))/(4 k)])}}

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

In[24]:= fun = ({y[t]} /.

Simplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t^2], y[0] == 0,

y'[0] == 0}, y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[24]= -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (Cos[t w - w^2/(4 k)] FresnelC[(2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

2 Cos[t w] Cos[w^2/(4 k)] FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (4 k t + w))/(4 k)] FresnelC[(2 k t + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (4 k t + w))/(4 k)] -

FresnelS[(2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (4 k t + w))/(4 k)] -

FresnelS[(2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

t w - w^2/(4 k)] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[t w - w^2/(4 k)])

In[31]:= sfun = Normal[ 1/ (t^3) Series[\!\(

\*SubscriptBox[\(\[PartialD]\), \(t\)]fun\), {t, 0,

6}]] (* разложим производную *)

Out[31]= 1/3 (a k Cos[w^2/(4 k)]^2 + a k Sin[w^2/(4 k)]^2) +

t^2 (-(1/60) a k w^2 Cos[w^2/(4 k)]^2 - 1/60 a k w^2 Sin[w^2/(4 k)]^2)

In[32]:= Simplify[solve[sfun == 0, t]] (* найдем точки экстремума *)

Out[32]= {{t -> -((2 Sqrt[5])/w)}, {t -> (2 Sqrt[5])/w}}

In[34]:= efun = Simplify[fun /. {t -> (2 Sqrt[5])/w} ]

Out[34]= -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (Cos[2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] FresnelC[((4 Sqrt[5] k)/w - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

2 Cos[2 Sqrt[5]] Cos[w^2/(4 k)] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)] FresnelC[((4 Sqrt[5] k)/w + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[((4 Sqrt[5] k)/w - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[2 Sqrt[5] - w^2/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)] -

FresnelS[((4 Sqrt[5] k)/w + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[

2 Sqrt[5] + w^2/(4 k)])

Видим, что экстремумы зависят от k и w , то есть если плюнуть на \

осциляции то примерно как 1/(2 Sqrt[k] w)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

In[1]:= fun = ({y[t]} /.

Simplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t], y[0] == 0, y'[0] == 0},

y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[1]= (-a w Sin[k t] + a k Sin[t w])/(k^2 w - w^3)

То есть все стремится к бесконечности при k =

w в случае линейной функции под синусом, а в квадратичном случае \

такого не наблюдается,

так что похоже там экстремум достаточно случаен и просто \

проскакивается через резонанс ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что в области где при статическом нагружении резонанс просто не накапливается достаточное количество энергии при колебаниях и сразу уходит с нее. То есть видимо возможна задача об управлении безрезонансным разгоном через резонансные области...

Ведь не обезательно квадратная функция под синусом, возможны и другие варианты. На аналитике это проще увидеть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо рассмотреть энергию системы, это будет примерно

(х')^2 + x^2

Взять от нее производную по времени. Затем, если есть цель разогнать систему к моменту времени t=w/k, то надо подставить вместо времени. Будет функцтя от k. Затем попробовать найти экстремумы при конечном k. Вот эти k и будут наши.

Вроде так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цифру желательно :unsure:

Это же отношение жесткости к массе по физическому смыслу вроде...

Ну и чтобы все единицы были согласованы. Подождем автора темы.

Хотя можно посоображать как по информации о резонансе найти это k...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Simplify[DSolve[{y''[x] + w^2 y[x] == a Sin[k x^2], y[0] == 0, y'[0] == 0}, y[x], x]]

Решение

{{y[x] -> -(1/(2 Sqrt[k] w))

a Sqrt[\[Pi]/

2] (2 Cos[w^2/(4 k)] Cos[w x] FresnelC[w/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

Cos[(w (w - 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(-w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

Cos[(w (w + 4 k x))/(4 k)] FresnelC[(w + 2 k x)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w - 4 k x))/(

4 k)] + FresnelS[(-w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w - 4 k x))/(4 k)] +

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(w (w + 4 k x))/(

4 k)] - FresnelS[(w + 2 k x)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] Sin[(

w (w + 4 k x))/(4 k)])}}

Решение этого уравнения ограничего во времени при любом k. Что и требовалось доказать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть резонанс в принципе не присутствует в нем, На это и Вы в своих картинках показали. Ну нет деления на нуль тут нигде... Так вроде получается. Нечего и искать таким способом :unsure:

Только через кусочно постоянную аппроксимацию. И возникает вопрос о минимально необходимом временном интервале для его обнаружения. Когда рождается деление на нуль, вот в чем загвоздка, говаривал Гамлет. Скорость убивает резонанс как ризома иерархию - сказали бы постмодернисты. Машина против механизма. Создавайте линию и никогда точку. Скорость превращает точку в линию. Будьте быстрыми даже стоя на месте - призывает Делез в Тысяче плато :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решение не означает понимания. Настоящее понимание концептов дает деконструкция и шизоанализ. Некогда, надо из обломков решений сконструировать полное и понять что к чему. Вы - пас - это понятно :unsure:

Кнопочку изобретаете нажав на которую любой чайник будет получать гениальные проекты. Ну-ну. :rolleyes:

"чтобы любой школьник " - ну уж не любой, а тот который сможет ее купить, а если сможет купить то зачем ему это делать, готовая вещь стоит дешевле и не логично париться над задачками. Вот в чем загвоздка :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно решает компьютер, если не сбоит :unsure:

Вот, скрестил

In[9]:=

fun = ({y[t]} /.

FullSimplify[

DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a Sin[k t^2 + m t ], y[0] == 0,

y'[0] == 0}, y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[9]= (1/(2 Sqrt[k] w))a Sqrt[\[Pi]/2] (Cos[(m - w)^2/(4 k) -

t w] (FresnelC[(m - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelC[(m + 2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) +

Cos[t w + (m + w)^2/(

4 k)] (-FresnelC[(m + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelC[(m + 2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) + (FresnelS[(

m - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[(m + 2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[(m - w)^2/(4 k) -

t w] + (-FresnelS[(m + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[(m + 2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w + (m + w)^2/(4 k)])

In[10]:= Limit[fun, k -> 0]

Out[10]= (a (w Sin[m t] - m Sin[t w]))/(-m^2 w + w^3)

In[11]:= fun /. {m -> 0}

Out[11]= (1/(2 Sqrt[k] w))a Sqrt[\[Pi]/2] (Cos[

t w - w^2/(

4 k)] (-FresnelC[(2 k t - w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) +

Cos[t w + w^2/(4 k)] (-FresnelC[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelC[(2 k t + w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) - (-FresnelS[(2 k t - w)/(

Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] -

FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w - w^2/(4 k)] + (-FresnelS[w/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])] +

FresnelS[(2 k t + w)/(Sqrt[k] Sqrt[2 \[Pi]])]) Sin[

t w + w^2/(4 k)])

Теперь все получается предыдущее как частные случае.

Но частный переход к линейному, только через трансцетентный предельный переход можно осуществить, подстановка k=0 не катит из-за неопределенности при делении на 0 в тригонометрических функциях.

В этом и концепт новизны у постмодернистов, когда убирают, а не добавляют. То есть n-1, а не n+1 дает навые возможности в лучшем из возможных миров как и учил Лейбниц. Так и в мкэ пренебрегая требуемой для строгой теории упругости гладкостью и непрерывностью добиваются новых решений которых иначе не найти. Теперь поняли, Испа, для чего нужен шизоанализ, ризома и вообще постмодернизм инженеру :unsure:

А Вы говорите - павлины на кнопках. Хе :rolleyes:

Здесь яркое подтверждение постмодернистского концепта о том, что чтобы добиться точности в неточных задачах надо загрублять инструмент, а не мельчить сетку и использовать грамотные базисные функции для анализа.

Разлагаете ошибку генератора в ряд Тейлора, ограничиваетесь квадратичным членом и точно считаете значение в резонансе. Чем больше ошибка, тем меньше экстремум амплитуды :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня и без этого не плохая, самое смешное - ровно в десять раз больше пенсии. О некоторых предложений приходится отказываться :unsure:

Но научить их делать мкэ программы лучше чем Испа хочу даже бесплатно на условиях стоиков древнегреческих. Из любви к искусству . Вот никак не получается <noindex>http://www.oszone.net/11574/SharePoint2010_Install_Windows7</noindex> вот это проделать, хоть <noindex>http://www.microsoft.com/windowsserver2008...ru/default.aspx</noindex> ставь, а не охота много порнофильмов сносить, подруги обидятся :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компьютеры все ускоряются, то есть времени все больше освобождают. Метод Ньютона - далеко вижу, потому, что стою на плечах гигантов, он так говаривал :unsure:

Да и <noindex> закон Мура </noindex> не забывайте. "наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения" - об этом еще и <noindex> Энгельс знал </noindex> :unsure:

Для проверок правильности работы динамики в мкэ проще всего использовать

In[18]:= fun = ({y[t]} /.

Factor[DSolve[{y''[t] + w^2 y[t] == a , y[0] == 0, y'[0] == 0},

y[t], t]][[1]])[[1]]

Out[18]= -((a (-1 + Cos[t w]))/w^2)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, может здесь мне помогут стаким вопросом

проводили расчет собственных частот маховика и сравнивали их с эксперементальными данными. в результате изначально, когда маховик в покое его резонансы превышают 150 Гц. а когда его раскручиваем в подшипниках, то резонансная частота падает до 80 Гц (это эксперимент). Однако, при моделировании этого же маховика первая резонансная частота сразуже соответствует 80 Гц. чем это можно объяснить? ведь маховик у нас в Солиде идеализирован, как и подшипники?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Очень давно как раз было хорошо, когда Solidworks печатал ещё через встроенный виртуальный принтер BlueBeam эдак в версиях Solidworks 2004-2006, но потом перешли на Adobe и стало кривовато, да так что до сих пор аукается.   В винде такая же сторонняя программа, удалите ту что там и поставьте PDFCreator (если будете использовать макрос, то ту версию, которая рядом лежит, т.к. последние версии не подходят под старый макрос).   Дык это же разные программы и не факт что у последней есть API для встройки в макрос, а у PDFCreator API есть.   Если есть готовое, то зачем мучиться? Ну тогда можете просто в ручную печатать через этот встроенный виртуальный принтер.
    • Артур8991
      А можите скинуть пожалуйста какая у вас есть?)
    • lem_on
      Как хорошо когда вокруг все дураки, а Шура один умный ))) ещё предложи тюремный вариант провоза, для личного пользования. 
    • gudstartup
      вы лично таким маршрутом пользовались? а еще можно через Гималаи на лыжах махнуть или дипломатической почтой  реально подождать и ничего с вашим станком не случится к тому же нормальное производство имеет мощности для резервирования. 45 дней подождать или под лавину в Гималаях!! он что время до взрыва бомбы отсчитывал!? а можно на подводной лодке еще, вы серьезно что ли. досматривают в любом случае хоть туда хоть оттуда а может надо нанять гипнотизера и он стоя рядом внушит таможеннику что вы утюг вместо привода везете тогда путь свободен!
    • Killerchik
      Так речь о экспорте или импорте? Вы написали изначально "не пустят обратно" и я решил, что Вы говорите о таможне РФ. Как правило, при личном везде таможенники в разы сговорчивее. Если Вы говорите о том, что не выпустит таможня Китая - ну так можно лететь через третьи страны, не? Ещё разок - речь о ситуациях, когда нужно срочно. Правда нужно - то есть отдать пусть даже несколько лимонов рублей - не проблема. И слетать через 3-4 страны не проблема. пиэс- в 2017 году у меня на станке сдох ЧПУ контроллер компании Delta Tau. Рассматривали варианты экстренного привоза из США, на счету был каждый час. Плату по итогу помогли восстановить крутые парни из РФ. Но варианты экстренного привоза всего, что можно легально вывезти из США в багаже тогда были прямо на Авито: чел с визой летит туда ближайшим рейсом и привозит нашу гравицапу.
    • gudstartup
      тогда платите в 10 раз дороже ....
    • gudstartup
      это вы с таможенником спорить будите, вся продукция фанук запрещена к экспорту в россию. пользуйтесь услугами резидентов поднебесной и нечего с рюкзаками по заграницам ездить.
    • AlexArt
      @Jesse, а ну отлично! Не знал, что ваши познания стали настолько высокими, что вам мало готовых методик и вы решили разработать новую. Удачи защитить её и опубликовать. С удовольствием почитаю.
    • Александр1979
      Иногда требуется. 
    • gudstartup
      с момента отлучения все что делает сименс для них  недоступно и они обычные люди правда с большим инструментарием но он к сожалению устаревает. сомневаюсь также что они готовы просто так поделиться теперь это бизнес и он стал очень дорогим. а оно вам надо?
×
×
  • Создать...