Перейти к публикации

Продолжим галерею?


  

148 пользователей проголосовало

  1. 1. Перенос галереи SW в глобальную галерею форума

    • Пренести
      55
    • Не надо
      90
    • Свой вариант (не будет засчитан, если не описан в сообщении)
      3


Рекомендованные сообщения



отчасти все равно в браше корректировать буду моменты.

А как из солида в браш перегонять? Через SLT или есть еще варианты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

large.png

Проточный водонагреватель 380В Изменено пользователем Водяной
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@Водяной, хорошие работы

- Благодарю !

 large.gif

ЦНК 450-120

 

large.gif

large.png

 

Герб Болгарии представляет собой червлёный щит, увенчанный исторической короной Болгарии. В щите вздыбленный коронованный золотой лев. Щит держат два золотых коронованных льва. Под щитом расположены ветви дуба и лента с девизом  Съединението прави силата» (Единство даёт силу)

Изменено пользователем Водяной
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фонарь светодиодный, с линзами и общим стеклом. Правда, не SW, а CATIA.

Ну, этого добра навалом.

так как у Вас много фонарей, и темы такой нет - задам свой вопрос тут вам, мб вы ответите: "белый" свет светодиодов вреден для детей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"белый" свет светодиодов вреден для детей?

Свет? для детей? - конечно, очень вреден. Светодиодный - тем более, он наносит непоправимый вред взрослому, а детям и подавно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"белый" свет светодиодов вреден для детей?

Свет? для детей? - конечно, очень вреден. Светодиодный - тем более, он наносит непоправимый вред взрослому, а детям и подавно.

:thumbdown:  какой высокоинтеллектуальный ответ, продолжайте в том же духе, в инженерном форуме не хватает именно таких ответов. спасибо.

а спросил, потому что: первый раз слышал об опасности от знакомого, второй раз наткнулся (точнее подсказали) на статью.

post-37397-0-06206800-1424602807.png

post-37397-0-31093500-1424602816.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 2 недели спустя...

http://fsapr2000.ru/go.php?http://img214.imageshack.us/img214/5527/16189197ns9.jpg

А вот этот массажер я сам лет 5  юзаю!

Изменено пользователем SashaL
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...