CIMATRON

[SVN 0]

Нет , не получил. Речь шла не о руссифицированой IMS, а всего лишь о русской документации. Почитал ее немного в переводе, а то у меня с англиским 50% на 50%.

[Гость sapr2000]

А На сайте  "Би-Питроне" выложена инфа о полной руссификации сабджа... Или я криво понял?

[SVN 0]

Я просто не спросил об этом. А нужна ли полная руссификация? По моему достаточно и русской документации.

[Гость sapr2000]

Мне, конечно, не нужна локализация вообще.

Спасибо за инфу.

[Гость Kamilovich_]

SVN / Яблочников мне говорил что IMSpost они русифицируют обязательно.

Хотя на мой взгляд это лишнее.... ;-)

Вот дока на русском это конечно большой плюс, главное что бы в ней команды не переводили! ;-))

(Отредактировал(а) Kamilovich - 10:21 - 20 Марта, 2002)

[doob 14]

Четыре года работаю в Симтроне и до сих чертыхаюсь от интерфейса. Если sapr2000 видел только внешнюю сторону интерфейса, то я познакомился и с содержанием. Там внутри нет четкой повторяемости функций, как будто разные функции писали разные люди, не утруждая себя согласованием действий. Простой пример. Две рядом стоящие функции обрезки. В одной вначале укажите объект, затем инструмент; в соседней - вначале инструмент, затем объект. Плюшечки такого типа скорее правило, чем исключение. Короткие совершенно одинаковые кнопочки заставляют разработчика сокращать слова. Попробуте сократить слова Разрезаемый и Режущий в английском варианте, можно получить одно и то же. В некоторых функциях, чтобы добиться результата следует выполнить длинную комбинацию нажатия мышиных и экранных клавиш. Ошибки в этих комбинациях иногда приводят к приличным потерям времени.

Более перегруженного мышиного интерфейса я не видел, хотя мне это больше нравится, чем не нравится. Согласен с andR, что скачущий курсор это удобно. Так заколебывает мотание по экрану из угла в угол в Гемме и ПРО/Е. Иногда замечаю, что работаю приличное время (не меньше 10 минут), а моя левая рука где-то между подголовником и затылком. Можно ли такое повторить в других системах в обычном режиме работы?

[Гость sapr2000]

Уважаемый doob-у. Симатрон я поглядел прилично. У меня вообще хобби копаться вечерами "снаружи и внутри" каждого CAD/CAM-пакета не только на уровне пользователя, но и как программиста(пираты еще пока работают, поражаюсь - недавно купил диск с битым альфакамом, так на обложке написано - все права защищены. Ну беспредел же !!!)

Теперь к сабжду.

Взгляните изнутри в UG... мама родная... bat файлы с десятками параметров, досовское "наследие" прет наружу. Монстр без какой либо нормальной внутренней архитектуры. Большинство отчетов печатается в окнах пропорциональным шрифтом, явно формируется досовскими балванками. Как можно такие пакеты писать? И за такую цену еще продавать?

По поводу Сима. Удобно, конечно, оторвать руку от мыши и проектировать обработку с помощью клавы. Освоив нажатия кнопок, можно вообще на экран не смотреть. Тут и вторая рука освободится... С другой стороны - вы правы. Экраны, перегруженные пятью десятками графических кнопок в разных углах то же не решение вопроса. Их не запомнить и руки от метания мыши из угла в угол к концу дня устают.

[doob 14]

Извиняюсь за неправильно оформленную фразу. Дело в том, что, когда левая рука под головой, правая не отрывается от мыши! А насчет разношерстности интерфейса, кто-то мне рассказывал байку о том, что два отдела разработчиков Симатрона (каркасники и солидники) конфликтуют между собой. Как в такой обстановке будет складный интерфейс? Может и в UG то же самое - чем больше разработчиков, тем больше мнений.

[IBV 112]

Коллеги, я извиняюсь конечно, но про UG это вы зря по-моему. Нормально там все, удобно.

[Гость sapr2000]

Про UG я говорю не в смысле интерфейса, а в том, как эта система вылядит "изнутри". Понимаете, есть с чем сравнить. Так вот продолжая мысль, еще раз утверждаю, что UG построена на огромном числе мелких модулей, соединяемых в цепочки благодаря немалому числу bat-файлов. В каждом из них умопомрачительное число параметров. Такая организация говорит о многом. Во-первых выдает природу продукта(вышел из DOS) и мимикрировании его под Windows. Кроме того, логика запусков прошивается параметрами командных файлов. . Короче говоря, я увидел подход, которым пользовались разработчики в начале 90 годов.  Рядовому пользователю до моих слов дела нет. Но мне, как программисту, все эти "родовые пятна" мозолят глаза. Понимаете, продукт должен быть хорош не только снаружи, но и внутри.

[IBV 112]

Ну не из-под DOS, а из-под UNIX. А вообще давайте подождём 20-ю версию. Это будет финишный вариант под Windows, т.е. переход будет завершён полностью (насколько я знаю).

И еще - такой подход наверное связан и с тем, что UG многоплатформенная система.

(Отредактировал(а) IBV - 14:21 - 20 Марта, 2002)

[Гость sapr2000]

Давайте подождем...

[Гость Shuma]

Привет всем! Никто сходу не подскажет какой нибуть CAD-CAM софт с удобством SolidWorks-a и гибридным ядром. Я пробовал CimatronE то после SW не очень... Хотя моделирование сильное. А вот Draftind и Сборки - гораздо слабее. А хотелось бы все вместе...

[SVN 0]

Идеальных систем не бывает. :(((

     Симатрон Е предназначен для конструкторов оснастки и инструментального производства. И он не предназначен для больших сборок, т.е. на нем не надо делать автомобиль, трактор, или самолет. Не вытянет по сборкам. А так сборки нормальны.

    Посмотри Visi CAD/CAM, сделанна на ядре Парасолид. У нас есть лицензионная версия 1.52 (приобрели в  1993 г). Работала нормально, тогда было только поверхностное моделирование. Сейчас, по их сообщениям, уже гибридное.

   Посмотри еще МастерКам. Тоже движется в направлении гибридного проектирования (так говорит IBV).

Но у всех западных систем есть проблемы с чертилкой (это мое личное мнение).

[Sharachov 1]

To Shuma:

Посмотри также системы с ядром ACIS. Неплохое гибридное ядро. Не знаю по поводу систем, но само ядро заслуживает внимания. Не все его возможности системы предоставляют конечному Юзеру по тем или иным причинам, но то, что есть в ядре, а я сталкивался с ним не понаслышке, впечатляет. По-видимому, в будущем эти системы будут полнее давать функционал Юзеру.

Вот такой дифирамб ACIS!

[Den 1]

Осмелюсь замолвить пару слов насчёт Think3. Правда это только CAD, но "с удобством SolidWorks-a и гибридным ядром". Стандартный набор солидов, как в SW, плюс весьма развитые поверхности, примерно как Advansed Surf в Catia v.4. Интерфейс простой и без прибамбасов, несколько похож на SW, особенно понравилось, что сообщения, запросы , дерево построения выдаются не в отдельном окне, загораживающем часть экрана, а кнопочки и текст прямо поверх изображения.

(Отредактировал(а) Den - 11:04 - 28 Марта, 2002)

[IBV 112]

Для чисто конструкторских задач MasterCAM не пойдёт. Мотвация примерно такая же как то, что SVN говорил о Симатроне.

[Гость Shuma]

Я работаю в SolidWorks. Специфика производства определяет конечный продукт конструирования - чертежи. Cam-часть незначительна, но будет увеличиваться. SW очень хорош, но со сложными импортированными объектами он не работает(если он не может их сшить в твердое тело, то все пропало...). Ну и кое-чего в нем делать нельзя. Ну и со сборками хоть и удобно, но медленно работает. В Cimatrone E есть более сильное моделирование, но чертежи по моделям делать хуже , чем в SW. Вот мы и ищем... Ну и фрезеровать тоже надо... ;)

[IBV 112]

2 Shuma

А над чем работаете, если не секрет?

[Гость UAV1]

Хочу высказаться о сборках и черчении в Симатроне, т.к. работаю в нем не один год. Сам я по образованию технолог с САПР специализацией (использование, разработки) На заводе занимаюсь оснасткой (штампы, пресс-формы), именно та область где без CAD/CAM тяжело. С удовольствием строю модели и обрабатываю их, но еще приходится чертить, то что намоделировал. Может потому что я не конструктор, но мне черчение в Симатроне нравится. Вроде, а что еще нужно:

 -     любой вид по модели, пожалуйста (вплоть до местного, изометрия, диметриия, ...).  Связь с моделью полная (модель поменял – все автоматом пришло в соответствие)

- разрез, сечение - все какие бывают (даже ступенчатый разрез либо довернется либо проецируется на плоскость)  Все работает и для поверхностей.

- размеры ставить - удобнее не бывает. Одна команда для всех типов размеров - показываешь элементы, а Симатрон сам догадается какой тип размера поставить.

- Шероховатость ставить - удобнее не придумаешь (таскаешь мышкой и задаешь велечины). Допуска формы, правда, неудобные.

-     Лишние линии скрыть нет проблем, дорисовать условности, пожалуйста.

Собрать пакет формы  из готовых элементов, нет проблем– не знаю, может где и удобнее.

Создать новую модель в сборке используя геометрию деталей из сборки, довольно просто.

Создание сборочного чертежа не отличается от создания чертежа модели.

Почти все по ЕСКД, Наши нормировщики пропускают.