Перейти к публикации

Вопросы новичка...


Рекомендованные сообщения

Подскажите,

Создал объёмную 3D деталь. Необходимо передать файлы для подготовке в CAM системе.

В каком формате лучше сохранять?

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Смотря какая CAM. Обычно они сейчас все читают файлы всех систем. Например, мастеркам, ежика читает напрямую. Если же нет, то STEP или IGES. (это все из собственного опыта)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, IGor2D сказал:

Мне сказали прислать файлы dxf

Что за детали-то?  Если это листовые детали и резка из листа, тогда  да, dxf - для разверток самое то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок Листовые детали(фанера). У деталей радиусы и углубления для стыков(по высоте). Сохранял в DXF, но вся геометрия уплывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, IGor2D сказал:

Листовые детали(фанера).

Тогда dxf.

38 минут назад, IGor2D сказал:

Сохранял в DXF, но вся геометрия уплывает.

Значит что-то делаешь не так.

Может быть, лучше сохранить не из модели, а из предварительно сделанного чертежа в масштабе 1:1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, IGor2D сказал:

Листовые детали(фанера). У деталей радиусы и углубления для стыков(по высоте)

Ну это уже фрезеровка. Поэтому лучше подстраховаться и не в DXF, а в STEP сохранить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Udav817 сказал:

Ну это уже фрезеровка.

Обычно dxf просят лазерщики. Но не вижу смысла гадать.

В общем, вопросы взаимодействия с изготовителем надо решать с изготовителем, а не на форумах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Solid Edge перестал открывать файлы step (версия ST8). Даже если я только что сам в нём же сохранил модель в step.

Выдаёт такую ошибку. И открывает пустой файл.

Спойлер

Solid Edge Проблема с шаблонами 2.png

 

Ну я подумал, что встала проблема с этими файлами:

Спойлер

Solid Edge Проблема с шаблонами 3.png

 

Проверил в настройках. Путь был пустой. Исправил.

Спойлер

Solid Edge Проблема с шаблонами 1.png

Попробовал даже варианты из этой темы.

 

Проблема осталась.

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/16/2020 at 7:56 AM, Udav817 said:

Выдаёт такую ошибку. И открывает пустой файл.

Речь идет про умолчательные шаблоны, они задаются здесь

Тем более что имена файлов шаблонов у вас нестандартные, а свои.

 

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял. Проглядел. Спасибо.

Странно, что ещё несколько дней назад всё работало. В теми же нестандартными именами файлов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Странно, что меню операции нет.

Вообще вы ткнули по ребру цилиндра, у вас появилась оранжевая окружность, обозначающая круговой массив.

После этого жмёте ПКМ у вас должно появиться окошко для задания количества элементов в массиве.

 

И ещё. Это конечно ваше личное дело, но синхронный режим... вы уверены, что он вам конкретно на этой детали нужен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Udav817 сказал:

Странно, что меню операции нет.

Вообще вы ткнули по ребру цилиндра, у вас появилась оранжевая окружность, обозначающая круговой массив.

После этого жмёте ПКМ у вас должно появиться окошко для задания количества элементов в массиве.

 

И ещё. Это конечно ваше личное дело, но синхронный режим... вы уверены, что он вам конкретно на этой детали нужен?

Да я просто попробовал,  вроде в синхр. все нормально строится и вдруг бац простой массив не работает..  меню операции слева было, я его не захватил, а поле для ввода кол-ва экземпляров видно в окне, там сколько не ставь, че то не работает. Пробовал и "поведение геометрии" отключить, хотя там ниче особенного вроде 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Zima у меня в синхроне сработало. действия первые 10 секунд идентичны вашим. потом вы зацикливаетесь на тыканье цилиндра или куда-то там ещё. непонятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он просит указать грань или ось или ребро для определения оси, я подвожу к грани - не реагирует, подвожу к ребру и в конце концов определяется ось,  и при выборе любого кол-ва экземпляров пишет ошибка

БЛИН Я ТУПОЙ!!! там надо было еще донышко выбрать у паза, то есть плоскую грань добавить перед  деланием массива!

Изменено пользователем Zima
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zima сказал:

там надо было еще донышко выбрать у паза

А не проще выбрать операцию выреза в дереве? Я именно так сделал. Поэтому у меня не возникло сложности. В анимации я упустил этот нюанс, не увидел разницы в наших действиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

А не проще выбрать операцию выреза в дереве? Я именно так сделал. Поэтому у меня не возникло сложности. В анимации я упустил этот нюанс, не увидел разницы в наших действиях.

Спасибо за совет, вообще у меня в дереве обычно все как то заторможенно все выбирается, поэтому наверно не хочется пользоваться. .. и ещё, непонятно, чем прогу не устраивает грань цилиндра для выбора оси, почему приходится на кромку тыкать?

Изменено пользователем Zima
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

*уже ответили

14 минут назад, Zima сказал:

непонятно, чем прогу не устраивает грань цилиндра для выбора оси, почему приходится на кромку тыкать?

Потому что торец не цилиндр, у него нет оси.

Изменено пользователем NotA1one
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, NotA1one сказал:

*уже ответили

Потому что торец не цилиндр, у него нет оси.

да я не про торец,  а про цилиндр. грань большого цилиндра,  чтобы выбрать ось массива.. так вот эту грань прога игнорирует

Изменено пользователем Zima
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
    • Иванов Сергей
      Использовали метод  длительное время на установке УЗН производства завода Кристалл Таганрог. Когда не стало завода-не стало и способа. Визуально установка в виде стола с эксцентриками в 8 направлениях, работающими попеременно или в каком то сочетании. Стол на свободных пружинах. Время обработки ротора насоса (1.5тн) около 2-х часов. Ротор работает со знакопеременной нагрузкой. Проблем с эксплуатацией изделий после снятия напряжений не возникало (трещин), так же необходима было отсутствие поводок при работе при длине ротора 1000м и диаметре 800мм должны были быть не более 0.1мм. По факту получали условный 0.  Подтверждаю, метод действительно эффективен. Но, исходя из массы деталей и толщины металлов- векторы вибраций перед обработкой по какому то методу рассчитывали.  Эта часть мне неизвестна.  Сейчас столкнулись с необходимостью снятия напряжений на более крупных деталях до 3тн. Будем городить подобную. Сейчас термообрабатываем у соседей.
×
×
  • Создать...