Сходимость при решении контактных задач

[Влад. 6]

Клипса

В мультике 20 кадров, в расчете было 100 шагов - поэтому такая грубая анимация.

У меня пол дня ушло на эту клипсу. sergeyd, немогли бы вы показать настройки контакта?

если бы была задача с экспериментом, верификационная. тогда можно и заняться.

Есть такая задачка с контактами и экспериементом. Чисто пальцы размять. Предложить?

[Влад. 6]

Для Ансиса думаю, что выскакивание клипса будет трудно посчитать. Есть ньюансы.

Вы про это?

[sergeyd 3]

оптимизирую и вывешу.

а задачу давайте. больше пользы чем от этой. все равно никому ничего доказать нельзя. только себе самому.

[Vova 419]

Вы про это?

ага.

анимацию можо посмотреть? (Дома посмотрю, я на работе не все ссылки вижу)

Изменено 2 сентября 2011 пользователем Vova

[Влад. 6]

ага.

анимацию можо посмотреть? (Дома посмотрю, я на работе не все ссылки вижу)

анимация, модель и макрос её запускающий - в архиве.

contact2.rar

[Vova 419]

анимация, модель и макрос её запускающий - в архиве.

Спасибо Влад. посмотрел, работает.

Надеюсь без пружин?

[Влад. 6]

Спасибо Влад. посмотрел, работает.

Надеюсь без пружин?

Без. А зачем они? Стержень ведь в основании закреплен жестко и задано лишь его перемещение вдоль.

[Vova 419]

Без. А зачем они? Стержень ведь в основании закреплен жестко и задано лишь его перемещение вдоль.

Ну я бы, если в первого раза не получился расчет, пружинками депфировал скачок клипса после контака.

Кстате, Влад. как долго решает Ансис эту задачу?

Изменено 3 сентября 2011 пользователем Vova

[dimcher 0]

Может дело в том, что симулия уж слишком сильно полагается на численное демпфирование? У нас как раз на прошлой неделе симулия курсы проводила на тему obtaining a converged solution with Abaqus. Взять хотя бы *dynamic, application = moderate dissipation / transient fidelity. Первый по умолчанию идет для задач с контактом и привносит несколько большее демпфирование в систему, тогда как второй предполагает наименьшее демпфирование и идет по умолчанию для задач без контакта. Если же решить контактную задачу обоими методами, то без эксперимента понять, какое же решение все-таки выбрать та еще задачка.

[Влад. 6]

Кстате, Влад. как долго решает Ансис эту задачу?

i7 950 (4 ядра) - 10 минут, 2000 узлов, 100 шагов приложения нагрузки, 580 итераций.

Если делать 50 шагов, то 4 минуты и 320 итераций.

[Влад. 6]

а задачу давайте. больше пользы чем от этой. все равно никому ничего доказать нельзя. только себе самому.

Собственно задачка уже всем известна - это колечко, в сечении 6.2x5.25мм и внешним диаметром 307,7мм. Ось Y – ось вращения. Нужно обжать по лапкам с 6.2 до 5.85мм.

Напомню.

Считали в разных программах (ansys, abacus, nastran, испа, кипр, marc – 10ый элемент), с контактами и без, по аналитике и получили силу обжатия 9 – 10 тон.

Эксперимент показывает силу 4.35тон. Если же в marc’е использовать не 10ый элемент, а 95ый, то сила обжатия совпадает с экспериментальной!!! Но 95 элемент не поддерживает нелинейности и, поэтому, на нем эту задачу с обжатием с 6.2 до 5.2мм не решить, т.к. при этом нужно учитывать пластичность:

деформация напряжения (кгс/мм2)

0.0051810 108.8

0.0055200 114.24

0.0060190 119.68

0.0066781 125.12

0.0074971 130.56

0.0084762 136

0.0123284 137.714

0.0232175 139.429

0.0411435 141.143

0.0661065 142.857

0.0981063 144.571

0.1371431 146.286

0.1832168 148

0.2363274 149.714

0.2964749 151.429

0.3636593 153.143

0.4378807 154.857

0.5191389 156.571

0.6074341 158.286

0.7027662 160

E=21000кгс/мм2

Моделька в iges.

Нужно обжать колечко до 5.85мм и определить силу (4.35тс экспериментальная), а потом с учетом кривой деформирования обжать до 5.2мм. Контакты использовать не обязательно, можно обжимать и перемещением (рис.).

model.igs.txt

[sergeyd 3]

это хорошо. но мне нужно для верификационных задач расчет ""подшивать".

вы сначала свой тест опубликуйте где-нибудь, чтобы можно было на него ссылаться.

я подразумевал из какого-либо нафемса тест, несколькими пакетами решенный.

да и в этой теме абакуса чувствую себя неуютным. про ансис здесь никому ничего не докажешь.

[Влад. 6]

вы сначала свой тест опубликуйте где-нибудь, чтобы можно было на него ссылаться.

на этом форуме можно найти описание и экспериментальную кривую. достаточно будет?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=38574&st=0</noindex>

[Борман 2 380]

Считали в разных программах (ansys, abacus, nastran, marc – 10ый элемент)

Сейчас еще попробую в ГиперМеше посчитать.. это будет мой первый расчет в ГМ.

[Vova 419]

Сейчас еще попробую в ГиперМеше посчитать.. это будет мой первый расчет в ГМ.

У Гипермеша решатель вроде Radioss обзывается. Сильно похож на Настран, синтакс и считает почти идентично.

[Борман 2 380]

Если же в marc’е использовать не 10ый элемент, а 95ый, то сила обжатия совпадает с экспериментальной!!!

Наткнулся чудом на элементы Марка...

10, Axisymmetric quad ring

95, Axisymmetric Quadrilateral with Bending

[Влад. 6]

Сейчас еще попробую в ГиперМеше посчитать.. это будет мой первый расчет в ГМ.

В ИСПЕ посчитай, а то я, видимо, её не освою.

95, Axisymmetric Quadrilateral with Bending

И что это означает, есть ансисовский аналог?

Парни! Ракеты летают с неправильно посчитанными уплотнительными кольцами. У расчетчиков из Хруничева такое же отличие с экспериментом. В ИПП АН Украины по аналитике посчитали и даже перемещения не привели в статье, только напряжения. Видимо что-то скрывают. Вся надежда на ВАС!!

[a_schelyaev 367]

Вся надежда на ВАС!!

Как мы обычно говорим, если разные расчеты не сходятся с экспериментом, то нужно ковырять эксперимент.

:)

А вообще, это реально отличная практика искать ответы на форумах.

Если есть проблема в изделии, то договорная работа им поможет.

[Влад. 6]

Как мы обычно говорим, если разные расчеты не сходятся с экспериментом, то нужно ковырять эксперимент.

Наоборот. Нужно создавать КЭ. Или менять матиматику существующих.

Эти кольца 30 лет назад начали использовать. За это время провели сотни экспериментов. Конструктора сразу обратили внимание на высокую силу обжатия как только увидели мой расчет.

Посмотрите внимательно на графики и картинки обжатого состояния. В эксперименте после полного обжатия остаточные деформации меньше расчетных и силы здесь уже не причем.

И самое интересное это результаты на 95ом элементе Марка - расчет 4.35тс и эксперимент 4.35тс.

[Влад. 6]

И за это время тысячи расчетов совпали с экспериментом.

кто вам это сказал?

и на солидах похожий результат.

теже сильфоны считать МКЭ бесполезно.

на графике можно найти эту силу.