Перейти к публикации

Сходимость при решении контактных задач


ValeryMoscow

Рекомендованные сообщения

про теорию у них в хелпе скупо написано и все на вражеском языке.

МКЭ тоже дает неправильный результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ребята, вы поймите, что можно конечно получить просветление и дать ответ на вопрос, но лучше иметь договор, чтобы светлые головы легитимно получили всю нужную информацию и спокойно работали над вашими вопросами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо еще попробовать посчитать не осесимметричную, а в плоской постановке - вытянуть "вглубину" на 2ПR. Там вроде большой радиус - должны близкие числа получиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман!

Зачем звал? Вводи в курс дела

Напомню, что элементы марк и абакус написаны несколько иначе чем в большинстве пакетов - изначально эффективность их выше.

В марке вообще - я бы сказала, эффективность работы в МКЭ выше чем в абакус, поскольку абакус стал позициониовать себя как марк для "дурачков" :music_serenade: - эдакий workbench. Как печально, что отпуск кончился.

Неужели наш форум дозрел до расчёта уплотнений и больших вольюметрических деформаций, или это ложный вызов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позиционировать себя можно как угодно, но на практике пока до гламурности Воркбенча, как до Китая раком.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цветочек превед.

Есть задача, которую все пакеты решают одинаково, но это не совпадает с экспериментом в 2 раза. В отличие от MARC в котором на (95, Axisymmetric Quadrilateral with Bending) этом элементе все совпало. Постановка вся из себя линейная.

Вопрос:

1. Почему.

2. Есть ли аналог этого элемента в АНСИС ?

Неужели наш форум дозрел до расчёта уплотнений и больших вольюметрических деформаций, или это ложный вызов?

Не.. нам еще долго.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, я не могу оценивать абакус как профессионал - я никогда не работала с нём. Но честно пыталась оценить их документацию и внешний вид проги

Если у кого появятся вопросы по марку, я попробую на них ответить.

Наличие в марк большого количества элементов, с самыми удивительными формулировками также делает его применение предпочтительным.

Хочу напомнить, что в начале мы должны рассмотреть феноменологию данной задачи, а потом только программировать её с учётом возможностей данной системы FEM :lamo:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опиши мне задачу, какой материал применяется - чему равен коэффициент пуассона.

Если у кого появятся вопросы по марку, я попробую на них ответить

Поднимись в этой теме до поста 31.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=45...st&p=419677</noindex>

Здесь подробнее.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=38574</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

каково поперечное сечение кольца?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В IGES-модели сечение правильно расположено до оси y. Нашла модель ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это не модель - а дурь.

1. Человек измеряет что-то на гостированной установке - что именно измеряется и как.

2. где суммарная база моделей - ansys, марк, настран, абакус - где анализ условий нагружений, анализ участия лишних степеней свободы, вида разбиений и так далее, не работает осесиметричная модель - делай пространственную.

3. Ну и что? Такая простая задача и всего этого пока нету - это учитывая, что материал линеен, малые деформации и по сути элемент деформируется как консоль - стыд и срам - тем кто рисует модели в fem программах, не думая про то, что делается внутри детали и не анализируя КАК ТЫ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ ДАННУЮ МОДЕЛЬ в методе дискретизации - автора журить и предложить сделать работу которой ещё нет.

Эт я добрая еще, прежде всего нужно заставить себя думать - даже если страшно и голова пуста.

Всю инфу - графики, разбиения, тексты программ и расчёты - засунуть в pdf, выложить после моего поста - вот разговор. Если этого не будет - тему закрыть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цветочек

тебе в отпуске не делали переливание крови? Наверное вместо красной залили голубую...

Просто ответь на вопрос, есть ли в Ансис аналог указанного элемента MARC, и можешь для себя эту тему закрыть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, я не могу оценивать абакус как профессионал - я никогда не работала с нём. Но честно пыталась оценить их документацию и внешний вид проги

Если хочется "введение в специальность", то просто берете методички с нашего сайта.

Наличие в марк большого количества элементов, с самыми удивительными формулировками также делает его применение предпочтительным.

Количество типов элементов в Абакусе тоже велико. А если чего-то не хватает, то всегда можно дописать свой.

Ну, я просто вижу ворчание человека, который уже не готов слезать со своей объезженной лошади.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, обычно осесимметричные элементы plane 25(4 узла),83(8 узлов)(и не осесимметричные нагружения) и 42 элемент(только осесимметричная нагрузка).

Элемент марк 95 - в плоскости z-r -обычный изопараметрический элемент с численным интегрированием на 3 -5 точках. Введены дополнительные степени свободы для изгиба в окружном направлении.

Точного соответствия между элементами марка и ansys, я не вижу. Но в опциях на осесимметричные элементы ansys также есть ссылка на дополнительные функции формы - просто их нужно включить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё Ок!

Я не могу использовать на работе нелицензионные версии пакетов. Что использовать - мне всё равно. Я не специалист по fem пакетам, Я специалист по приближённым методам решения задач мтд. Марк работает на старых компьютерах весьма быстро и не требует больших ресурсов, абакус требует всего и всегда.

Когда тесис будет раздавать необрезанные версии вузам, будет и нам с вами счастье. Пока что, уровень компьютеров в обычных вузах не позволяет ставить абакус, а ансис и марк поставить можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в опциях на осесимметричные элементы ansys также есть ссылка на дополнительные функции формы - просто их нужно включить.

И что будет? Соответствия с 95 элементом все одно не будет. Насколько повлияет на результат дополнительная степень свободы для "изгиба в окружном направлении" непонятно (восьмериком пойдет?)

Математически задача решена, как видно по дискуссии - получен один и тот же результат (хоть в трехмере, хоть в осесимметричной постановке, хоть еще с каким-либо вывертом). Впрочем иного и не ожидалось, что заложишь, то и получишь.

Практически - нагрузка в два раза меньше.

"Стыд и срам" пока остается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько повлияет - проверяйте. Дам теорию - считайте. Будет соответствие или нет - я 95 элемент видела, щупала, на вкус пробовала, но его теорию пока что, не выводила - хотя сложного нет ничего.

Для чего нужны доп свободы при изгибе и как они работают - есть в книжках, в 95 они тож есть. Инструменты как в Марк так и в Ансис нужно правильно использовать, а не пенять на названия элементов или формулировки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и не пеняйте и не вводи народ в заблуждение своими, что в ansys "просто их нужно включить"))).

Инструменты как в Марк так и в Ансис нужно правильно использовать

С этим кто-нить спорит? Никто не спорит.))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
    • brigval
      Если не прописали, значит считается, что производственный процесс их изготовления гарантирует качество, достаточное для присвоения литеры. Можно и так посмотреть.   Между прочим, пред вынесением Решения о присвоении литеры проходит "испытания" весь комплект  КД. Разрешат вам не предъявлять часть КД на проверку? Спросите у НК.   И все-таки, если есть Решение о присвоении литеры, надо прочитать, что там сказано. Как сформулировано. Возможно, это снимет все вопросы.
    • cepr
      Есть в Компасе возможность построения зубчатого колеса с углом профиля не 20гр., а 25гр?
    • shishov32
      В ТУ не прописали про испытания КМЧ и упаковки, отсюда все пошло. 
    • clavr
      подскажите: как в солиде 2024 в чертеже перепривязать точку размера к другому элементу? раньше достаточно было выделить размер, точку привязке и удерживая ПКМ перенести к другому элементу. теперь это не работает   По справке сделать не получается( просто быстрые привязке не подсвечиваются https://help.solidworks.com/2024/russian/SolidWorks/sldworks/c_moving_dimension_leadersOH.htm  
    • BSV1
      КМЧ бывают разные. Если КМЧ состоит из одних стандартных болтов, например, то может испытания и не требуются. Если же КМЧ состоит из изделий собственной разработки, то почему их не надо испытывать? Что касается упаковки, то есть ГОСты на тару. Например: 80071.pdf ГОСТ Р 53775-2010 Упаковка. Испытание на штабелирование при статической нагрузке ГОСТ 18211-2018. Упаковка транспортная. Метод испытания на сжатие  gost-9142-2014.pdf  Есть еще испытания изделий в упаковке, которые подразумевают, в том числе, и испытание самой упаковки. Проверяться изделия в упаковке могут на транспортную тряску, удары, падения, климат. При этом упаковка должна обеспечить сохранность изделия. Есть еще вопросы консервации. Как же без испытаний?   Странный у вас нормоконтролер.    
    • brigval
      Ответом на ваш вопрос будет противоречит. А вообще, надо читать Решение о присвоении литеры. Интересно, что там указано?   Интересный вопрос. Если есть указания испытывать экпл. документацию в форме книг, то надо испытывать Я, правда, с этим не сталкивался.
    • SecretOON
      Нет,немного не так,по пунктом: - включаем рубильник(двигатель зароботал),горит ЗЕЛЁНАЯ кнопка. -нажимаем зелёную, запускается насос и она становиться КРАСНОЙ. -после этого можно начать калибровать станок ))  
×
×
  • Создать...