Перейти к публикации

КАК СЛИТЬ ГРАНИ НА ОДНОЙ ПОВЕРХНОСТИ?


SNOW_OF_THE_SAHARA

Рекомендованные сообщения

Народ, можно ли в SW слить грани поверхности ? (для примера см рисунок). Тоесть есть ОДНА поверность, разбитая на сегменты, тоесть на грани, так вот, можно ли их объединить в одну грань? Тоесть чтоб была однаповерхность, состоящая из одной грани?

Вообще говоря есть метод - инструмент "удалть грань" с параметром "удалить и заполнить", но зачастую солид так хреново регенирирует грань, что караул. Вот неужели нельзя уже существующие грани взять и слить???

P.S.: на рисунке не предлагать удалить элемент "линия разъёма", здесь это только для примера, в действитльноти пов-ть импортированная и вообще без дерева.

post-32400-1312034730_thumb.jpg

Изменено пользователем SNOW_OF_THE_SAHARA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SNOW_OF_THE_SAHARA

А зачем их сливать, поверхность же одна?

верхность то одна, а вот граней на ней много. Нужно чтоб лиших кромок не было! (это реально надо, поверь!)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно чтоб лиших кромок не было! (это реально надо, поверь!)

Можно просто отключить показ кромок - и их не будет :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SNOW_OF_THE_SAHARA

Конкретный пример "в студию".

Иначе не поверю.

Какой ещё пример? Вон на картинке пример, плоскость, на ней эскиз и применяется линияй разъёма - после этого поверхность разделяется. А мешают эти грани в сочленение сложных пов-й, при скругление кромок таких пов-й и тд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кромки эти никому не мешают, поэтому решения нет, при изготовлении кромок не будет, единственный пример что-то там в CAM системе по одной поверхности легче делать, в общем не знаю, не мое это тема была на форуме и решение не нашли, если кромки появились при импорте чего-то откуда-то - нужно перемоделлить заново, это простой и надежный способ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть вариант сделать эквидистанту к поверхности, причем, для каждой грани по отдельности, затем удалить оригинал, далее сшить две грани, активировав команду объединить элементы.

<noindex>Изображение</noindex>

Изменено пользователем vectorman777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть вариант сделать эквидистанту к поверхности, причем, для каждой грани по отдельности, затем удалить оригинал, далее сшить две грани, активировав команду объединить элементы.

А причём тут эквидистанта? Зачем? Да и потом, что ещё для поверхностей за команда объединить элементы? Такой вроде нет. Но даже если и есть, после неё грани отдельные всё равно остануться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А причём тут эквидистанта? Зачем? Да и потом, что ещё для поверхностей за команда объединить элементы? Такой вроде нет. Но даже если и есть, после неё грани отдельные всё равно остануться

Не, дохлый номер. Ни кряк, ни софт не помогут. Горбатого в могилу.

Софт сам по себе ничего не делает, к нему мозги надоть, и опыт с практикой, и теории хоть чуть-чуть.

А без мозгов никак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем я пришёл к мнению, что солид воркс полное гавно (пардон за грубость). Проработав в нём 8 лет, решил только сейчас перейти на другой софт, хотя давно собирался....Причём с каждой новой версией, которая выходит каждый год, он становится всё хуже и хуже. На старый баги накладываются новые и тд - ВСЁ В ТОПКУ СВ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vectorman777

отличный хостинг реклама прогрузилась вся а вот картинка нет, во всяком случае после команды сшить поверхности поверхность станет одна, но ребро то останется

SNOW_OF_THE_SAHARA

Не все программы делают то что вы хотите, найдете такую которая строит без ребер и граней - смело переходите, вот кстати т-флекс может <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=413741</noindex> интересно посмотреть результат на более сложной геометрии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня такой же вопрос возникал когда в твёрдом теле получаются две грани, хотя должна быть одна. Например после команды "Уклон" такое часто бывает. Как их объединить? Как разделить понятно - команда "Линия разъёма". А вот как объединить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например после команды "Уклон" такое часто бывает.

Это какие грани он так разваливает? Плоскости не долже никак, цилиндры тоже. Сплайны м.б.?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас наверно включено отображение скрытых граней, т.е. и по скруглениям грани рисуются.

post-28529-1312185322_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас наверно включено отображение скрытых граней, т.е. и по скруглениям грани рисуются.

По скруглениям ребро и должно отображаться (воображаемая линия перехода), а вот в моём примере не должно быть никаких рёбер.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sergei, ну это вы постарались получить отдельные лоскуты-то). Понятно, что аналитически грани не будет, но по состроению система не понимает, что они совпадают и рисует отдельныеми патчами. Кстати, если делать наоборот - вытягиванием с уклоном от предварительно уклоненной бобышки, то сливает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
×
×
  • Создать...